Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., рассмотрев в упрощенном порядке дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Онего" о признании незаконным и отмене постановления N 1.8.3-03/365 Административной комиссии Петрозаводского городского округа по делу N 1.8.3-01/365 об административном правонарушении,
С 14.09.2015 заявитель осуществляет управление многоквартирным домом N 22 по улице Ригачина в городе Петрозаводске.
Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.12.2014 N 7057 утвержден Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе", пунктом 3.6 которого предусмотрено осуществление муниципальным инспектором систематического обследования территории городского округа в соответствии с установленными настоящим административным регламентом правами и обязанностями в целях выявления фактов неисполнения обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (непосредственное обнаружение административного правонарушения).
Пунктом "г" части 1 статьи 7.4 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" установлено, что должностные лица органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, поселений вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.14 настоящего Закона.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в пунктах "б"-"г" части 1 настоящей статьи, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти Республики Карелия и местного самоуправления.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 26.02.2016 N 737 в этот перечень включен ведущий специалист - муниципальный инспектор отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа.
Как следует из материалов дела, 06.04.2016 в 14 час. 30 мин. при проведении контрольных мероприятий ведущий специалист - муниципальный инспектор отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Таутанов Д.Р. обнаружил, что земельный участок, на котором находится дом N 22 по улице Ригачина (придомовая территория), замусорен, на подъездах 1 и 2 отсутствуют таблички, на фасаде дома частично разрушен отделочный слой и имеются рисунки и надписи (акт N 296).
Расценив данные обстоятельства как нарушение требований пунктов 1 - 3 статьи 4, пунктов 1 - 3 статьи 5, пункта 3 статьи 22 и пунктов 1, 2 статьи 25 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее - Правила благоустройства), утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414, 13.05.2016 Таутанов Д.Р. составил в отношении ООО "УК "Онего" протокол N 296/1-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" (дело N 1.8.3-01/365).
Статьей 2 Закона Республики Карелия от 18.12.2012 N 1659-ЗРК "Об административных комиссиях в Республике Карелия и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Карелия" предусмотрено, что административные комиссии являются коллегиальными, постоянно действующими органами, создаваемыми в целях привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции Законом Республики Карелия "Об административных правонарушениях".
Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 23.01.2013 N 200 создана Административная комиссия Петрозаводского городского округа.
25.05.2016 на основании протокола N 296/1-П по делу N 1.8.3-01/365 вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО "УК "Онего" к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", заявителю назначено наказание в виде 50000 руб. штрафа.
Предъявленное требование ООО "УК "Онего" мотивирует надлежащим исполнением условий договора управления многоквартирным домом, устранением нарушений в части табличек и надписей на фасаде 06.04.2016.
В отзыве административный орган с требованием не согласен, считает оспариваемое постановление правомерным.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях N 307-АД14-566 (дело N А56-80293/2013) и N 309-АД14-834 (дело N А71-14276/2013), настоящий спор подлежит разрешению арбитражным судом.
Частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность юридических лиц (предупреждение или наложение административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей) за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (под повторным правонарушением в настоящем Законе понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения - статья 1.5 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях").
Квалификация правонарушения обоснована назначением заявителю наказания в виде предупреждения по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" постановлением от 13.01.2016 по делу N 1.8.3-01/821, которое вступило в законную силу 05.02.2016. Возражений по данному обстоятельству ООО "УК "Онего" не заявило.
Правила благоустройства регулируют отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа и являются обязательными для исполнения на территории округа (статья 2).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Правил благоустройства организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов. Лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил. Организации обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков. Уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня.
Пунктом 3 статьи 22 Правил благоустройства определено, что таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку) организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Согласно статье 25 Правил благоустройства собственники зданий, сооружений, строений, а в том случае, если здание, сооружение или строение передано в пользование иному лицу - данные лица, обязаны обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе, по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов. Фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных проектной документацией изменений его цветового тона и декоративных деталей, на фасаде не должно быть надписей и граффити.
При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела представитель ООО "УК "Онего" Фокичева Н.С. поясняла, что уборка придомовой территории производится в соответствии с утвержденным графиком, таблички установлены, фасад здания очищен (граффити закрашены).
В рассматриваемом судом заявлении указано, что придомовая территория должна убираться дворником три раза в неделю, замена табличек жилого фонда производится постепенно, обществом разработан график осмотра территорий с целью определения состояния зданий и фундаментов, 06.04.2016 таблички были установлены и надписи на фасаде дома закрашены.
Таким образом, из изложенного не следует, что заявитель отрицает обстоятельства, за которые был наказан.
Оснований не доверять сведениям, указанным в акте от 06.04.2016 N 296, у суда не имеется.
Суд отмечает, что согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Полномочия на составление протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", у Таутанова Д.Р. имелись. Данные, позволяющие квалифицировать действия муниципального инспектора 06.04.2016 по обнаружению признаков события административного правонарушения как осмотр, проводимый в порядке статьи 27.8 КоАП РФ (к примеру, участие понятых), в материалах дела отсутствуют.
В материалы дела заявителем представлен акт от 06.04.2016, согласно которому мастер по благоустройству Власков С.С. выполнил работы по уборке придомовой территории от мусора и удалению надписей с фасада дома N 22 по улице Ригачина, установил подъездные таблички.
Суд критично относится к данному акту, поскольку представляется маловероятным производство одним лицом (в данном акте указаны сведения только об одном сотруднике ООО "УК "Онего") в один день после 14 час. 30 мин. значительного объема работ - уборки большого количества мусора, включая автомобильных покрышек, бетонного блока и кирпичей, и закрашивания большой площади стены дома.
Доказательства устранения допущенных нарушений, включая восстановление отделочного слоя фасада, в материалы дела не представлены.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективных причин, препятствовавших заявителю не допустить нарушения требований статей 4, 5, 22 и 25 Правил благоустройства, судом не установлено.
Проявление ООО "УК "Онего" должной заботливости и осмотрительности для недопущения вмененных обжалуемым постановлением нарушений из материалов дела не усматривается. Само по себе утверждение графика осмотра территории вокруг здания и фундамента, удаления надписей МКД (два раза в год) и расчет на то, что дворник будет надлежащим образом выполнять свои обязанности по уборке территории три раза в неделю, еще не говорит, по мнению суда, о принятии заявителем исчерпывающих мер для обеспечения соблюдения Правил благоустройства. По сути, абстрагируясь от непосредственного и постоянного контроля за состоянием общедомового имущества, ООО "УК "Онего" своим бездействием допускает ситуацию длительного неисполнения требований законодательства, регулирующего отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.
Исключительных обстоятельств для целей признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным судом не установлено. При этом суд отмечает, что, судя по фотографиям к акту N 296, мусор скапливался в течение долгого периода времени.
Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не выявлено.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит причин отменить обжалуемое постановление.
Поэтому, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
признать вынесенное в городе Петрозаводске Административной комиссией Петрозаводского городского округа постановление от 25.05.2016 N 1.8.3-03/365 по делу N 1.8.3-01/365 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Онего" (ОГРН 1151001005110, местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ш. Лососинское, д. 33, корп. 3, кв. 9) к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" законным и обоснованным.
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N А26-5236/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N А26-5236/2016
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., рассмотрев в упрощенном порядке дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Онего" о признании незаконным и отмене постановления N 1.8.3-03/365 Административной комиссии Петрозаводского городского округа по делу N 1.8.3-01/365 об административном правонарушении,
установил:
С 14.09.2015 заявитель осуществляет управление многоквартирным домом N 22 по улице Ригачина в городе Петрозаводске.
Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.12.2014 N 7057 утвержден Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе", пунктом 3.6 которого предусмотрено осуществление муниципальным инспектором систематического обследования территории городского округа в соответствии с установленными настоящим административным регламентом правами и обязанностями в целях выявления фактов неисполнения обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (непосредственное обнаружение административного правонарушения).
Пунктом "г" части 1 статьи 7.4 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" установлено, что должностные лица органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, поселений вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.14 настоящего Закона.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в пунктах "б"-"г" части 1 настоящей статьи, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти Республики Карелия и местного самоуправления.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 26.02.2016 N 737 в этот перечень включен ведущий специалист - муниципальный инспектор отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа.
Как следует из материалов дела, 06.04.2016 в 14 час. 30 мин. при проведении контрольных мероприятий ведущий специалист - муниципальный инспектор отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Таутанов Д.Р. обнаружил, что земельный участок, на котором находится дом N 22 по улице Ригачина (придомовая территория), замусорен, на подъездах 1 и 2 отсутствуют таблички, на фасаде дома частично разрушен отделочный слой и имеются рисунки и надписи (акт N 296).
Расценив данные обстоятельства как нарушение требований пунктов 1 - 3 статьи 4, пунктов 1 - 3 статьи 5, пункта 3 статьи 22 и пунктов 1, 2 статьи 25 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее - Правила благоустройства), утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414, 13.05.2016 Таутанов Д.Р. составил в отношении ООО "УК "Онего" протокол N 296/1-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" (дело N 1.8.3-01/365).
Статьей 2 Закона Республики Карелия от 18.12.2012 N 1659-ЗРК "Об административных комиссиях в Республике Карелия и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Карелия" предусмотрено, что административные комиссии являются коллегиальными, постоянно действующими органами, создаваемыми в целях привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции Законом Республики Карелия "Об административных правонарушениях".
Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 23.01.2013 N 200 создана Административная комиссия Петрозаводского городского округа.
25.05.2016 на основании протокола N 296/1-П по делу N 1.8.3-01/365 вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО "УК "Онего" к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", заявителю назначено наказание в виде 50000 руб. штрафа.
Предъявленное требование ООО "УК "Онего" мотивирует надлежащим исполнением условий договора управления многоквартирным домом, устранением нарушений в части табличек и надписей на фасаде 06.04.2016.
В отзыве административный орган с требованием не согласен, считает оспариваемое постановление правомерным.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях N 307-АД14-566 (дело N А56-80293/2013) и N 309-АД14-834 (дело N А71-14276/2013), настоящий спор подлежит разрешению арбитражным судом.
Частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность юридических лиц (предупреждение или наложение административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей) за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (под повторным правонарушением в настоящем Законе понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения - статья 1.5 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях").
Квалификация правонарушения обоснована назначением заявителю наказания в виде предупреждения по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" постановлением от 13.01.2016 по делу N 1.8.3-01/821, которое вступило в законную силу 05.02.2016. Возражений по данному обстоятельству ООО "УК "Онего" не заявило.
Правила благоустройства регулируют отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа и являются обязательными для исполнения на территории округа (статья 2).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Правил благоустройства организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов. Лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил. Организации обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков. Уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня.
Пунктом 3 статьи 22 Правил благоустройства определено, что таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку) организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Согласно статье 25 Правил благоустройства собственники зданий, сооружений, строений, а в том случае, если здание, сооружение или строение передано в пользование иному лицу - данные лица, обязаны обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе, по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов. Фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных проектной документацией изменений его цветового тона и декоративных деталей, на фасаде не должно быть надписей и граффити.
При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела представитель ООО "УК "Онего" Фокичева Н.С. поясняла, что уборка придомовой территории производится в соответствии с утвержденным графиком, таблички установлены, фасад здания очищен (граффити закрашены).
В рассматриваемом судом заявлении указано, что придомовая территория должна убираться дворником три раза в неделю, замена табличек жилого фонда производится постепенно, обществом разработан график осмотра территорий с целью определения состояния зданий и фундаментов, 06.04.2016 таблички были установлены и надписи на фасаде дома закрашены.
Таким образом, из изложенного не следует, что заявитель отрицает обстоятельства, за которые был наказан.
Оснований не доверять сведениям, указанным в акте от 06.04.2016 N 296, у суда не имеется.
Суд отмечает, что согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Полномочия на составление протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", у Таутанова Д.Р. имелись. Данные, позволяющие квалифицировать действия муниципального инспектора 06.04.2016 по обнаружению признаков события административного правонарушения как осмотр, проводимый в порядке статьи 27.8 КоАП РФ (к примеру, участие понятых), в материалах дела отсутствуют.
В материалы дела заявителем представлен акт от 06.04.2016, согласно которому мастер по благоустройству Власков С.С. выполнил работы по уборке придомовой территории от мусора и удалению надписей с фасада дома N 22 по улице Ригачина, установил подъездные таблички.
Суд критично относится к данному акту, поскольку представляется маловероятным производство одним лицом (в данном акте указаны сведения только об одном сотруднике ООО "УК "Онего") в один день после 14 час. 30 мин. значительного объема работ - уборки большого количества мусора, включая автомобильных покрышек, бетонного блока и кирпичей, и закрашивания большой площади стены дома.
Доказательства устранения допущенных нарушений, включая восстановление отделочного слоя фасада, в материалы дела не представлены.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективных причин, препятствовавших заявителю не допустить нарушения требований статей 4, 5, 22 и 25 Правил благоустройства, судом не установлено.
Проявление ООО "УК "Онего" должной заботливости и осмотрительности для недопущения вмененных обжалуемым постановлением нарушений из материалов дела не усматривается. Само по себе утверждение графика осмотра территории вокруг здания и фундамента, удаления надписей МКД (два раза в год) и расчет на то, что дворник будет надлежащим образом выполнять свои обязанности по уборке территории три раза в неделю, еще не говорит, по мнению суда, о принятии заявителем исчерпывающих мер для обеспечения соблюдения Правил благоустройства. По сути, абстрагируясь от непосредственного и постоянного контроля за состоянием общедомового имущества, ООО "УК "Онего" своим бездействием допускает ситуацию длительного неисполнения требований законодательства, регулирующего отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.
Исключительных обстоятельств для целей признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным судом не установлено. При этом суд отмечает, что, судя по фотографиям к акту N 296, мусор скапливался в течение долгого периода времени.
Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не выявлено.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит причин отменить обжалуемое постановление.
Поэтому, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать вынесенное в городе Петрозаводске Административной комиссией Петрозаводского городского округа постановление от 25.05.2016 N 1.8.3-03/365 по делу N 1.8.3-01/365 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Онего" (ОГРН 1151001005110, местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ш. Лососинское, д. 33, корп. 3, кв. 9) к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" законным и обоснованным.
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
Р.Б.ТАРАТУНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)