Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2016 N 13АП-27257/2015 ПО ДЕЛУ N А21-3483/2015

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу N А21-3483/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: 1-3 не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27257/2015) ООО Управляющая компания "Мастер" (ОГРН 1113926025322) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2015 по делу N А21-3483/2015 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ТСЖ "Шевцовой 22-36"
3-и лица: 1. ООО УК "Мастер" (ОГРН 1123926019007)
2. ООО УК "Мастер" (ОГРН 1113926025322)
3. ЖСК N 3 г. Калининграда
о взыскании
установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Шевцовой 22-36" (далее - ответчик) о взыскании долга за электроэнергию, потребленную в сентябре 2014 года, феврале 2015 года в сумме 17 423, 90 руб.
В судебном заседании 8.06.2015 года представитель истца уточнил требования. Просил взыскать долг за сентябрь 2014 года в сумме 11 769,16 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Определением суда от 8.06.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО Управляющая компания "МАСТЕР" (ОГРН 1123926019007), Жилищно-строительный кооператив N 3 г. Калининграда.
Определением суда от 29.06.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Управляющая компания "МАСТЕР" (ОГРН 1113926025322).
Решением от 31.08.2015 г. в удовлетворении требований отказано.
ООО Управляющая компания "МАСТЕР" (ОГРН 1113926025322), не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части указания в мотивировочной части выводов о том, что ООО УК "МАСТЕР" (ОГРН 1113926025322) в спорный период - сентябрь 2014 г. являлось исполнителем коммунальных услуг по электроэнергии в отношении многоквартирного жилого дома N 22-36 по бул. Л.Шевцовой в г. Калининграде, и принять по делу новый судебный акт в оспариваемой части, в котором указать, что исполнителем коммунальных услуг по многоквартирному дому в обозначенный период времени являлся - Жилищно-строительный кооператив N 3 г. Калининграда. По мнению подателя жалобы, ЖСК N 3 г. Калининграда 01.08.2012 г. был заключен договор с ООО УК "Мастер" на выполнение работ и оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества и придомовой территории многоквартирного дома N 22-36 по бул. Л.Шевцовой, в соответствии с которым Общество в период с 01.08.2012 г. по 28.02.2015 г. включительно выполняло работы и оказывало услуги, предусмотренные договором; способом управления многоквартирным домом N 22-36 по бул. Л.Шевцовой в г. Калининграде в спорный период являлось - управление жилищно-строительным кооперативом N 3; счета, в том числе за сентябрь 2014 г. выставлялись ЖСК N 3; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ООО "УК "МАСТЕР" в спорный период времени - сентябрь 2014 г. являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседания назначено на 23.12.2015 в 16 час. 20 мин.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Апелляционный суд, оценив доводы сторон и определив в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, посчитал необходимым обязать ответчика представить протокол собрания от 29.07.2014 г. об избрании способа управления ТСЖ.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.01.2016 в 12 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 207.
Ответчик определение апелляционного суда от 23.12.2015 не исполнил, протокол собрания от 29.07.2014 г. об избрании способа управления ТСЖ в материалы дела не представил, в связи, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить судебное заседание и повторно обязать ответчика представить протокол собрания от 29.07.2014 г.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 рассмотрение апелляционной жалобы повторно отложено на 17.02.2016 в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 207.
Поскольку протоколы собрания собственников от 29.07.2014 г. так и не были представлены, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.03.2016 г. в 16 час. 40 мин.
16.03.2016 г. в канцелярию апелляционного суда, средствами электронной связи, поступило заявление ЖСК N 3 г. Калининграда о предоставлении документов, запрашиваемых апелляционным судом.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела истец - ОАО "Янтарьэнергосбыт" поставляет электрическую энергию в многоквартирный дом по адресу: г. Калининград, Бульвар Шевцовой, д. 22.
Договор энергоснабжения сторонами не заключен.
Задолженность управляющей компании за сентябрь 2014 г. Послужила основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По положениям части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Исходя из положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ, с момента создания товарищества собственников жилья к нему переходят обязанности по надлежащему управлению жилым многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что собственники помещений выбрали способ управления и создали Товарищество собственников жилья, приняли решение о выходе из ЖСК N 3 (Протокол от 29.07.2014 г. N 1).
Из материалов дела следует, что ЖСК N 3 г. Калининград на основании договора от 01.08.2012 г. передал функции управления домом управляющей компании ООО "УК "Мастер" (т. 1, л.д. 111), у последней имеется договор электроснабжения спорного дома (т. 1, л.д. 46).
В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
К спорным правоотношениям не подлежат применению статьи 450 - 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае обязательство по энергоснабжению жилого дома, вытекающее из договора, прекратилось в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса РФ с момента выбора собственниками способа управления.
По смыслу статьей 313, 403 Гражданского кодекса РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. У ООО "УК "Мастер" отсутствовали основания осуществления функций исполнителя услуг, доказательств выбора собственниками способа управления - ООО "УК "Мастер" не представлено. После избрания способа управлении - ТСЖ, обязательства ЖСК N 3 как управляющей организации прекратились.
Вновь избранная управляющая организация - ТСЖ "Шевцовой 22-36" приступила к обязанностям по управлению домом.
Обязанности управляющей организации возлагаются на товарищество с момента выбора собственниками способа управления, а не с момента передачи товариществу документации (акт от 17.02.2015 г.). В связи с этим оплату электроэнергии за сентябрь 2014 г. должно произвести Товарищество.
Суду первой инстанции следовало удовлетворить требования и взыскать долг с ТСЖ "Шевцовой 22-36".
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2015 следует отменить, удовлетворить иск в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2015 по делу N А21-3483/2015 отменить.
Взыскать с Товарищества собственником жилья "Шевцовой 22-36" в пользу Открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" 11 769 руб. 11 коп. задолженности.
Взыскать с Товарищества собственником жилья "Шевцовой 22-36" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)