Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.
- от заявителя Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ИНН 1829007320 ОГРН 1021801169510): представители не явились;
- от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ИНН 1831057079, ОГРН 1021801169510): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 апреля 2016 года по делу N А71-1684/2016,
принятое судьей Шумиловой И.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее - заявитель, МУП "ЖКУ МО "Город Глазов") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 17.12.2015 N И6-02-361 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "ЖКУ МО "Город Глазов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что в перечень обязательных работ по договору управления спорным многоквартирным домом выполнение работ по текущему ремонту общего имущества не входит; о необходимости финансирования данных видов работ МУП "ЖКУ МО "Город Глазов" обращалось к собственнику здания Администрации МО "Город Глазов" и в Управление ЖКХ, вместе с тем соглашение о предоставлении субсидии с целью возмещения предприятию затрат оставлено без рассмотрения.
Приложенные к апелляционной жалобе копии документов (решения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Глазова от 24.12.2015 об отмене предписания/части предписания; копия постановления по делу об административном правонарушении N И6-02-361 от 17.12.2015; копия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.11.2015) повторному приобщению к материалам дела не подлежат, так как имеются в материалах дела (л.д. 9-12, 14, 50-51)
Инспекция Государственного жилищного надзора Пермского края с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Глазовской межрайонной прокуратурой проведена проверка в связи с поступившим обращением жильца дома N 14 по ул. К. Маркса г. Глазова гр. Невоструевой О.В. по вопросу нарушения требований жилищного законодательства при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома. В ходе проверки установлено, что управляющей организацией, многоквартирного дома (общежитие) в соответствии с договором управления является МУП "ЖКУ МО "Город Глазов"; в указанном многоквартирном доме (общежитие) в душевых штукатурный слой местами имеет повреждения, отделочный слой стен, потолков растрескался, потемнел и загрязнился, местами имеет отслоения и вздутия, трубы ХВС и ГВС, канализации в душевых подвержены конденсату и ржавчине, в местах примыкания перегородок душевых кабин к потолкам имеет трещины; в подвале трубы ХВС, ГВС, канализации подвержены конденсату и ржавчине, имеется неисправность тепловой изоляции труб отдельными местами, отделочный слой стен и потолков растрескался, потемнел и загрязнился, местами имеет отслоения и вздутия; лестничная клетка 1-9 этажей, межэтажные площадки 9-6 этажей имеют следы подтеков воды на стенах и потолках, окрасочный слой радиаторов, оконных переплетов и откосов поврежден; загрузочные клапаны мусоропроводов повреждены ржавчиной, местами имеют пробоины, чем нарушены требования 2.6.2, 3.1.3, 3.2.9, 4.1.9, 4.5.1, 4.6.1.1., 4.7.2, 4.8.15, 5.9.3 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Результаты проверки зафиксированы в справке от 23.10.2015.
В связи с чем Глазовской межрайонной прокуратурой вынесено постановление от 06.11.2015 о возбуждении в отношении МУП "ЖКУ МО "Город Глазов" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, которое направлено в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики с материалами административного дела для принятия решения по существу.
По результатам рассмотрения административного дела Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики вынесено постановление от 17.12.2015 N И6-02-361 о привлечении МУП "ЖКУ МО "Город Глазов" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, МУП "ЖКУ МО "Город Глазов" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такими Правилами, в частности, являются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Из содержания приведенных норм права следует, что организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" на основании договора управления N 05-11/657-13 многоквартирным домом N 14 по ул. К.Маркса в г. Глазове приняло на себя обязанности по выполнению комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающего в себя оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав которого указан в приложении N 1 договора, а также предоставление коммунальных услуг (п. 2.1 договора); осуществлять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с перечнем работ по содержанию и текущему ремонту (приложение N 2) (п. 3.2 договора); данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п. 1.1 договора); при выполнении условий настоящего договора стороны руководствуются, в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.2 договора).
Следовательно, МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества спорного многоквартирного жилого дома, в том числе, с соблюдением требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Факт невыполнения МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" при содержании спорного жилого дома пунктов требования 2.6.2, 3.1.3, 3.2.9, 4.1.9, 4.5.1, 4.6.1.1., 4.7.2, 4.8.15, 5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, справкой по результатам проверки от 23.10.2015, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доводы МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" о том, что в перечень обязательных работ по договору управления спорным многоквартирным домом выполнение работ по текущему ремонту общего имущества не входит, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.
Ссылки заявителя на то, что МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" обращалось к собственнику здания Администрации МО "г. Глазов" и к Управлению ЖКХ о необходимости дополнительного финансирования, судом обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о принятии всех возможных мер, направленных на недопущение нарушения требований действующего законодательства. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие у управляющей организации средств для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, само по себе, не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Ссылки МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Глазова от 28.12.2015 по делу N 7-761/2015, в соответствии с которым в отношении МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для надлежащего выполнения обязанностей по содержанию и текущему обслуживанию спорного многоквартирного жилого дома, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" извещено надлежащим образом (л.д. 68, 124). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2015, постановление о привлечении к административной ответственности от 17.12.2015 вынесены в присутствии представителя МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" Порошиной Н.А., действующей на основании доверенности.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечении к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.22 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченная по платежному поручению от 27.04.2016 N 2452, подлежит возврату МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2016 года по делу N А71-1684/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ИНН 1829007320 ОГРН 1021801169510) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 27.04.2016 N 2452.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2016 N 17АП-7462/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-1684/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. N 17АП-7462/2016-АКу
Дело N А71-1684/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.
- от заявителя Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ИНН 1829007320 ОГРН 1021801169510): представители не явились;
- от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ИНН 1831057079, ОГРН 1021801169510): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 апреля 2016 года по делу N А71-1684/2016,
принятое судьей Шумиловой И.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее - заявитель, МУП "ЖКУ МО "Город Глазов") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 17.12.2015 N И6-02-361 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "ЖКУ МО "Город Глазов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что в перечень обязательных работ по договору управления спорным многоквартирным домом выполнение работ по текущему ремонту общего имущества не входит; о необходимости финансирования данных видов работ МУП "ЖКУ МО "Город Глазов" обращалось к собственнику здания Администрации МО "Город Глазов" и в Управление ЖКХ, вместе с тем соглашение о предоставлении субсидии с целью возмещения предприятию затрат оставлено без рассмотрения.
Приложенные к апелляционной жалобе копии документов (решения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Глазова от 24.12.2015 об отмене предписания/части предписания; копия постановления по делу об административном правонарушении N И6-02-361 от 17.12.2015; копия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.11.2015) повторному приобщению к материалам дела не подлежат, так как имеются в материалах дела (л.д. 9-12, 14, 50-51)
Инспекция Государственного жилищного надзора Пермского края с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Глазовской межрайонной прокуратурой проведена проверка в связи с поступившим обращением жильца дома N 14 по ул. К. Маркса г. Глазова гр. Невоструевой О.В. по вопросу нарушения требований жилищного законодательства при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома. В ходе проверки установлено, что управляющей организацией, многоквартирного дома (общежитие) в соответствии с договором управления является МУП "ЖКУ МО "Город Глазов"; в указанном многоквартирном доме (общежитие) в душевых штукатурный слой местами имеет повреждения, отделочный слой стен, потолков растрескался, потемнел и загрязнился, местами имеет отслоения и вздутия, трубы ХВС и ГВС, канализации в душевых подвержены конденсату и ржавчине, в местах примыкания перегородок душевых кабин к потолкам имеет трещины; в подвале трубы ХВС, ГВС, канализации подвержены конденсату и ржавчине, имеется неисправность тепловой изоляции труб отдельными местами, отделочный слой стен и потолков растрескался, потемнел и загрязнился, местами имеет отслоения и вздутия; лестничная клетка 1-9 этажей, межэтажные площадки 9-6 этажей имеют следы подтеков воды на стенах и потолках, окрасочный слой радиаторов, оконных переплетов и откосов поврежден; загрузочные клапаны мусоропроводов повреждены ржавчиной, местами имеют пробоины, чем нарушены требования 2.6.2, 3.1.3, 3.2.9, 4.1.9, 4.5.1, 4.6.1.1., 4.7.2, 4.8.15, 5.9.3 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Результаты проверки зафиксированы в справке от 23.10.2015.
В связи с чем Глазовской межрайонной прокуратурой вынесено постановление от 06.11.2015 о возбуждении в отношении МУП "ЖКУ МО "Город Глазов" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, которое направлено в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики с материалами административного дела для принятия решения по существу.
По результатам рассмотрения административного дела Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики вынесено постановление от 17.12.2015 N И6-02-361 о привлечении МУП "ЖКУ МО "Город Глазов" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, МУП "ЖКУ МО "Город Глазов" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такими Правилами, в частности, являются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Из содержания приведенных норм права следует, что организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" на основании договора управления N 05-11/657-13 многоквартирным домом N 14 по ул. К.Маркса в г. Глазове приняло на себя обязанности по выполнению комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающего в себя оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав которого указан в приложении N 1 договора, а также предоставление коммунальных услуг (п. 2.1 договора); осуществлять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с перечнем работ по содержанию и текущему ремонту (приложение N 2) (п. 3.2 договора); данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п. 1.1 договора); при выполнении условий настоящего договора стороны руководствуются, в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.2 договора).
Следовательно, МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества спорного многоквартирного жилого дома, в том числе, с соблюдением требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Факт невыполнения МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" при содержании спорного жилого дома пунктов требования 2.6.2, 3.1.3, 3.2.9, 4.1.9, 4.5.1, 4.6.1.1., 4.7.2, 4.8.15, 5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, справкой по результатам проверки от 23.10.2015, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доводы МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" о том, что в перечень обязательных работ по договору управления спорным многоквартирным домом выполнение работ по текущему ремонту общего имущества не входит, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.
Ссылки заявителя на то, что МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" обращалось к собственнику здания Администрации МО "г. Глазов" и к Управлению ЖКХ о необходимости дополнительного финансирования, судом обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о принятии всех возможных мер, направленных на недопущение нарушения требований действующего законодательства. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие у управляющей организации средств для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, само по себе, не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Ссылки МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Глазова от 28.12.2015 по делу N 7-761/2015, в соответствии с которым в отношении МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для надлежащего выполнения обязанностей по содержанию и текущему обслуживанию спорного многоквартирного жилого дома, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" извещено надлежащим образом (л.д. 68, 124). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2015, постановление о привлечении к административной ответственности от 17.12.2015 вынесены в присутствии представителя МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" Порошиной Н.А., действующей на основании доверенности.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечении к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.22 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченная по платежному поручению от 27.04.2016 N 2452, подлежит возврату МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2016 года по делу N А71-1684/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ИНН 1829007320 ОГРН 1021801169510) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 27.04.2016 N 2452.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.В.ВАРАКСА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)