Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2017
по делу N А79-10644/2016,
принятое судьей Афанасьевым А.А.
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Сокол" (ОГРН 1122130015589, ИНН 2130112870, г. Чебоксары, ул. Академика Королева, д. 1, оф. 13)
о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, изложенного в письме от 30.08.2016 N 12130,
при участии:
- от жилищно-строительного кооператива "Сокол" - Тихонова В.П., председателя, на основании протокола от 03.10.2014, Самариной Ж.В. по доверенности от 17.01.2017, Шетяева М.В. по доверенности от 14.06.2017;
- от Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары - Гашимова Э.А. по доверенности от 10.01.2017 N 1,
и
жилищно-строительный кооператив "Сокол" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары (далее - Управление архитектуры и градостроительства), изложенного в письме от 30.08.2016 N 12130, об отказе в формировании земельного участка для целей эксплуатации здания многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Академика Королева (позиция 14) микрорайон "Байконур" г. Чебоксары, в выдаче градостроительного плана земельного участка, в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Учреждение), прокуратура Чувашской Республики.
Решением от 24.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования Кооператива.
Управление архитектуры и градостроительства не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Кооператива в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к ней просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию Управления архитектуры и градостроительства в части отказа в формировании земельного участка.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.11.2017 объявлялся перерыв до 08 час. 50 мин. 22.11.2017.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела N А79-13922/2012, на основании постановления администрации от 15.10.1997 N 1767 Фонду помощи беженцам и вынужденным переселенцам Чувашской Республики на период строительства индивидуальных жилых домов в районе пересечения улиц Гражданской и Эльменя в г. Чебоксары предоставлен в аренду сроком на 5 лет (до 2002 года) земельный участок площадью 70 000 кв. м.
Распоряжением от 28.01.2004 N 266-р администрация внесла изменения в постановление от 15.10.1997 N 1767 в части названия арендатора земельного участка на общественную организацию "Фонд помощи вынужденным переселенцам" (далее - Фонд), а также уточнила площадь земельного участка на 67 477 кв. м и срок аренды - до 25.10.2007.
23.01.2004 Инспекция Госархстройнадзора Минстроя Чувашской Республики выдала Фонду разрешение N 5 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству группы многоквартирных жилых домов поз. 1, 2, 3, 5, 6, 7 "со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянками, пристроя к жилому дому позиция 1, 8, 9, 10, 11 и детского сада поз. 14".
Срок действия разрешения устанавливался до 01.01.2006, действие разрешения продлевалось до завершения строительства жилого дома позиция 6, до 31.12.2010; для завершения строительства жилых домов позиция 5, 6, до 01.01.2011.
Распоряжением администрации от 25.09.2009 N 3996-р утвержден проект застройки микрорайона "Байконур" ЮЗР г. Чебоксары.
Выделенный изначально Фонду земельный участок площадью 70 000 кв. м был разделен на несколько земельных участков, в том числе земельный участок площадью 2072 кв. м с кадастровым номером 21:01:010901:49, который также являлся объектом аренды.
Распоряжениями органа местного самоуправления от 26.04.2011 N 1010-р, от 08.11.2011 N 2939-р Фонду продлевались сроки аренды земельного участка площадью 2072 кв. м по ул. Гражданской для завершения строительства детского сада (поз. 14) до 13.10.2011 и до 06.10.2012, а также заключался договор аренды земельного участка от 26.05.2011 N 105/4933-М и подписывался договор (без номера без даты) аренды земельного участка сроком до 06.10.2012.
В декабре 2010 года администрация проинформировала заявителя об отсутствии в ближайшие годы финансирования на строительство детского сада и потребности в строительстве детского сада на 100 мест, а не на 200 мест (как планировалось).
С учетом этих обстоятельств ООО "Проектное бюро "Байконур-Чебоксары" внесло изменения в проектную документацию.
Письмом от 20.07.2011 N 849 главный архитектор г. Чебоксары сообщил Фонду о согласовании измененного проекта планировки территории для строительства вместо здания детского сада многоквартирного жилого дома с пристроенным детским садом.
Письмами от 18.08.2011 N 730, от 28.09.2011 N 767, от 18.11.2011 N 864, от 28.11.2011, N 892, от 21.12.2011 N 936, от 19.01.2012 N 29, от 02.02.2012 N 37, от 01.03.2012 N 86, от 15.11.2012 N 393 Фонд обращался в администрацию с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельного участка под размещение многоквартирного дома (поз. 14) с пристроенным детским садом (поз. 11) в целях дальнейшего внесения изменений в договор аренды земельного участка и получения разрешения на строительство, в выдаче которого ему было отказано.
Письмом от 31.08.2012 N 316 Фонд обратился в администрацию с просьбой провести публичные слушания по вопросу строительства многоквартирного жилого дома с квартирами эконом-класса (поз. 14) с пристроенным детсадом (поз. 11) комплекса жилых домов микрорайона "Байконур".
02.10.2012 администрация издала распоряжение N 325, которым заявителю предложено приступить к подготовке документации по планировке территории микрорайона "Байконур" ЮЗР г. Чебоксары и направить подготовленный проект планировки территории в администрацию на рассмотрение и принятие решения о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории.
В декабре 2012 года в рамках дела N А79-13922/2012 Фонд обратился в суд с требованием о признании недействительным постановления администрации от 02.10.2012 N 325 "О подготовке документации по планировке территории" и незаконными действий администрации, выразившихся в отказе выдать градостроительный план земельного участка площадью 2072 кв. м, кадастровый номер 21:01:010901:49, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, для строительства многоквартирного жилого дома.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2013 отменено с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Фонда.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 постановление от 08.05.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании заявления администрации.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А79-13922/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2013, решение суда от 27.02.2013 оставлено без изменения.
В рамках дел N А79-9460/2012 и N А79-3213/2013 администрация обращалась в арбитражный суд с исками об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:49, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, путем демонтажа самовольно возведенных конструкций и построек.
Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2012 и от 25.06.2013 соответственно, оставленными без изменений постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и от 15.11.2013, а также постановлениями Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2013 и от 24.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В марте 2014 года в рамках дела N А79-1657/2014 администрация обратилась в арбитражный суд с иском к Фонду о признании объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанном земельном участке, самовольной постройкой и обязании снести ее.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В октябре 2013 года Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Учреждения восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:49.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2014 по делу N А79-8967/2013, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2015, признан незаконным отказ Учреждения, выраженный в письме от 30.10.2013 N 3789, в восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:49 площадью 2072 кв. м, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская. Суд обязал Учреждение восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:49 площадью 2072 кв. м, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская.
Установленные в рамках приведенных дел обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов настоящего дела, 24.08.2016 Кооператив как собственник многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. А. Королева, д. 15 (позиция 14), обратился в администрацию с заявлением от 23.08.2016 N 37, в котором просил: сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом для целей эксплуатации многоквартирного 8-этажного жилого дома и объектов его благоустройства; выдать градостроительный план земельного участка с приложением к нему кадастрового паспорта земельного участка, сформированного по пункту 1 для целей размещения эксплуатации многоквартирного жилого дома и его принадлежностей (объектов благоустройства); присвоить (утвердить) адрес дома построенной позиции N 14 адрес: г. Чебоксары, ул. А. Королева, дом 15; выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Письмом от 30.08.2016 N 12130 администрация в лице Управления архитектуры и градостроительства сообщила Кооперативу о том, что многоквартирный дом (позиция N 14) с элементами благоустройства расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:010901:38, 21:01:010901:34, 21:01:010901:24; проектом застройки микрорайона "Байконур" на испрашиваемом земельном участке предусмотрено строительство детского сада; формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка для эксплуатации жилого дома возможны после представления утвержденного проекта межевания территории; выдача градостроительного плана земельного участка, присвоение адреса и выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответственно возможны после оформления права пользования земельным участком.
В письме от 18.10.2016 N 15982 администрация дополнительно указала, что Фонду разрешение на строительство не выдавалось.
Посчитав отказ в формировании земельного участка, выдаче градостроительного плана земельного участка и в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматривая отказ администрации в формировании земельного участка для эксплуатации построенного жилого дома, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 29 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Однако Кооператив обратился в администрацию с соответствующим заявлением 24.08.2016, то есть на момент, когда указанные нормы не действовали (утратили силу с 01.03.2015), в связи с чем применению не подлежали.
Поскольку спор касался формирования земельного участка для целей эксплуатации здания многоквартирного жилого дома, применению в данном случае подлежали нормы жилищного законодательства.
В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Материалы дела не содержат доказательства того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
В рассматриваемом случае Кооператив указал и суд признал, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 2072 кв. м с кадастровым номером 21:01:010901:49 по адресу: г. Чебоксары, ул. А. Королева, д. 15 (позиция 14).
Препятствием к формированию земельного участка для администрации явилось отсутствие разрешительной документации для строительства жилого дома, наличие в градостроительном плане вида разрешенного использования указанного земельного участка "для строительства детского сада".
Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, право пользования земельным участком площадью 2072 кв. м с кадастровым номером 21:01:010901:49 и разрешение на строительство непосредственно жилого дома подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А79-1657/2014.
В частности, в данных актах установлено, что перед началом строительства спорного объекта и непосредственно после начала Фонд девять раз обращался в администрацию с заявлениями о выдаче градостроительного плана под размещение многоквартирного дома с пристроенным детским садом в целях дальнейшего внесения изменений в договор аренды земельного участка и получения разрешения на строительство. Впоследствии органами местного самоуправления фактически были предприняты действия по согласованию изменения вида использования земельного участка на строительство многоквартирного жилого дома с пристроенным детским садом.
При рассмотрении указанного дела также установлено, что спорный объект возведен в границах земельного участка площадью 70 000 кв. м, изначально предоставленного Фонду на основании постановления администрации от 15.10.1997 N 1767 на период строительства индивидуальных жилых домов в районе пересечения улиц Гражданской и Эльменя в городе Чебоксары, то есть в соответствии с установленным градостроительным регламентом (статья 85 ЗК РФ).
Кроме того, при разрешении дел N А79-9460/2012 и N А79-3213/2013, по которым администрации отказано в удовлетворении исков к Фонду об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:49, суды исходили из наличия между сторонами договорных отношений, оформленных договором без номера и даты сроком действия с 13.10.2011 до 06.10.2012 на аренду спорного земельного участка и, соответственно, отсутствия обязательства арендатора по возврату земельного участка, предусмотренного статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку Фонд продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока аренды, договор без номера и даты в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации признан возобновленным на неопределенный срок.
Как установил суд, обращаясь с заявлением от 23.08.2016 N 37 в том числе о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом N 15 по ул. А. Королева г. Чебоксары (поз. N 14) для целей эксплуатации дома и объектов его благоустройства (код по классификатору 2.5), Кооператив представил все необходимые документы, в частности, согласованный администрацией эскиз проекта планировки и кадастровые паспорта земельного участка, указал предполагаемые размеры земельного участка, его местоположение, цель использования и вид испрашиваемого права.
В этой связи у администрации отсутствовали основания для отказа в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом N 15 по ул. Академика Королева (позиция 14) микрорайон "Байконур" г. Чебоксары для целей его эксплуатации.
При этом, удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции в том числе обязал администрацию осуществить формирование земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:49, общей площадью 2072 кв. м для целей эксплуатации здания многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Академика Королева (позиция 14) микрорайон "Байконур" г. Чебоксары.
Вместе с тем указанный земельный участок уже сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с конкретными характеристиками, осуществление повторного формирования земельного участка с тем же кадастровым номером 21:01:010901:49 и той же площадью 2072 кв. м противоречит положениям земельного законодательства.
Более того, по сведениям Учреждения согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером по заказу Кооператива, многоквартирный дом расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010901:24, 21:01:010901:49, 21:01:010901:38, 21:01:010901:34.
Следовательно, для формирования (образования) земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома необходимо соблюдение процедуры, предусмотренной главой I.1 ЗК РФ, в результате которой образуется новый земельный участок с иным кадастровым номером.
Поскольку как в заявлении в администрацию, так и в заявлении в арбитражный суд Кооператив правильно просил сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом для целей эксплуатации многоквартирного 8-этажного жилого дома и объектов его благоустройства, у суда отсутствовали основания для обязания сформировать земельный участок с конкретными кадастровым номером и площадью.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
По смыслу части 5 статьи 41 ГрК РФ одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка.
Согласно части 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что подготовка градостроительных планов выполняется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
В силу части 3 данной статьи в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента); 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 44 ГрК РФ).
Градостроительный план земельного участка является документом, входящим в состав формируемого в установленном порядке дела о застроенных или подлежащих застройке земельных участках, которое открывается на каждый земельный участок (часть 5 статьи 56 ГрК РФ).
Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (части 1, 20 статьи 45 ГрК РФ).
Порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления, регламентирован статьей 46 ГрК РФ. В части 17 данной статьи предусмотрено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Возможность отказа органами местного самоуправления по каким-либо причинам в выдаче градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства участкам ГрК РФ не предусмотрена.
Указанное подтверждается и пунктом 2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка для строительства (реконструкции) объектов недвижимости", утвержденного постановлением администрации от 05.07.2012 N 182 (действующего в спорный период), согласно которому основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является: поступление от заявителя письменного заявления о прекращении предоставления муниципальной услуги; в случае, если к заявлению о предоставлении муниципальной услуги не приложена доверенность на лицо, являющееся представителем заявителя и подписывающее данное заявление.
Такие основания не установлены.
Поскольку отсутствовали основания для формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом N 15 по ул. Академика Королева (позиция 14) микрорайон "Байконур" г. Чебоксары для целей его эксплуатации, препятствия для подготовки и выдачи градостроительного плана сформированного земельного участка также отсутствуют.
При этом суд в данной части также ошибочно обязал администрацию утвердить и выдать градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:49, общей площадью 2072 кв. м, тогда как в заявлении в администрацию и в заявлении в арбитражный суд Кооператив просил выдать градостроительный план земельного участка, сформированного по пункту 1 для целей размещения эксплуатации многоквартирного жилого дома и его принадлежностей (объектов благоустройства).
В соответствии со статьей 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится в том числе выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).
В части 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
В пункте 2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", утвержденного постановлением администрации от 29.10.2015 N 1044 (действующего в спорный период), также содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
В рассматриваемом случае такие основания не установлены.
Напротив, вступившими судебными актами по ранее рассмотренным делам, указанным выше, установлено, что многоквартирный жилой дом не обладает признаком самовольной постройки, подтверждено разрешение на строительство данного дома, право пользования земельным участком, на котором расположен спорный дом, собственником которого является Кооператив.
Вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в администрацию Кооперативом были представлены все необходимые документы, в том числе заключение специализированной организации - Центральной аналитической лаборатории по энергосбережению в строительном комплексе от октября 2016 года N 484-16 о соответствии построенного объекта требованиям технической безопасности, действующим стандартам, нормативам и регламентам.
В частности, согласно выводам, содержащимся в данном заключении, по результатам натурного и инструментального обследования конструкций по объекту позиция N 14 в микрорайоне "Байконур" г. Чебоксары установлено, что на момент проведения обследования строительство объекта завершено, выполнены основные строительные работы, произведен монтаж и запуск всех инженерных коммуникаций; объект введен в эксплуатацию актом рабочей комиссии; здание эксплуатируется по назначению - в качестве многоквартирного жилого дома; здание по своим характеристикам является объектом капитального строительства; конструкций, находящихся в аварийном состоянии, в результате обследования не выявлено; все несущие строительные конструкции здания (фундаменты, стены, перекрытия и покрытие, лестницы) находятся в нормативном техническом состоянии; системы водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения находятся в работоспособном техническом состоянии; системы газоснабжения, вентиляции, электроснабжения находятся в нормативном техническом состоянии; имеющиеся отдельные отступления от проекта (указанные в таблице 8) не являются существенными и не влияют на надежность и безопасность объекта в целом.
Организация (эксперт), подготовившая указанное заключение, имеет соответствующие документы на допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Следовательно, указанное заключение, свидетельствующее о соответствии выполненных работ в процессе строительства объекта капитального строительства, является допустимым доказательством.
Поскольку доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, а равно доказательства наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан построенным объектом капитального строительства администрация в материалы дела не представила, суд апелляционной инстанции считает, что препятствий для выдачи испрашиваемого разрешения не имелось.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что к заявлению от 23.08.2016 N 37 о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом для целей его эксплуатации, о выдаче градостроительного плана сформированного земельного участка, о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Кооперативом были приложены все необходимые документы, в частности, договоры аренды и кадастровые паспорта на землю, согласованный администрацией эскиз проекта планировки, разрешение на производство строительно-монтажных работ, документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и требованиям безопасности (заключение эксперта), приказ о присвоении адресов по дому, технический паспорт, схема расположения построенного, реконструированного объекта капитального строительства на земельном участке, технический план объекта капитального строительства, которые являлись достаточными для принятия положительного решения по указанному заявлению.
В материалах дела также имеются иные доказательства в подтверждение обоснованности требований Кооператива.
Вместе с тем заявленные администрацией основания о невозможности формирования земельного участка под многоквартирным домом, подготовки и выдачи градостроительного плана на сформированный земельный участок, а также выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствуют вышеприведенным нормам права и установленным по настоящему делу и судебными актами по ранее рассмотренным делам обстоятельствам.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что созданная непосредственно самой администрацией ситуация в связи с судебными тяжбами в отношении спорного объекта затянула решение вопросов о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом и вводе объекта в эксплуатацию, в связи с чем нарушаются не только права Кооператива, но и непосредственно права граждан - пайщиков в объекте капитального строительства, поскольку препятствует государственной регистрации права собственности на квартиры и права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и исследования представленных доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что у администрации отсутствовали основания для отказа Кооперативу в удовлетворении его заявления.
Доводы Управления архитектуры и градостроительства о том, что письмо от 30.08.2016 N 12130 не является таким отказом, во внимание не принимается.
Указанные документ Кооператив расценил как решение об отказе и обратился за защитой своего права в арбитражный суд, который в свою очередь правомерно поддержал его позицию и рассмотрел спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы о несоблюдении заявителем форм обращения с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган суд апелляционной инстанции также не принимает.
В рассмотренной выше ситуации Управление архитектуры и градостроительства не привело убедительных доводов о невозможности соединения подобных заявлений в одном и их рассмотрения в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что решение Управления архитектуры и градостроительства противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением архитектуры и градостроительства не доказано.
Доводы, приведенные Управлением архитектуры и градостроительства в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Кооператива.
Вместе с тем, учитывая, что как в заявлении в администрацию, так и в заявлении в арбитражный суд Кооператив просил сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом для целей эксплуатации дома и объектов его благоустройства, выдать градостроительный план земельного участка, сформированного по пункту 1 для целей размещения эксплуатации многоквартирного жилого дома и его принадлежностей (объектов благоустройства), суд апелляционной инстанции с учетом изложенных выше обстоятельств и по существу правильного судебного акта считает возможным, не отменяя его в соответствующей части, изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения суда в иной редакции.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления архитектуры и градостроительства по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2017 по делу N А79-10644/2016 оставить без изменения, изложив абзацы второй и третий его резолютивной части в следующей редакции:
"Признать незаконным решение администрации города Чебоксары Чувашской Республики, изложенное в письме от 30.08.2016 N 12130.
Обязать администрацию города Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным жилым домом N 15 по ул. Академика Королева (позиция 14) микрорайон "Байконур" г. Чебоксары для целей его эксплуатации; утвердить и выдать градостроительный план на сформированный земельный участок; выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Академика Королева (позиция 14) микрорайон "Байконур" г. Чебоксары.".
Апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 ПО ДЕЛУ N А79-10644/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N А79-10644/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2017
по делу N А79-10644/2016,
принятое судьей Афанасьевым А.А.
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Сокол" (ОГРН 1122130015589, ИНН 2130112870, г. Чебоксары, ул. Академика Королева, д. 1, оф. 13)
о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, изложенного в письме от 30.08.2016 N 12130,
при участии:
- от жилищно-строительного кооператива "Сокол" - Тихонова В.П., председателя, на основании протокола от 03.10.2014, Самариной Ж.В. по доверенности от 17.01.2017, Шетяева М.В. по доверенности от 14.06.2017;
- от Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары - Гашимова Э.А. по доверенности от 10.01.2017 N 1,
и
установил:
жилищно-строительный кооператив "Сокол" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары (далее - Управление архитектуры и градостроительства), изложенного в письме от 30.08.2016 N 12130, об отказе в формировании земельного участка для целей эксплуатации здания многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Академика Королева (позиция 14) микрорайон "Байконур" г. Чебоксары, в выдаче градостроительного плана земельного участка, в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Учреждение), прокуратура Чувашской Республики.
Решением от 24.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования Кооператива.
Управление архитектуры и градостроительства не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Кооператива в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к ней просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию Управления архитектуры и градостроительства в части отказа в формировании земельного участка.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.11.2017 объявлялся перерыв до 08 час. 50 мин. 22.11.2017.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела N А79-13922/2012, на основании постановления администрации от 15.10.1997 N 1767 Фонду помощи беженцам и вынужденным переселенцам Чувашской Республики на период строительства индивидуальных жилых домов в районе пересечения улиц Гражданской и Эльменя в г. Чебоксары предоставлен в аренду сроком на 5 лет (до 2002 года) земельный участок площадью 70 000 кв. м.
Распоряжением от 28.01.2004 N 266-р администрация внесла изменения в постановление от 15.10.1997 N 1767 в части названия арендатора земельного участка на общественную организацию "Фонд помощи вынужденным переселенцам" (далее - Фонд), а также уточнила площадь земельного участка на 67 477 кв. м и срок аренды - до 25.10.2007.
23.01.2004 Инспекция Госархстройнадзора Минстроя Чувашской Республики выдала Фонду разрешение N 5 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству группы многоквартирных жилых домов поз. 1, 2, 3, 5, 6, 7 "со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянками, пристроя к жилому дому позиция 1, 8, 9, 10, 11 и детского сада поз. 14".
Срок действия разрешения устанавливался до 01.01.2006, действие разрешения продлевалось до завершения строительства жилого дома позиция 6, до 31.12.2010; для завершения строительства жилых домов позиция 5, 6, до 01.01.2011.
Распоряжением администрации от 25.09.2009 N 3996-р утвержден проект застройки микрорайона "Байконур" ЮЗР г. Чебоксары.
Выделенный изначально Фонду земельный участок площадью 70 000 кв. м был разделен на несколько земельных участков, в том числе земельный участок площадью 2072 кв. м с кадастровым номером 21:01:010901:49, который также являлся объектом аренды.
Распоряжениями органа местного самоуправления от 26.04.2011 N 1010-р, от 08.11.2011 N 2939-р Фонду продлевались сроки аренды земельного участка площадью 2072 кв. м по ул. Гражданской для завершения строительства детского сада (поз. 14) до 13.10.2011 и до 06.10.2012, а также заключался договор аренды земельного участка от 26.05.2011 N 105/4933-М и подписывался договор (без номера без даты) аренды земельного участка сроком до 06.10.2012.
В декабре 2010 года администрация проинформировала заявителя об отсутствии в ближайшие годы финансирования на строительство детского сада и потребности в строительстве детского сада на 100 мест, а не на 200 мест (как планировалось).
С учетом этих обстоятельств ООО "Проектное бюро "Байконур-Чебоксары" внесло изменения в проектную документацию.
Письмом от 20.07.2011 N 849 главный архитектор г. Чебоксары сообщил Фонду о согласовании измененного проекта планировки территории для строительства вместо здания детского сада многоквартирного жилого дома с пристроенным детским садом.
Письмами от 18.08.2011 N 730, от 28.09.2011 N 767, от 18.11.2011 N 864, от 28.11.2011, N 892, от 21.12.2011 N 936, от 19.01.2012 N 29, от 02.02.2012 N 37, от 01.03.2012 N 86, от 15.11.2012 N 393 Фонд обращался в администрацию с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельного участка под размещение многоквартирного дома (поз. 14) с пристроенным детским садом (поз. 11) в целях дальнейшего внесения изменений в договор аренды земельного участка и получения разрешения на строительство, в выдаче которого ему было отказано.
Письмом от 31.08.2012 N 316 Фонд обратился в администрацию с просьбой провести публичные слушания по вопросу строительства многоквартирного жилого дома с квартирами эконом-класса (поз. 14) с пристроенным детсадом (поз. 11) комплекса жилых домов микрорайона "Байконур".
02.10.2012 администрация издала распоряжение N 325, которым заявителю предложено приступить к подготовке документации по планировке территории микрорайона "Байконур" ЮЗР г. Чебоксары и направить подготовленный проект планировки территории в администрацию на рассмотрение и принятие решения о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории.
В декабре 2012 года в рамках дела N А79-13922/2012 Фонд обратился в суд с требованием о признании недействительным постановления администрации от 02.10.2012 N 325 "О подготовке документации по планировке территории" и незаконными действий администрации, выразившихся в отказе выдать градостроительный план земельного участка площадью 2072 кв. м, кадастровый номер 21:01:010901:49, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, для строительства многоквартирного жилого дома.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2013 отменено с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Фонда.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 постановление от 08.05.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании заявления администрации.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А79-13922/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2013, решение суда от 27.02.2013 оставлено без изменения.
В рамках дел N А79-9460/2012 и N А79-3213/2013 администрация обращалась в арбитражный суд с исками об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:49, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, путем демонтажа самовольно возведенных конструкций и построек.
Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2012 и от 25.06.2013 соответственно, оставленными без изменений постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и от 15.11.2013, а также постановлениями Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2013 и от 24.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В марте 2014 года в рамках дела N А79-1657/2014 администрация обратилась в арбитражный суд с иском к Фонду о признании объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанном земельном участке, самовольной постройкой и обязании снести ее.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В октябре 2013 года Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Учреждения восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:49.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2014 по делу N А79-8967/2013, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2015, признан незаконным отказ Учреждения, выраженный в письме от 30.10.2013 N 3789, в восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:49 площадью 2072 кв. м, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская. Суд обязал Учреждение восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:49 площадью 2072 кв. м, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская.
Установленные в рамках приведенных дел обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов настоящего дела, 24.08.2016 Кооператив как собственник многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. А. Королева, д. 15 (позиция 14), обратился в администрацию с заявлением от 23.08.2016 N 37, в котором просил: сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом для целей эксплуатации многоквартирного 8-этажного жилого дома и объектов его благоустройства; выдать градостроительный план земельного участка с приложением к нему кадастрового паспорта земельного участка, сформированного по пункту 1 для целей размещения эксплуатации многоквартирного жилого дома и его принадлежностей (объектов благоустройства); присвоить (утвердить) адрес дома построенной позиции N 14 адрес: г. Чебоксары, ул. А. Королева, дом 15; выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Письмом от 30.08.2016 N 12130 администрация в лице Управления архитектуры и градостроительства сообщила Кооперативу о том, что многоквартирный дом (позиция N 14) с элементами благоустройства расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:010901:38, 21:01:010901:34, 21:01:010901:24; проектом застройки микрорайона "Байконур" на испрашиваемом земельном участке предусмотрено строительство детского сада; формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка для эксплуатации жилого дома возможны после представления утвержденного проекта межевания территории; выдача градостроительного плана земельного участка, присвоение адреса и выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответственно возможны после оформления права пользования земельным участком.
В письме от 18.10.2016 N 15982 администрация дополнительно указала, что Фонду разрешение на строительство не выдавалось.
Посчитав отказ в формировании земельного участка, выдаче градостроительного плана земельного участка и в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматривая отказ администрации в формировании земельного участка для эксплуатации построенного жилого дома, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 29 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Однако Кооператив обратился в администрацию с соответствующим заявлением 24.08.2016, то есть на момент, когда указанные нормы не действовали (утратили силу с 01.03.2015), в связи с чем применению не подлежали.
Поскольку спор касался формирования земельного участка для целей эксплуатации здания многоквартирного жилого дома, применению в данном случае подлежали нормы жилищного законодательства.
В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Материалы дела не содержат доказательства того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
В рассматриваемом случае Кооператив указал и суд признал, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 2072 кв. м с кадастровым номером 21:01:010901:49 по адресу: г. Чебоксары, ул. А. Королева, д. 15 (позиция 14).
Препятствием к формированию земельного участка для администрации явилось отсутствие разрешительной документации для строительства жилого дома, наличие в градостроительном плане вида разрешенного использования указанного земельного участка "для строительства детского сада".
Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, право пользования земельным участком площадью 2072 кв. м с кадастровым номером 21:01:010901:49 и разрешение на строительство непосредственно жилого дома подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А79-1657/2014.
В частности, в данных актах установлено, что перед началом строительства спорного объекта и непосредственно после начала Фонд девять раз обращался в администрацию с заявлениями о выдаче градостроительного плана под размещение многоквартирного дома с пристроенным детским садом в целях дальнейшего внесения изменений в договор аренды земельного участка и получения разрешения на строительство. Впоследствии органами местного самоуправления фактически были предприняты действия по согласованию изменения вида использования земельного участка на строительство многоквартирного жилого дома с пристроенным детским садом.
При рассмотрении указанного дела также установлено, что спорный объект возведен в границах земельного участка площадью 70 000 кв. м, изначально предоставленного Фонду на основании постановления администрации от 15.10.1997 N 1767 на период строительства индивидуальных жилых домов в районе пересечения улиц Гражданской и Эльменя в городе Чебоксары, то есть в соответствии с установленным градостроительным регламентом (статья 85 ЗК РФ).
Кроме того, при разрешении дел N А79-9460/2012 и N А79-3213/2013, по которым администрации отказано в удовлетворении исков к Фонду об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:49, суды исходили из наличия между сторонами договорных отношений, оформленных договором без номера и даты сроком действия с 13.10.2011 до 06.10.2012 на аренду спорного земельного участка и, соответственно, отсутствия обязательства арендатора по возврату земельного участка, предусмотренного статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку Фонд продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока аренды, договор без номера и даты в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации признан возобновленным на неопределенный срок.
Как установил суд, обращаясь с заявлением от 23.08.2016 N 37 в том числе о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом N 15 по ул. А. Королева г. Чебоксары (поз. N 14) для целей эксплуатации дома и объектов его благоустройства (код по классификатору 2.5), Кооператив представил все необходимые документы, в частности, согласованный администрацией эскиз проекта планировки и кадастровые паспорта земельного участка, указал предполагаемые размеры земельного участка, его местоположение, цель использования и вид испрашиваемого права.
В этой связи у администрации отсутствовали основания для отказа в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом N 15 по ул. Академика Королева (позиция 14) микрорайон "Байконур" г. Чебоксары для целей его эксплуатации.
При этом, удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции в том числе обязал администрацию осуществить формирование земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:49, общей площадью 2072 кв. м для целей эксплуатации здания многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Академика Королева (позиция 14) микрорайон "Байконур" г. Чебоксары.
Вместе с тем указанный земельный участок уже сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с конкретными характеристиками, осуществление повторного формирования земельного участка с тем же кадастровым номером 21:01:010901:49 и той же площадью 2072 кв. м противоречит положениям земельного законодательства.
Более того, по сведениям Учреждения согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером по заказу Кооператива, многоквартирный дом расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010901:24, 21:01:010901:49, 21:01:010901:38, 21:01:010901:34.
Следовательно, для формирования (образования) земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома необходимо соблюдение процедуры, предусмотренной главой I.1 ЗК РФ, в результате которой образуется новый земельный участок с иным кадастровым номером.
Поскольку как в заявлении в администрацию, так и в заявлении в арбитражный суд Кооператив правильно просил сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом для целей эксплуатации многоквартирного 8-этажного жилого дома и объектов его благоустройства, у суда отсутствовали основания для обязания сформировать земельный участок с конкретными кадастровым номером и площадью.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
По смыслу части 5 статьи 41 ГрК РФ одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка.
Согласно части 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что подготовка градостроительных планов выполняется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
В силу части 3 данной статьи в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента); 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 44 ГрК РФ).
Градостроительный план земельного участка является документом, входящим в состав формируемого в установленном порядке дела о застроенных или подлежащих застройке земельных участках, которое открывается на каждый земельный участок (часть 5 статьи 56 ГрК РФ).
Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (части 1, 20 статьи 45 ГрК РФ).
Порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления, регламентирован статьей 46 ГрК РФ. В части 17 данной статьи предусмотрено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Возможность отказа органами местного самоуправления по каким-либо причинам в выдаче градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства участкам ГрК РФ не предусмотрена.
Указанное подтверждается и пунктом 2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка для строительства (реконструкции) объектов недвижимости", утвержденного постановлением администрации от 05.07.2012 N 182 (действующего в спорный период), согласно которому основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является: поступление от заявителя письменного заявления о прекращении предоставления муниципальной услуги; в случае, если к заявлению о предоставлении муниципальной услуги не приложена доверенность на лицо, являющееся представителем заявителя и подписывающее данное заявление.
Такие основания не установлены.
Поскольку отсутствовали основания для формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом N 15 по ул. Академика Королева (позиция 14) микрорайон "Байконур" г. Чебоксары для целей его эксплуатации, препятствия для подготовки и выдачи градостроительного плана сформированного земельного участка также отсутствуют.
При этом суд в данной части также ошибочно обязал администрацию утвердить и выдать градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:49, общей площадью 2072 кв. м, тогда как в заявлении в администрацию и в заявлении в арбитражный суд Кооператив просил выдать градостроительный план земельного участка, сформированного по пункту 1 для целей размещения эксплуатации многоквартирного жилого дома и его принадлежностей (объектов благоустройства).
В соответствии со статьей 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится в том числе выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).
В части 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
В пункте 2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", утвержденного постановлением администрации от 29.10.2015 N 1044 (действующего в спорный период), также содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
В рассматриваемом случае такие основания не установлены.
Напротив, вступившими судебными актами по ранее рассмотренным делам, указанным выше, установлено, что многоквартирный жилой дом не обладает признаком самовольной постройки, подтверждено разрешение на строительство данного дома, право пользования земельным участком, на котором расположен спорный дом, собственником которого является Кооператив.
Вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в администрацию Кооперативом были представлены все необходимые документы, в том числе заключение специализированной организации - Центральной аналитической лаборатории по энергосбережению в строительном комплексе от октября 2016 года N 484-16 о соответствии построенного объекта требованиям технической безопасности, действующим стандартам, нормативам и регламентам.
В частности, согласно выводам, содержащимся в данном заключении, по результатам натурного и инструментального обследования конструкций по объекту позиция N 14 в микрорайоне "Байконур" г. Чебоксары установлено, что на момент проведения обследования строительство объекта завершено, выполнены основные строительные работы, произведен монтаж и запуск всех инженерных коммуникаций; объект введен в эксплуатацию актом рабочей комиссии; здание эксплуатируется по назначению - в качестве многоквартирного жилого дома; здание по своим характеристикам является объектом капитального строительства; конструкций, находящихся в аварийном состоянии, в результате обследования не выявлено; все несущие строительные конструкции здания (фундаменты, стены, перекрытия и покрытие, лестницы) находятся в нормативном техническом состоянии; системы водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения находятся в работоспособном техническом состоянии; системы газоснабжения, вентиляции, электроснабжения находятся в нормативном техническом состоянии; имеющиеся отдельные отступления от проекта (указанные в таблице 8) не являются существенными и не влияют на надежность и безопасность объекта в целом.
Организация (эксперт), подготовившая указанное заключение, имеет соответствующие документы на допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Следовательно, указанное заключение, свидетельствующее о соответствии выполненных работ в процессе строительства объекта капитального строительства, является допустимым доказательством.
Поскольку доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, а равно доказательства наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан построенным объектом капитального строительства администрация в материалы дела не представила, суд апелляционной инстанции считает, что препятствий для выдачи испрашиваемого разрешения не имелось.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что к заявлению от 23.08.2016 N 37 о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом для целей его эксплуатации, о выдаче градостроительного плана сформированного земельного участка, о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Кооперативом были приложены все необходимые документы, в частности, договоры аренды и кадастровые паспорта на землю, согласованный администрацией эскиз проекта планировки, разрешение на производство строительно-монтажных работ, документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и требованиям безопасности (заключение эксперта), приказ о присвоении адресов по дому, технический паспорт, схема расположения построенного, реконструированного объекта капитального строительства на земельном участке, технический план объекта капитального строительства, которые являлись достаточными для принятия положительного решения по указанному заявлению.
В материалах дела также имеются иные доказательства в подтверждение обоснованности требований Кооператива.
Вместе с тем заявленные администрацией основания о невозможности формирования земельного участка под многоквартирным домом, подготовки и выдачи градостроительного плана на сформированный земельный участок, а также выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствуют вышеприведенным нормам права и установленным по настоящему делу и судебными актами по ранее рассмотренным делам обстоятельствам.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что созданная непосредственно самой администрацией ситуация в связи с судебными тяжбами в отношении спорного объекта затянула решение вопросов о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом и вводе объекта в эксплуатацию, в связи с чем нарушаются не только права Кооператива, но и непосредственно права граждан - пайщиков в объекте капитального строительства, поскольку препятствует государственной регистрации права собственности на квартиры и права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и исследования представленных доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что у администрации отсутствовали основания для отказа Кооперативу в удовлетворении его заявления.
Доводы Управления архитектуры и градостроительства о том, что письмо от 30.08.2016 N 12130 не является таким отказом, во внимание не принимается.
Указанные документ Кооператив расценил как решение об отказе и обратился за защитой своего права в арбитражный суд, который в свою очередь правомерно поддержал его позицию и рассмотрел спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы о несоблюдении заявителем форм обращения с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган суд апелляционной инстанции также не принимает.
В рассмотренной выше ситуации Управление архитектуры и градостроительства не привело убедительных доводов о невозможности соединения подобных заявлений в одном и их рассмотрения в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что решение Управления архитектуры и градостроительства противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением архитектуры и градостроительства не доказано.
Доводы, приведенные Управлением архитектуры и градостроительства в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Кооператива.
Вместе с тем, учитывая, что как в заявлении в администрацию, так и в заявлении в арбитражный суд Кооператив просил сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом для целей эксплуатации дома и объектов его благоустройства, выдать градостроительный план земельного участка, сформированного по пункту 1 для целей размещения эксплуатации многоквартирного жилого дома и его принадлежностей (объектов благоустройства), суд апелляционной инстанции с учетом изложенных выше обстоятельств и по существу правильного судебного акта считает возможным, не отменяя его в соответствующей части, изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения суда в иной редакции.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления архитектуры и градостроительства по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2017 по делу N А79-10644/2016 оставить без изменения, изложив абзацы второй и третий его резолютивной части в следующей редакции:
"Признать незаконным решение администрации города Чебоксары Чувашской Республики, изложенное в письме от 30.08.2016 N 12130.
Обязать администрацию города Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным жилым домом N 15 по ул. Академика Королева (позиция 14) микрорайон "Байконур" г. Чебоксары для целей его эксплуатации; утвердить и выдать градостроительный план на сформированный земельный участок; выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Академика Королева (позиция 14) микрорайон "Байконур" г. Чебоксары.".
Апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Е.А.КИРИЛОВА
Е.А.РУБИС
Е.А.КИРИЛОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)