Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 октября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2016 года по делу N А05-4425/2016 (судья Чурова А.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом-1" (место нахождения: 163071, город Архангельск, проезд Приорова, дом 4; ОГРН 1112901009429, ИНН 2901218944; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; далее - инспекция) об отмене постановления от 19.02.2016 N 931-б об административном правонарушении.
Решением суда от 19 июля 2016 года заявленное требование удовлетворено.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что вмененное обществу правонарушение правомерно квалифицировано по статье 7.22 КоАП - специальной норме за нарушение правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, на основании обращения жителей дома N 4 по ул. Тимме в г. Архангельске и на основании распоряжения от 18.11.2015 N А-03/01-15/3875 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения лицензионных требований.
В ходе проверки инспекцией выявлено нарушение обществом пунктов 2.6.7, 3.1.1, 3.2.2, 3.3.4, 3.3.5, 3.4.1, 3.4.8, 4.1.7, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.4.1, 4.6.1.1, 4.6.1.9, 4.6.3.2, 4.7.1, 4.8.4, 4.8.7, 4.8.14, 5.2.1, 5.3.2, 5.6.2, 5.9.2, 5.9.3, 5.9.5, 5.7.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: неисправность примыкания кровельного покрытия к парапету, машинному отделению лифта, вентиляционной шахте в районе 4 подъезда; отсутствие леерного ограждения кровли в районе 4 подъезда; неисправность (наличие коррозии) дождеприемного поддона под вытяжными шахтами на техническом этаже дома в районе 1 подъезда; не выполнена антикоррозионная окраска поддонов под вытяжными шахтами на техническом этаже дома в районе с 1 по 9 подъезды; отсутствие (неисправность) приборов освещения на техническом этаже дома, в районе машинных отделений лифтов с 1 по 9 подъезды; захламленность дождеприемных поддонов, технического этажа мусором в районе с 1 по 9 подъезды; отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах циркуляции горячего водоснабжения на техническом этаже дома в районе 1 и 9 подъезды; отсутствие запирающих устройств (замков) на дверях выхода на кровлю в районе с 1 по 9 подъезды; неисправность заполнения дверного проема выхода на кровлю в районе 2 и 9 подъездов; неисправность (отопление отсутствует) системы отопления на лестничной клетке 2 подъезда; неисправность ствола мусоропровода на лестничной клетке 8 этажа 4 подъезда; неисправность циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения (полотенцесушителей) по стоякам квартир N 1 - 33, 2 - 34, 39 - 71, 73 - 107, 289 - 321, 290 - 322; наличие трещин на стене в районе второго входного тамбура 7 подъезда; неисправность пола (частичное разрушение) в районе второго входного тамбура 7 подъезда; отсутствие крышек на электроразветвительных коробках на лестничных клетках 2 (тамбур входа, цокольный этаж), 3 (тамбур входа), 4 (тамбур входа, цокольный этаж), 6 (цокольный этаж), 7 (тамбур входа, цокольный этаж), 8 (тамбур входа), 9 (тамбур входа, цокольный этаж, 1 этаж) подъездов; неисправность пола в районе прохождения трубопровода отопления на лестничной клетке 3 этажа 4 подъезда; неисправность крепления клапана в стволе мусоропровода на лестничной клетке 9 этажа 2 подъезда и 3 этажа 4 подъезда; неисправность ограждения лестничного марша на лестничной клетке 2 этажа 4 подъезда и цокольного этажа 7 подъезда; отсутствие металлического ограждения оконного проема на лестничных клетках 7 этажа 3 подъезда и 3 этажа 4 подъезда; неисправность металлического ограждения выхода на кровлю в районе 9 этажа 2 подъезда; неисправность электроустановочного изделия (электровыключателя) в тамбуре входа 2 подъезда; неисправность площадок входа в 4, 5 и 9 подъездах; неисправность мусоросборников (повреждение коррозией, наличие сквозных отверстий) в помещениях мусорокамер с 2 по 8 подъезды; отсутствует шибер на стволе мусоропровода в мусорокамерах с 1 по 9 подъезды; неисправность подвода холодного и горячего водоснабжения в помещения мусорокамер для проведения промывки мусоросборника и помещения мусорокамер с 1 по 4 и с 6 по 9 подъезды; неисправность трапа в помещениях мусорокамер с 1 по 9 подъезды; отсутствие подсоединения трапа в помещениях мусорокамер к системе канализации дома; наличие грызунов в помещениях мусорокамер с 1 по 9 подъезды; неисправность приборов освещения и электроустановочных изделий (розеток) в тамбурах входа в мусорокамеры с 1 по 9 подъезды; отсутствие тепловой изоляции (отдельными местами) на трубопроводах отопления в техподполье дома в районе с 1 по 9 подъезды; отсутствие тепловой изоляции на трубопроводе горячего водоснабжения и трубопроводе циркуляции горячего водоснабжения в техподполье дома в районе с 1 по 3, с 7 по 9 подъезды; отсутствие тепловой изоляции (отдельными местами) на трубопроводе горячего водоснабжения и трубопроводе циркуляции горячего водоснабжения в техподполье дома в районе с 4 по 6 подъезды; захламленность техподполья мусором (отдельными местами) в районе с 1 по 9 подъезды.
По итогам проверки инспекцией составлен акт от 23.11.2015 N А-03/02-06/1912 и протокол об административной правонарушения от 24.11.2015 N А-03/02-08/816 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Заместитель руководителя инспекции 01.12.2015 вынес постановление N 01-10/1252 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 41 000 руб.
Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил указанное заявление, поскольку посчитал, что правонарушение неправомерно квалифицировано по статье 7.22 КоАП РФ и подлежало квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Вместе с тем Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).
Из содержания приведенных норм права следует, что законодателем с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований установлена статьей 14.1.3 КоАП РФ. Данная статья введена с 01.01.2015.
В данном случае общество имеет соответствующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.
В настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Таким образом, подпункт "а" пункта 3 Положения о лицензировании относит к лицензионным требованиям соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Следовательно, исходя из вышеизложенных положений, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает соблюдение Минимального перечня, Правил N 290, N 345, N 170, N 410.
Также Законом N 255-ФЗ изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
С указанного момента в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, органами государственного жилищного надзора осуществляется лицензионный контроль, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).
Следовательно, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, то осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемом случае является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов) и имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ, которая применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.
При таких обстоятельствах, деяние общества неправомерно квалифицировано инспекцией по статье 7.22 КоАП РФ, поскольку образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
С учетом изложенного суд суда первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 01.12.2015 N 01-10/1252.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2016 года по делу N А05-4425/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 ПО ДЕЛУ N А05-4425/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу N А05-4425/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 октября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2016 года по делу N А05-4425/2016 (судья Чурова А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом-1" (место нахождения: 163071, город Архангельск, проезд Приорова, дом 4; ОГРН 1112901009429, ИНН 2901218944; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; далее - инспекция) об отмене постановления от 19.02.2016 N 931-б об административном правонарушении.
Решением суда от 19 июля 2016 года заявленное требование удовлетворено.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что вмененное обществу правонарушение правомерно квалифицировано по статье 7.22 КоАП - специальной норме за нарушение правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, на основании обращения жителей дома N 4 по ул. Тимме в г. Архангельске и на основании распоряжения от 18.11.2015 N А-03/01-15/3875 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения лицензионных требований.
В ходе проверки инспекцией выявлено нарушение обществом пунктов 2.6.7, 3.1.1, 3.2.2, 3.3.4, 3.3.5, 3.4.1, 3.4.8, 4.1.7, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.4.1, 4.6.1.1, 4.6.1.9, 4.6.3.2, 4.7.1, 4.8.4, 4.8.7, 4.8.14, 5.2.1, 5.3.2, 5.6.2, 5.9.2, 5.9.3, 5.9.5, 5.7.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: неисправность примыкания кровельного покрытия к парапету, машинному отделению лифта, вентиляционной шахте в районе 4 подъезда; отсутствие леерного ограждения кровли в районе 4 подъезда; неисправность (наличие коррозии) дождеприемного поддона под вытяжными шахтами на техническом этаже дома в районе 1 подъезда; не выполнена антикоррозионная окраска поддонов под вытяжными шахтами на техническом этаже дома в районе с 1 по 9 подъезды; отсутствие (неисправность) приборов освещения на техническом этаже дома, в районе машинных отделений лифтов с 1 по 9 подъезды; захламленность дождеприемных поддонов, технического этажа мусором в районе с 1 по 9 подъезды; отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах циркуляции горячего водоснабжения на техническом этаже дома в районе 1 и 9 подъезды; отсутствие запирающих устройств (замков) на дверях выхода на кровлю в районе с 1 по 9 подъезды; неисправность заполнения дверного проема выхода на кровлю в районе 2 и 9 подъездов; неисправность (отопление отсутствует) системы отопления на лестничной клетке 2 подъезда; неисправность ствола мусоропровода на лестничной клетке 8 этажа 4 подъезда; неисправность циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения (полотенцесушителей) по стоякам квартир N 1 - 33, 2 - 34, 39 - 71, 73 - 107, 289 - 321, 290 - 322; наличие трещин на стене в районе второго входного тамбура 7 подъезда; неисправность пола (частичное разрушение) в районе второго входного тамбура 7 подъезда; отсутствие крышек на электроразветвительных коробках на лестничных клетках 2 (тамбур входа, цокольный этаж), 3 (тамбур входа), 4 (тамбур входа, цокольный этаж), 6 (цокольный этаж), 7 (тамбур входа, цокольный этаж), 8 (тамбур входа), 9 (тамбур входа, цокольный этаж, 1 этаж) подъездов; неисправность пола в районе прохождения трубопровода отопления на лестничной клетке 3 этажа 4 подъезда; неисправность крепления клапана в стволе мусоропровода на лестничной клетке 9 этажа 2 подъезда и 3 этажа 4 подъезда; неисправность ограждения лестничного марша на лестничной клетке 2 этажа 4 подъезда и цокольного этажа 7 подъезда; отсутствие металлического ограждения оконного проема на лестничных клетках 7 этажа 3 подъезда и 3 этажа 4 подъезда; неисправность металлического ограждения выхода на кровлю в районе 9 этажа 2 подъезда; неисправность электроустановочного изделия (электровыключателя) в тамбуре входа 2 подъезда; неисправность площадок входа в 4, 5 и 9 подъездах; неисправность мусоросборников (повреждение коррозией, наличие сквозных отверстий) в помещениях мусорокамер с 2 по 8 подъезды; отсутствует шибер на стволе мусоропровода в мусорокамерах с 1 по 9 подъезды; неисправность подвода холодного и горячего водоснабжения в помещения мусорокамер для проведения промывки мусоросборника и помещения мусорокамер с 1 по 4 и с 6 по 9 подъезды; неисправность трапа в помещениях мусорокамер с 1 по 9 подъезды; отсутствие подсоединения трапа в помещениях мусорокамер к системе канализации дома; наличие грызунов в помещениях мусорокамер с 1 по 9 подъезды; неисправность приборов освещения и электроустановочных изделий (розеток) в тамбурах входа в мусорокамеры с 1 по 9 подъезды; отсутствие тепловой изоляции (отдельными местами) на трубопроводах отопления в техподполье дома в районе с 1 по 9 подъезды; отсутствие тепловой изоляции на трубопроводе горячего водоснабжения и трубопроводе циркуляции горячего водоснабжения в техподполье дома в районе с 1 по 3, с 7 по 9 подъезды; отсутствие тепловой изоляции (отдельными местами) на трубопроводе горячего водоснабжения и трубопроводе циркуляции горячего водоснабжения в техподполье дома в районе с 4 по 6 подъезды; захламленность техподполья мусором (отдельными местами) в районе с 1 по 9 подъезды.
По итогам проверки инспекцией составлен акт от 23.11.2015 N А-03/02-06/1912 и протокол об административной правонарушения от 24.11.2015 N А-03/02-08/816 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Заместитель руководителя инспекции 01.12.2015 вынес постановление N 01-10/1252 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 41 000 руб.
Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил указанное заявление, поскольку посчитал, что правонарушение неправомерно квалифицировано по статье 7.22 КоАП РФ и подлежало квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Вместе с тем Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).
Из содержания приведенных норм права следует, что законодателем с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований установлена статьей 14.1.3 КоАП РФ. Данная статья введена с 01.01.2015.
В данном случае общество имеет соответствующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.
В настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Таким образом, подпункт "а" пункта 3 Положения о лицензировании относит к лицензионным требованиям соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Следовательно, исходя из вышеизложенных положений, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает соблюдение Минимального перечня, Правил N 290, N 345, N 170, N 410.
Также Законом N 255-ФЗ изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
С указанного момента в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, органами государственного жилищного надзора осуществляется лицензионный контроль, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).
Следовательно, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, то осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемом случае является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов) и имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ, которая применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.
При таких обстоятельствах, деяние общества неправомерно квалифицировано инспекцией по статье 7.22 КоАП РФ, поскольку образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
С учетом изложенного суд суда первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 01.12.2015 N 01-10/1252.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2016 года по делу N А05-4425/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)