Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Со слов истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате технической эксплуатации, обслуживания и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Каркина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "ДС Эксплуатация" к Ш. о взыскании задолженности за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" задолженность за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги за период с мая *** года по март *** года в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., а всего *** коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Ш. к ООО "ДС Эксплуатация" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 октября *** года отказать,
установила:
ООО "ДС Эксплуатация" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои исковые требования тем, что ООО "ДС Эксплуатация" осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: ***. Ш. является собственником квартиры ** в указанном доме. По состоянию на 31 марта 2015 года у него образовалась задолженность по оплате технической эксплуатации, обслуживания и коммунальных услуг в размере *** коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ш. обратился в суд со встречным иском к ООО "ДС Эксплуатация" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 октября *** года, мотивируя встречный иск тем, что в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о виде и реквизитах документов, подтверждающих право собственности на помещения, собственники не уведомлялись о проведении собрания, при принятии решения отсутствовал кворум, решение не содержит сведений о сроках и порядке внесения изменений в существующие договоры с собственниками помещений.
Представитель истца ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать, заявил о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности по оспариванию принятого общим собранием решения.
Ответчик Ш. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, встречный иск поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Ш. и представитель ООО "ДС Эксплуатация", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что Ш. является собственником жилого помещения - квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** от 25 октября 2013 года в качестве управляющей организации выбрано ООО "ДС Эксплуатация", утверждена стоимость обслуживания и размер платы за помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме: текущее обслуживание многоквартирного дома и прилегающей территории - *** руб./кв. м, коммунальные услуги рассчитываются отдельно в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по платежам, суд исходил из того, что в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, руководствуясь ст. ст. 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, предусматривающими обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании представленных доказательств установил, что у Ш. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и исходил из того, что иск подан в суд 18 мая 2015 года, исковая давность в 3 года распространяется на период до 18 мая 2012 года, в связи с чем применительно к ст. 199 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что задолженность за период с 15 мая 2012 года по 31 марта 2015 года подлежит взысканию с ответчика.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2011 по март 2015 года между ООО "ДС Эксплуатация" и Ш. за период с 15 мая 2012 года по 31 марта 2015 года истцом начислено *** коп.
Ш. за указанный период в счет оплаты за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги внесены денежные средства в размере *** коп., что подтверждается представленными платежными документами.
Исходя из того, что управляющая организация получает плату за коммунальные услуги и осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, собственники помещений обязаны оплачивать предоставляемые им жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом расчет задолженности соответствует установленным тарифам, подтвержденным договорами с поставщиками коммунальных услуг и обслуживающими организациями, суд пришел к выводу о взыскании с Ш. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" задолженности по оплате за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги за период с мая 2012 года по март 2015 года в размере *** коп. (**** коп. - *** коп.).
Разрешая встречные исковые требования Ш. к ООО "ДС Эксплуатация" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 октября 2013 года, суд применил ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из пропуска Ш. сроков исковой давности, установленных положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку о нарушении прав принятым решением Ш. должен был узнать с момента получения платежного документа по оплате ЖКУ за октябрь 2013 года.
Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере *** коп. не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Не соглашаясь с решением суда, Ш. в апелляционной жалобы указал, что не имеет задолженности, поскольку оплачивал услуги в соответствии с заключенным им с ООО "ДС Эксплуатация" договором от 04 ноября 2010 года на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, которым установлена базовая стоимость затрат *** руб. за кв. м занимаемой площади с собственника жилого помещения, но ООО "ДС Эксплуатация" в одностороннем порядке изменило стоимость предоставляемых услуг.
Этот довод не влечет отмену решения суда, поскольку из содержания ст. ст. 156, 158 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
В связи с тем, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **** от 25 октября 2013 год утверждена стоимость обслуживания и размер платы за помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, довод о том, что стороны не внесли изменения в ранее заключенный договор от 04 ноября 2010 года путем заключения дополнительного соглашения, не свидетельствует о необоснованном начислении платы в соответствии с утвержденной на общем собрании стоимостью затрат.
Ссылка в жалобе на факт непредоставления услуг и как следствие уменьшение их стоимости не может быть принята во внимание, поскольку доказательств данному факту ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание выводов суда по встречным исковым требованиям Ш., также не влекут отмену решения, поскольку Ш. пропущены сроки исковой давности по заявленным требованиям как субъективные (6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом), так и объективные (2 года со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества).
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31703/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате технической эксплуатации, обслуживания и коммунальных услуг.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Со слов истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате технической эксплуатации, обслуживания и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N 33-31703
Судья суда первой инстанции: Каркина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "ДС Эксплуатация" к Ш. о взыскании задолженности за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" задолженность за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги за период с мая *** года по март *** года в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., а всего *** коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Ш. к ООО "ДС Эксплуатация" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 октября *** года отказать,
установила:
ООО "ДС Эксплуатация" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои исковые требования тем, что ООО "ДС Эксплуатация" осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: ***. Ш. является собственником квартиры ** в указанном доме. По состоянию на 31 марта 2015 года у него образовалась задолженность по оплате технической эксплуатации, обслуживания и коммунальных услуг в размере *** коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ш. обратился в суд со встречным иском к ООО "ДС Эксплуатация" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 октября *** года, мотивируя встречный иск тем, что в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о виде и реквизитах документов, подтверждающих право собственности на помещения, собственники не уведомлялись о проведении собрания, при принятии решения отсутствовал кворум, решение не содержит сведений о сроках и порядке внесения изменений в существующие договоры с собственниками помещений.
Представитель истца ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать, заявил о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности по оспариванию принятого общим собранием решения.
Ответчик Ш. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, встречный иск поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Ш. и представитель ООО "ДС Эксплуатация", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что Ш. является собственником жилого помещения - квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** от 25 октября 2013 года в качестве управляющей организации выбрано ООО "ДС Эксплуатация", утверждена стоимость обслуживания и размер платы за помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме: текущее обслуживание многоквартирного дома и прилегающей территории - *** руб./кв. м, коммунальные услуги рассчитываются отдельно в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по платежам, суд исходил из того, что в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, руководствуясь ст. ст. 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, предусматривающими обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании представленных доказательств установил, что у Ш. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и исходил из того, что иск подан в суд 18 мая 2015 года, исковая давность в 3 года распространяется на период до 18 мая 2012 года, в связи с чем применительно к ст. 199 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что задолженность за период с 15 мая 2012 года по 31 марта 2015 года подлежит взысканию с ответчика.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2011 по март 2015 года между ООО "ДС Эксплуатация" и Ш. за период с 15 мая 2012 года по 31 марта 2015 года истцом начислено *** коп.
Ш. за указанный период в счет оплаты за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги внесены денежные средства в размере *** коп., что подтверждается представленными платежными документами.
Исходя из того, что управляющая организация получает плату за коммунальные услуги и осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, собственники помещений обязаны оплачивать предоставляемые им жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом расчет задолженности соответствует установленным тарифам, подтвержденным договорами с поставщиками коммунальных услуг и обслуживающими организациями, суд пришел к выводу о взыскании с Ш. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" задолженности по оплате за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги за период с мая 2012 года по март 2015 года в размере *** коп. (**** коп. - *** коп.).
Разрешая встречные исковые требования Ш. к ООО "ДС Эксплуатация" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 октября 2013 года, суд применил ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из пропуска Ш. сроков исковой давности, установленных положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку о нарушении прав принятым решением Ш. должен был узнать с момента получения платежного документа по оплате ЖКУ за октябрь 2013 года.
Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере *** коп. не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Не соглашаясь с решением суда, Ш. в апелляционной жалобы указал, что не имеет задолженности, поскольку оплачивал услуги в соответствии с заключенным им с ООО "ДС Эксплуатация" договором от 04 ноября 2010 года на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, которым установлена базовая стоимость затрат *** руб. за кв. м занимаемой площади с собственника жилого помещения, но ООО "ДС Эксплуатация" в одностороннем порядке изменило стоимость предоставляемых услуг.
Этот довод не влечет отмену решения суда, поскольку из содержания ст. ст. 156, 158 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
В связи с тем, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **** от 25 октября 2013 год утверждена стоимость обслуживания и размер платы за помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, довод о том, что стороны не внесли изменения в ранее заключенный договор от 04 ноября 2010 года путем заключения дополнительного соглашения, не свидетельствует о необоснованном начислении платы в соответствии с утвержденной на общем собрании стоимостью затрат.
Ссылка в жалобе на факт непредоставления услуг и как следствие уменьшение их стоимости не может быть принята во внимание, поскольку доказательств данному факту ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание выводов суда по встречным исковым требованиям Ш., также не влекут отмену решения, поскольку Ш. пропущены сроки исковой давности по заявленным требованиям как субъективные (6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом), так и объективные (2 года со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества).
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)