Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Плата за ресурсы не внесена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А71-11045/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "УКС" - Сорокин А.С. (доверенность от 27.02.2017).
Общество "УКС" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Ракетный-1" (далее - товарищество "Ракетный-1") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с мая по июнь 2014 г. в размере 829 827 руб. 27 коп. (с учетом уточнения суммы иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2017 (судья Морозова Н.М.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (судьи Гладких Д.Ю., Бородулина М.В., Масальская Н.Г.) решение изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ракетный-1" (ОГРН 1021801660583 ИНН 1835049791) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876 ИНН 1833037470) 678591 руб. 18 коп. долга, 16024 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876 ИНН 1833037470) в федеральный бюджет 1866 рублей государственной пошлины по иску."
В кассационной жалобе общество "УКС" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 59(2) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пп. д п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", п. 3.6 договора теплоснабжения от 01.09.2011 N К910. Оснований для принятия судом апелляционной инстанции и определения объемов за заявленный период на основании индивидуальных приборов учета не имеется, поскольку необходимые данные истцом своевременно представлены не были, проверка правильности снятия показаний индивидуальных приборов учета, целостность пломб не проверялись.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Ракетный-1" указывает на необоснованность доводов общества УКС", обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы.
Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 N К910, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (п. 1.1 договора).
Сторонами заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.09.2011 N К910, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (п. 1.1. договора).
В пунктах 7.1, 7.3, 7.4 договора теплоснабжения от 01.09.2011 N К910 стороны предусмотрели, что договор действует с момента подписания сроком на 1 год; до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
Доказательств изменения, прекращения действия договора теплоснабжения от 01.09.2011 N К910 в материалы дела не представлено.
В силу пункту 3.2 договора теплоснабжения от 01.09.2011 N К910 учет количества потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя производится по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с мая по июль 2014 г. поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами поданной-принятой тепловой энергии за указанный период.
В соответствии с п. 2 приложения N 4 к договору окончательная оплата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком оплачены не в полном объеме, по расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 829 827 руб. 27 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.07.2016 N 71404-03-06785 с требованием произвести погашение суммы задолженности ответчиком не удовлетворена.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере, исходя из доказанности факта поставки истцом в период с мая по июль 2014 г. тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты поставленных ресурсов в сумме 829 827 руб. 27 коп.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, обоснованно исходя из следующего.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как правильно установлено судами, поставка энергоресурсов в спорный период осуществлялась на объект (многоквартирный жилой дом N 36 по ул. Ракетная г. Ижевска), находящийся в управлении товарищества "Ракетный-1". Общество "УКС" для товарищество "Ракетный-1" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. Факты поставки истцом тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика в период с мая по июль 2014 г. сторонами не оспорены.
Объем горячей воды, поставленной в многоквартирный жилой дом, определен обществом "УКС" исходя из количества проживающих в доме граждан и норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Товарищество "Ракетный-1" возражает против определенного истцом объема горячей воды, поставленной в июле 2014 г. в многоквартирный дом исходя из норматива потребления в связи с установкой в июле 2014 г. общедомового прибора учета ГВС. В мае, июне 2014 г. объем поставленной горячей воды, по мнению ответчика, следовало определять с учетом показаний индивидуальных приборов учета в связи с негодностью общедомового прибора учета для использования в качестве коммерческого.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав расчет истца обоснованно признал его недостоверным, противоречащим требованиям действующего законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и Приложение к этому Постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Как верно отметил апелляционный суд, в связи с тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик управляет спорным многоквартирным домом, отношения между сторонами по горячему водоснабжению регулируются также Правилами N 124. В рамках отношений, регулируемых названными Правилами, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
При таких обстоятельствах размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Согласно Правилам N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Приведенная в Правилах N 124 формула предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что, соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и содержит только те показатели, которые предусмотрены действующим законодательством.
Таким образом, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.
Как установлено апелляционным судом, в период с мая по июнь 2014 г. в находящемся в управлении ответчика многоквартирном доме отсутствовал пригодный для коммерческого учета общедомовой прибор учета горячей воды.
В соответствии с актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя общедомовой прибор учета ГВС допущен в эксплуатацию с 30.06.2014 по 28.11.2015.
Учитывая изложенное, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что объем коммунальной услуги "горячая вода" за период с мая по июнь 2014 г. подлежит определению на основании показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии индивидуальных приборов учета. Объем же коммунальной услуги "горячая вода" за июль 2014 г. следует определять на основании показаний общедомового прибора учета.
При этом апелляционный суд правильно отметил, что несвоевременное предоставление ответчиком показаний приборов учета не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса в большем объеме, чем предусмотрено действующим законодательством.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 N 57, Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании, товарищества собственников жилья за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не могут быть больше объема обязательств граждан по их оплате.
Таким образом, как верно указал апелляционный суд, суду первой инстанции при установлении обстоятельства невозможности использования общедомового прибора учета для определения объема поставленной горячей воды в части спорного периода следовало выяснить обстоятельства наличия индивидуальных приборов учета (ИПУ), их показания, предложить сторонам представить соответствующие расчеты. Данные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались, в связи с чем суд апелляционной инстанции счел обоснованным приобщение к делу представленных ответчиком дополнительных доказательств.
При этом апелляционный суд правильно отклонил возражения истца о том, что он не участвовал в установке ИПУ, не может проверить достоверность их показаний, как недоказанные и необоснованные предположения.
Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно признал доводы ответчика в указанной части и изменил решение суда на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 678 591 руб. 18 коп. = 876024 руб. 76 коп. - 197433 руб. 58 коп.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А71-11045/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2017 N Ф09-4515/17 ПО ДЕЛУ N А71-11045/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Плата за ресурсы не внесена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N Ф09-4515/17
Дело N А71-11045/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А71-11045/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "УКС" - Сорокин А.С. (доверенность от 27.02.2017).
Общество "УКС" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Ракетный-1" (далее - товарищество "Ракетный-1") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с мая по июнь 2014 г. в размере 829 827 руб. 27 коп. (с учетом уточнения суммы иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2017 (судья Морозова Н.М.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (судьи Гладких Д.Ю., Бородулина М.В., Масальская Н.Г.) решение изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ракетный-1" (ОГРН 1021801660583 ИНН 1835049791) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876 ИНН 1833037470) 678591 руб. 18 коп. долга, 16024 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876 ИНН 1833037470) в федеральный бюджет 1866 рублей государственной пошлины по иску."
В кассационной жалобе общество "УКС" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 59(2) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пп. д п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", п. 3.6 договора теплоснабжения от 01.09.2011 N К910. Оснований для принятия судом апелляционной инстанции и определения объемов за заявленный период на основании индивидуальных приборов учета не имеется, поскольку необходимые данные истцом своевременно представлены не были, проверка правильности снятия показаний индивидуальных приборов учета, целостность пломб не проверялись.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Ракетный-1" указывает на необоснованность доводов общества УКС", обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы.
Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 N К910, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (п. 1.1 договора).
Сторонами заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.09.2011 N К910, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (п. 1.1. договора).
В пунктах 7.1, 7.3, 7.4 договора теплоснабжения от 01.09.2011 N К910 стороны предусмотрели, что договор действует с момента подписания сроком на 1 год; до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
Доказательств изменения, прекращения действия договора теплоснабжения от 01.09.2011 N К910 в материалы дела не представлено.
В силу пункту 3.2 договора теплоснабжения от 01.09.2011 N К910 учет количества потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя производится по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с мая по июль 2014 г. поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами поданной-принятой тепловой энергии за указанный период.
В соответствии с п. 2 приложения N 4 к договору окончательная оплата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком оплачены не в полном объеме, по расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 829 827 руб. 27 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.07.2016 N 71404-03-06785 с требованием произвести погашение суммы задолженности ответчиком не удовлетворена.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере, исходя из доказанности факта поставки истцом в период с мая по июль 2014 г. тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты поставленных ресурсов в сумме 829 827 руб. 27 коп.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, обоснованно исходя из следующего.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как правильно установлено судами, поставка энергоресурсов в спорный период осуществлялась на объект (многоквартирный жилой дом N 36 по ул. Ракетная г. Ижевска), находящийся в управлении товарищества "Ракетный-1". Общество "УКС" для товарищество "Ракетный-1" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. Факты поставки истцом тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика в период с мая по июль 2014 г. сторонами не оспорены.
Объем горячей воды, поставленной в многоквартирный жилой дом, определен обществом "УКС" исходя из количества проживающих в доме граждан и норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Товарищество "Ракетный-1" возражает против определенного истцом объема горячей воды, поставленной в июле 2014 г. в многоквартирный дом исходя из норматива потребления в связи с установкой в июле 2014 г. общедомового прибора учета ГВС. В мае, июне 2014 г. объем поставленной горячей воды, по мнению ответчика, следовало определять с учетом показаний индивидуальных приборов учета в связи с негодностью общедомового прибора учета для использования в качестве коммерческого.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав расчет истца обоснованно признал его недостоверным, противоречащим требованиям действующего законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и Приложение к этому Постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Как верно отметил апелляционный суд, в связи с тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик управляет спорным многоквартирным домом, отношения между сторонами по горячему водоснабжению регулируются также Правилами N 124. В рамках отношений, регулируемых названными Правилами, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
При таких обстоятельствах размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Согласно Правилам N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Приведенная в Правилах N 124 формула предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что, соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и содержит только те показатели, которые предусмотрены действующим законодательством.
Таким образом, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.
Как установлено апелляционным судом, в период с мая по июнь 2014 г. в находящемся в управлении ответчика многоквартирном доме отсутствовал пригодный для коммерческого учета общедомовой прибор учета горячей воды.
В соответствии с актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя общедомовой прибор учета ГВС допущен в эксплуатацию с 30.06.2014 по 28.11.2015.
Учитывая изложенное, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что объем коммунальной услуги "горячая вода" за период с мая по июнь 2014 г. подлежит определению на основании показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии индивидуальных приборов учета. Объем же коммунальной услуги "горячая вода" за июль 2014 г. следует определять на основании показаний общедомового прибора учета.
При этом апелляционный суд правильно отметил, что несвоевременное предоставление ответчиком показаний приборов учета не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса в большем объеме, чем предусмотрено действующим законодательством.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 N 57, Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании, товарищества собственников жилья за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не могут быть больше объема обязательств граждан по их оплате.
Таким образом, как верно указал апелляционный суд, суду первой инстанции при установлении обстоятельства невозможности использования общедомового прибора учета для определения объема поставленной горячей воды в части спорного периода следовало выяснить обстоятельства наличия индивидуальных приборов учета (ИПУ), их показания, предложить сторонам представить соответствующие расчеты. Данные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались, в связи с чем суд апелляционной инстанции счел обоснованным приобщение к делу представленных ответчиком дополнительных доказательств.
При этом апелляционный суд правильно отклонил возражения истца о том, что он не участвовал в установке ИПУ, не может проверить достоверность их показаний, как недоказанные и необоснованные предположения.
Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно признал доводы ответчика в указанной части и изменил решение суда на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 678 591 руб. 18 коп. = 876024 руб. 76 коп. - 197433 руб. 58 коп.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А71-11045/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)