Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЖСК "Планета"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу N А40-221354/16, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1927)
по заявлению ЖСК "Планета"
к Мосжилинспекция
о признании незаконным предписания,
при участии:
- от заявителя: Юнисова Е.И. по дов. от 30.06.2016, Захарова О.К. по прот. 13.04.2016;
- от ответчика: Монахова Л.В. по дов. от 19.12.2016;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив "Планета" (далее - ЖСК "Планета", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция, ответчик) от 23.07.2015 г. N Р-В-00641.
Решением от 16.03.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных ЖСК "Планета" требований.
Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель указал, что предписание неисполнимо, Устав кооператива соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ и принят общим собранием членов кооператива 30.11.2014 г.
Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ЖСК "Планета".
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. 13 Парковая, д. 32 создан жилищно-строительный кооператив..
На основании обращения собственников помещений многоквартирного дома Мосжилинспекцией проведена внеплановая проверка устава ЖСК "Планета", утвержденного общим собранием членов ЖСК "Планета", протокол N 1 от 30.11.2014 г.
В результате проверки было установлено, что устав кооператива в части п. 3.1, п. 9.4, п. п. 4, 5, 6, 7, 8 ч. 12.16, ч. 13.6.7, ч. 13.6.8, ч. 13.6.12 противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - ч. 1 ст. 113, ст. 44 ЖК РФ.
Кооперативу выдано предписание от 23.07.2015 N Р-В-00641/1 на приведение Устава "ЖСК "Планета" в соответствие с действующим законодательством.
Не согласившись с предписанием от 23.07.2015, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.
Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Также, согласно п. 4.2.9 Положения Мосжилинспекция уполномочена на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства РФ.
Судом первой инстанции требования заявителя оставлены без удовлетворения с учетом ч. 3 ст. 69 АПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела следует, что 01.08.2016 постановлением мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово города Москвы (дело N 5-575/2016) ЖСК "Планета" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении предписания Мосжилинспекции от 23.07.2015 N Р-В-00641/1.
Поскольку в рамках дела N 5-575/2016 установлено, что Мосжилинспекцией был соблюден порядок проведения проверки, процессуальных нарушений со стороны ответчика установлено не было, а в действиях кооператива содержится состав административного правонарушения, то суд первой инстанции пришел к выводу о законности предписания и отсутствии оснований для признания предписания незаконным.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия также отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
В нарушение указанной нормы в п. 9.4 Устава кооператива указано, что вступительные и членские взносы не подлежат возврату при прекращении членства в кооперативе.
Также в качестве целей деятельности ЖСК "Планета" указано удовлетворение потребностей граждан в жилье (п. 3.1). Однако ч. 9 устава все члены кооператива приобрели статус собственников жилого помещения. В целях устранения противоречий и несоответствий Кооперативу Мосжилинспекцией выдано предписание.
Статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет вопросы повестки дня и принятия решений, которые относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Устав кооператива в части п. п. 4, 5, 6, 7, 8 ч. 12.16, ч. 13.6.7, ч. 13.6.8, ч. 13.6.12 относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива некоторые полномочия, которые ЖК РФ относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Так как не все собственники помещений в указанном доме являются членами ЖСК, указанные пункты устава кооператива нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами ЖСК.
Доводы заявителя о том, что нарушений прав нет, так как п. 9 устава предусмотрено, что решения выносятся на утверждение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отклоняются апелляционным судом, так как принятие решений по указанным вопросам отнесено ст. 44 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции оспариваемое предписание от 23.07.2015 N Р-В-00641/1 является законным и обоснованным и соответствует действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы ЖСК "Планета" отклоняются судом, так как не опровергают несоответствие в указанной части положениям ЖК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу N А40-221354/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2017 N 09АП-21157/2017 ПО ДЕЛУ N А40-221354/16
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. N 09АП-21157/2017
Дело N А40-221354/16
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЖСК "Планета"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу N А40-221354/16, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1927)
по заявлению ЖСК "Планета"
к Мосжилинспекция
о признании незаконным предписания,
при участии:
- от заявителя: Юнисова Е.И. по дов. от 30.06.2016, Захарова О.К. по прот. 13.04.2016;
- от ответчика: Монахова Л.В. по дов. от 19.12.2016;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив "Планета" (далее - ЖСК "Планета", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция, ответчик) от 23.07.2015 г. N Р-В-00641.
Решением от 16.03.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных ЖСК "Планета" требований.
Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель указал, что предписание неисполнимо, Устав кооператива соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ и принят общим собранием членов кооператива 30.11.2014 г.
Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ЖСК "Планета".
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. 13 Парковая, д. 32 создан жилищно-строительный кооператив..
На основании обращения собственников помещений многоквартирного дома Мосжилинспекцией проведена внеплановая проверка устава ЖСК "Планета", утвержденного общим собранием членов ЖСК "Планета", протокол N 1 от 30.11.2014 г.
В результате проверки было установлено, что устав кооператива в части п. 3.1, п. 9.4, п. п. 4, 5, 6, 7, 8 ч. 12.16, ч. 13.6.7, ч. 13.6.8, ч. 13.6.12 противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - ч. 1 ст. 113, ст. 44 ЖК РФ.
Кооперативу выдано предписание от 23.07.2015 N Р-В-00641/1 на приведение Устава "ЖСК "Планета" в соответствие с действующим законодательством.
Не согласившись с предписанием от 23.07.2015, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.
Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Также, согласно п. 4.2.9 Положения Мосжилинспекция уполномочена на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства РФ.
Судом первой инстанции требования заявителя оставлены без удовлетворения с учетом ч. 3 ст. 69 АПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела следует, что 01.08.2016 постановлением мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово города Москвы (дело N 5-575/2016) ЖСК "Планета" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении предписания Мосжилинспекции от 23.07.2015 N Р-В-00641/1.
Поскольку в рамках дела N 5-575/2016 установлено, что Мосжилинспекцией был соблюден порядок проведения проверки, процессуальных нарушений со стороны ответчика установлено не было, а в действиях кооператива содержится состав административного правонарушения, то суд первой инстанции пришел к выводу о законности предписания и отсутствии оснований для признания предписания незаконным.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия также отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
В нарушение указанной нормы в п. 9.4 Устава кооператива указано, что вступительные и членские взносы не подлежат возврату при прекращении членства в кооперативе.
Также в качестве целей деятельности ЖСК "Планета" указано удовлетворение потребностей граждан в жилье (п. 3.1). Однако ч. 9 устава все члены кооператива приобрели статус собственников жилого помещения. В целях устранения противоречий и несоответствий Кооперативу Мосжилинспекцией выдано предписание.
Статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет вопросы повестки дня и принятия решений, которые относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Устав кооператива в части п. п. 4, 5, 6, 7, 8 ч. 12.16, ч. 13.6.7, ч. 13.6.8, ч. 13.6.12 относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива некоторые полномочия, которые ЖК РФ относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Так как не все собственники помещений в указанном доме являются членами ЖСК, указанные пункты устава кооператива нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами ЖСК.
Доводы заявителя о том, что нарушений прав нет, так как п. 9 устава предусмотрено, что решения выносятся на утверждение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отклоняются апелляционным судом, так как принятие решений по указанным вопросам отнесено ст. 44 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции оспариваемое предписание от 23.07.2015 N Р-В-00641/1 является законным и обоснованным и соответствует действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы ЖСК "Планета" отклоняются судом, так как не опровергают несоответствие в указанной части положениям ЖК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу N А40-221354/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.В.БЕКЕТОВА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.В.БЕКЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)