Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29.05.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2017 по делу N А55-21804/2016 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (ИНН 6313546141, ОГРН 1146313000459), г. Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
об оспаривании предписания,
в судебном заседании принял участие представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области Перов И.К. (доверенность от 03.03.2017 N 005132),
представители иных лиц, участвующих в деле, не явились; извещены,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (далее - ООО "УК N 3", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган) от 25.07.2016 N СЛр-33828.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент).
Решением от 22.02.2017 по делу N А55-21804/2016 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.
ООО "УК N 3" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.
Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "УК N 3" и Департамента, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель административного органа в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, административный орган на основании распоряжения от 08.07.2016 N СЛр-33828 провел в отношении ООО "УК N 3" внеплановую выездную проверку, в ходе которой выявил факт нарушения обществом п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290): несанкционированное изменение конструктивного решения, признаки потери несущей способности, наличие деформаций, нарушение теплозащитных свойств гидроизоляции несущей стены, разрушение кирпичной кладки в районе окна малой комнаты квартиры N 2 в доме N 250 по ул. Самарской в г. Самаре.
По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 25.07.2016 N СЛр-33828 и вынес предписание от 23.07.2016 N СЛр-33828, которым обязал ООО "УК N 3" устранить нарушения, обеспечив безопасные условия проживания, в срок до 23.09.2016.
Не согласившись с предписанием административного органа, ООО "УК N 3" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из следующего.
ООО "УК N 3", как управляющая организация, осуществляет управление многоквартирным домом N 250 по ул. Самарской в г. Самаре на основании договора от 15.05.2015.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
П. 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пп."а" и "з" п. 11 Правил N 491).
В соответствии с п. 13 и 14 Правил N 491 осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией; результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
П. 3 Минимального перечня N 290 содержит перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, в том числе: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, выявление повреждений в кладке, в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.
Согласно п. 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В силу ст. 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Таким образом, законодатель, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определил уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создал орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию.
Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N ВАС-6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом N 250 по ул. Самарской в г. Самаре, ООО "УК N 3" знало о его техническом состоянии, необходимости проведения ремонта, объемах поступающих в распоряжение управляющей организации денежных средств для выполнения принятых обязательств.
При управлении домом общество не обеспечило безопасные условия для проживания людей, не приняло необходимые меры в части выявленных нарушений.
Таким образом, у административного органа имелись правовые и фактические основания для выдачи оспариваемого предписания.
Кроме того, как разъяснил ВАС РФ в п. 3.2 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности.
Поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим необходимость выполнения работ, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания.
Проживающие в аварийном (ветхом) жилом доме граждане имеют право на благоприятные и безопасные условия проживания.
Несмотря на то, что квартира признана непригодной для проживания, люди продолжают в ней проживать и, следовательно, имеют право получать услуги надлежащего качества.
Обязанность управляющей организации по содержанию в надлежащем состоянии жилищного фонда не ставится в зависимость от перечисления из бюджета денежных средств для исполнения этой обязанности, а также от того, является ли дом аварийным (ветхим).
ООО "УК N 3" ссылается на то, что проведение работ по устранению выявленных нарушений нецелесообразно, так как данный многоквартирный дом включен в перечень МКД, в отношении которых планируется завершение в 2016 году капитального ремонта - утепление и/или ремонт фасада.
Суд апелляционной инстанции этот довод отклоняет, так как включение многоквартирного дома в список домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта, не исключает обязанность управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в таком доме. Во всяком случае, доказательств проведения капитального ремонта дома в 2016 году суду не представлено.
П. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Оспариваемое предписание адресовано лицу, на которое возложена обязанность по устранению нарушений правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, является законным и реально исполнимым. В предписании указано, что необходимо обеспечить безопасные условия проживания в части выявленных нарушений. Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания, определения перечня и последовательности действий, исходя из содержащихся в предписании формулировок, в рассматриваемом случае относится к компетенции ООО "УК N 3". Предоставление управляющей организации права выбора способа устранения нарушения не противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган правомерно выдал ООО "УК N 3" оспариваемое предписание, следовательно, заявление общества удовлетворению не подлежит.
Довод ООО "УК N 3" о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о причинах непереселения граждан из квартиры N 2 (признанной непригодной для проживания), подлежит отклонению, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2017 года по делу N А55-21804/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2017 N 11АП-3718/2017 ПО ДЕЛУ N А55-21804/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. по делу N А55-21804/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29.05.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2017 по делу N А55-21804/2016 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (ИНН 6313546141, ОГРН 1146313000459), г. Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
об оспаривании предписания,
в судебном заседании принял участие представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области Перов И.К. (доверенность от 03.03.2017 N 005132),
представители иных лиц, участвующих в деле, не явились; извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (далее - ООО "УК N 3", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган) от 25.07.2016 N СЛр-33828.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент).
Решением от 22.02.2017 по делу N А55-21804/2016 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.
ООО "УК N 3" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.
Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "УК N 3" и Департамента, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель административного органа в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, административный орган на основании распоряжения от 08.07.2016 N СЛр-33828 провел в отношении ООО "УК N 3" внеплановую выездную проверку, в ходе которой выявил факт нарушения обществом п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290): несанкционированное изменение конструктивного решения, признаки потери несущей способности, наличие деформаций, нарушение теплозащитных свойств гидроизоляции несущей стены, разрушение кирпичной кладки в районе окна малой комнаты квартиры N 2 в доме N 250 по ул. Самарской в г. Самаре.
По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 25.07.2016 N СЛр-33828 и вынес предписание от 23.07.2016 N СЛр-33828, которым обязал ООО "УК N 3" устранить нарушения, обеспечив безопасные условия проживания, в срок до 23.09.2016.
Не согласившись с предписанием административного органа, ООО "УК N 3" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из следующего.
ООО "УК N 3", как управляющая организация, осуществляет управление многоквартирным домом N 250 по ул. Самарской в г. Самаре на основании договора от 15.05.2015.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
П. 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пп."а" и "з" п. 11 Правил N 491).
В соответствии с п. 13 и 14 Правил N 491 осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией; результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
П. 3 Минимального перечня N 290 содержит перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, в том числе: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, выявление повреждений в кладке, в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.
Согласно п. 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В силу ст. 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Таким образом, законодатель, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определил уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создал орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию.
Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N ВАС-6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом N 250 по ул. Самарской в г. Самаре, ООО "УК N 3" знало о его техническом состоянии, необходимости проведения ремонта, объемах поступающих в распоряжение управляющей организации денежных средств для выполнения принятых обязательств.
При управлении домом общество не обеспечило безопасные условия для проживания людей, не приняло необходимые меры в части выявленных нарушений.
Таким образом, у административного органа имелись правовые и фактические основания для выдачи оспариваемого предписания.
Кроме того, как разъяснил ВАС РФ в п. 3.2 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности.
Поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим необходимость выполнения работ, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания.
Проживающие в аварийном (ветхом) жилом доме граждане имеют право на благоприятные и безопасные условия проживания.
Несмотря на то, что квартира признана непригодной для проживания, люди продолжают в ней проживать и, следовательно, имеют право получать услуги надлежащего качества.
Обязанность управляющей организации по содержанию в надлежащем состоянии жилищного фонда не ставится в зависимость от перечисления из бюджета денежных средств для исполнения этой обязанности, а также от того, является ли дом аварийным (ветхим).
ООО "УК N 3" ссылается на то, что проведение работ по устранению выявленных нарушений нецелесообразно, так как данный многоквартирный дом включен в перечень МКД, в отношении которых планируется завершение в 2016 году капитального ремонта - утепление и/или ремонт фасада.
Суд апелляционной инстанции этот довод отклоняет, так как включение многоквартирного дома в список домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта, не исключает обязанность управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в таком доме. Во всяком случае, доказательств проведения капитального ремонта дома в 2016 году суду не представлено.
П. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Оспариваемое предписание адресовано лицу, на которое возложена обязанность по устранению нарушений правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, является законным и реально исполнимым. В предписании указано, что необходимо обеспечить безопасные условия проживания в части выявленных нарушений. Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания, определения перечня и последовательности действий, исходя из содержащихся в предписании формулировок, в рассматриваемом случае относится к компетенции ООО "УК N 3". Предоставление управляющей организации права выбора способа устранения нарушения не противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган правомерно выдал ООО "УК N 3" оспариваемое предписание, следовательно, заявление общества удовлетворению не подлежит.
Довод ООО "УК N 3" о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о причинах непереселения граждан из квартиры N 2 (признанной непригодной для проживания), подлежит отклонению, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2017 года по делу N А55-21804/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)