Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.03.2016 N 310-ЭС16-2079 ПО ДЕЛУ N А64-2657/2015

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. N 310-ЭС16-2079


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Контраст" (ответчик) от 04.02.2016 N 54 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2015 по делу N А64-2657/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (г. Тамбов, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Контраст" (г. Тамбов, далее - ответчик) о взыскании 2 293 251 рубля 34 копеек задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2011 N 1041/ТЭ-11-ТГК за февраль 2015 года, 1 051 рубля 07 копеек неустойки за период с 11.03.2015 по 12.03.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
В связи с неисполнением ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной истцом (поставщиком) в феврале 2015 года в рамках договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2011 N 1041/ТЭ-11-ТГК на нужды отопления и горячего водоснабжения находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, истец предъявил в суд данный иск, который удовлетворен на основании статей 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика относительно качества коммунального ресурса на нужды отопления судами рассмотрены и отклонены.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности поставки тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества, исходя из критериев к качеству отопления и порядка установления факта предоставления некачественной коммунальной услуги, предусмотренных жилищным законодательством (Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354). При этом суды учли, что контррасчет задолженности с учетом имевшихся у него возражений по качеству ответчик не представил.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательственной базы, ревизия которой не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Контраст" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)