Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что не давали согласия на исключение спорного помещения из состава общего имущества многоквартирного дома, однако право собственности на него было зарегистрировано за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Аталиковой З.А., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: Енгалычева А.Я. (лично)
от ответчика: Шмаков А.А. (доверенность от 24.04.2015)
от лиц, присоединившихся к требованию - Устюменко Н.П. (лично), Устюменко Рецца Оксана Геннадьевна - Устюменко Н.П. (доверенность от 27.02.2014), Шенгелая Дмитрий Анзорович - Рудник Д.А. (доверенность от 26.01.2015), Коновалов Геннадий Викторович (лично), Леонтьева Наталья Николаевна (лично),
Сукач Людмила Леонидовна (лично), от Леонтьевой Натальи Николаевны - Енгалычева А.Я. (доверенность от 27.05.2014), Аракелян Мариам Алешаевны - Енгалычева А.Я. (доверенность от 26.05.2014), Ретивовой Надежды Ивановны - Енгалычева А.Я. (доверенность от 26.05.2014), Устюменко Надежды Петровны - Енгалычева А.Я. (доверенность от 26.05.2014), Устюменко Рецца Оксаны Геннадьевны, Коноваловой Марины Васильевны - Енгалычева А.Я. (доверенность от 25.05.2014), Николаевой Татьяны Марковна - Енгалычева А.Я. (доверенность от 25.05.2014), Корниенко Марины Андреевны - Енгалычева А.Я. (доверенность от 29.05.2014), Малахова Виталия Витальевича - Енгалычева А.Я. (доверенность от 28.05.2014), Самохвалова Владимира Викторовича - Енгалычева А.Я. (доверенность от 27.05.2014), Фокина Дмитрия Анатольевича - Енгалычева А.Я. (доверенность от 27.05.2014), Фокиной Елены Геннадьевны - Енгалычева А.Я. (доверенность от 14.10.2014), Чесакова Бориса Лазаревича - Енгалычева А.Я. (доверенность от 28.05.2014), Аппарниковой Светланы Викторовны - Енгалычева А.Я. (доверенность от 28.05.2014), Акимочкиной Ольги Борисовны, Акимочкина Алексея Александровича - Енгалычева А.Я. (доверенность от 18.06.2014), Ковалевой Ангелины Филипповны - Енгалычева А.Я. (доверенность от 09.07.2014),
Радзинского Вячеслава Валерьевича - Енгалычева А.Я. (доверенность от 08.07.2014), Шенгелая Дмитрия Анзоровича - Енгалычева А.Я. (доверенность от 10.07.2014), Кищенкова Михаила Олеговича - Енгалычева А.Я. (доверенность от 10.07.2014), Хуажева Тимира Измаиловича - Тимофеев А.В. (доверенность от 12.12.2014), Сукачь Людмилы Леонидовны - Енгалычева А.Я. (доверенность от 09.07.2014), Тимофеев А.В. (доверенность от 12.12.2014)
от ответчика: Шмаков А.А., дов. от 24.05.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Эко"
на решение от 22 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Филиной Е.Ю.,
и постановление от 27 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.,
по делу по иску Енгалычевой Алины Яковлевны (Москва)
лица, присоединившиеся к требованию, Леонтьева Наталья Николаевна, Аракелян Мариам Алешаевна, Ретивова Надежда Ивановна, Устюменко Надежда Петровна, Устюменко Рецца Оксана Геннадьевна, Коновалова Марина Васильевна, Коновалов Геннадий Викторович, Николаева Татьяна Марковна, Корниенко Марина Андреевна, Малахов Виталий Витальевич, Самохвалов Владимир Викторович, Фокин Дмитрий Анатольевич, Фокина Елена Геннадьевна, Чесаков Борис Лазаревич, Аппарникова Светлана Викторовна, Акимочкина Ольга Борисовна, Акимочкин Алексей Александрович, Ковалева Ангелина Филипповна, Радзинский Вячеслав Валерьевич, Шенгелая Дмитрий Анзорович, Кищенков Михаил Олегович, Хуажев Тимир Измаилович, Сукач Александр Михайлович, Сукач Людмила Леонидовна
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Эко" (Москва, ОГРН 1107746644389)
третьи лица: акционерное общество "Строительное управление N 155", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании отсутствующим права собственности, о признании права общей долевой собственности
установил:
Енгалычева Алина Яковлевна (истец), а также присоединившиеся к требованию лица: Леонтьева Наталья Николаевна, Аракелян Мариам Алешаевна, Ретивова Надежда Ивановна, Устюменко Надежда Петровна, Устюменко Рецца Оксана Геннадьевна, Коновалова Марина Васильевна, Коновалов Геннадий Викторович, Николаева Татьяна Марковна, Корниенко Марина Андреевна, Малахов Виталий Витальевич, Самохвалов Владимир Викторович, Фокин Дмитрий Анатольевич, Фокина Елена Геннадьевна, Чесаков Борис Лазаревич, Аппарникова Светлана Викторовна, Акимочкина Ольга Борисовна, Акимочкин Алексей Александрович, Ковалева Ангелина Филипповна, Радзинский Вячеслав Валерьевич, Шенгелая Дмитрий Анзорович, Кищенков Михаил Олегович, Хуажев Тимир Измаилович, Сукач Александр Михайлович, Сукач Людмила Леонидовна (в порядке статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Эко" (далее - ООО "Сервис-Эко", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ООО "Сервис-Эко" на нежилое помещение общей площадью 281,1 кв. м (подземный этаж 1, пом. VII, комн. 172-174, подземный этаж 2, пом. I, комн. 192, 193), расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45 (кадастровый номер 77:03:0006010:8434), о признании права общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество - нежилое помещение общей площадью 281,1 кв. м (подземный этаж 1, пом. VII, комн. 172-174, подземный этаж 2, пом. I, комн. 192, 193), расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Строительное управление N 155", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители истцов возражали против удовлетворения кассационных жалоб, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Правительством Москвы (Администрация), ЗАО "Строительное управление N 155" (Инвестор-1) и ОАО "Мосприватизация" (Инвестор-2) заключен инвестиционный контракт от 07.07.2003 N ДЖП.03.ВАО.00456, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства жилых домов с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, завершение строительства объекта "4129", строительство встроенного нежилого помещения Управления по делам ГО и ЧС Восточного административного округа и производственного участка ГУП СПНУ во владении 20-24 по Зеленому проспекту.
В соответствии с пунктом 2.2.1 контракта в рамках инвестиционного контракта производится новое строительство следующих объектов:
Объект N 1 - жилой дом с нежилым первым этажом и подземной автостоянкой по адресу: Зеленый проспект, вл. 20, с ориентировочной общей жилой площадью - 23 370 кв. м, с ориентировочной нежилой площадью 2 719 кв. м (в том числе нежилым помещением Управления по делам ГО и ЧС ВАО и производственным участком ГУП СПНУ общей площадью 901 кв. м), ориентировочным количеством машино-мест - 306, с объемом инвестиций ориентировочно 397,5 млн. руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 4 квартала 2004 года.
Объект N 2 - жилой дом с нежилым первым этажом и подземной автостоянкой по адресу: Зеленый проспект, вл. 24, с ориентировочной общей жилой площадью - 26 058 кв. м, ориентировочной нежилой площадью - 2 490 кв. м, ориентировочным количеством машино-мест - 333, с объемом инвестиций ориентировочно 434,5 млн. руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 4 квартала 2004 года. Дострой объекта "4129" общей площадью 1 170 кв. м во владении 20 по Зеленому проспекту. Срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2003 года (пункт 2.2.2 контракта).
Таким образом, в рамках указанного инвестиционного контракта был построен объект N 1 - жилой дом с нежилым первым этажом и подземной автостоянкой по адресу: Зеленый проспект, вл. 2.
Распоряжением Префекта ВАО города Москвы N 94-В-РП от 31.01.2005 объекту присвоен милицейский адрес: г. Москва, 2-ая Владимирская ул., д. 45.
Приемка дома проводилась поэтапно в соответствии с МГСН 08.01-00 "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", согласованным с Госстроем России и утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.07.2000 N 530.
Распоряжением Префекта ВАО города Москвы N 1262-В-РП от 30.06.2005 утвержден Акт приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома со встроенными нежилыми помещениями от 29.06.2005.
Ввод в эксплуатацию жилой части произведен Распоряжением Префекта ВАО города Москвы от 20.09.2005 N 1888-В-РП.
Подземный гараж в жилом доме принят Актом приемочной комиссии от 27.12.2006, утвержденным Распоряжением Префекта ВАО города Москвы "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством подземного гаража в жилом доме по адресу: Зеленый проспект, вл. 20" от 26.01.2007 N 101-В-РП.
Акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта в части строительства жилой площади объекта подписан между сторонами инвестиционного контракта 15.01.2007.
Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части строительства нежилых помещений жилого дома и подземной автостоянки подписан между сторонами инвестиционного контракта 19.10.2011, в соответствии с пунктом 2.8.2 которого спорные помещения были распределены в долю ЗАО "СУ N 155" (Инвестор-1).
Инвентаризация дома органом технического учета (БТИ) проводилась в 2007 и 2011 годах.
Согласно сведениям технического учета, помещения гаража входят в состав жилого дома.
Учет помещений, входящих в состав многоквартирного дома по адресу: ул. 2-я Владимирская, д. 45, в Государственном кадастре недвижимости проведен в мае 2012 года при передаче сведений из БТИ в кадастровую палату.
Право собственности ЗАО "СУ-155" на нежилое помещение общей площадью 281,1 кв. м (подземный этаж 1, помещение VII - комнаты с 172 по 174; подземный этаж 2, помещение I - комнаты 192, 193), расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45 зарегистрировано 25.04.2012 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-12/009/2012-754).
18.12.2012 между ООО "Сервис-Эко" (покупатель) и ЗАО "Строительное управление N 155" (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым к ООО "Сервис-Эко" перешло право собственности на нежилое помещение общей площадью 281,1 кв. м (этаж подземный этаж 1, подземный этаж 2, номера на поэтажном плане: подземный этаж 1, помещение VII - комнаты с 172 по 174; подземный этаж 2, помещение I - комнаты 192, 193) по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-03/017/2013-455 от 11.03.2013).
В указанном многоквартирном доме было зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений на помещения общего имущества многоквартирного дома, о чем 24.02.2014 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права N 77-АР 436698.
В состав общего имущества входят помещения подземного гаража, необходимые для обслуживания коллективной автостоянки - гаража, встроенного в жилой дом и расположенного в подземной части дома: помещение I (подземный этаж 2, площадь 2672,8 кв. м) и помещение VII (подземный этаж 1, площадь 2850,5 кв. м).
Государственная регистрация права общей долевой собственности на указанные помещения произведена на основании данных кадастрового паспорта БТИ, выданного 22.08.2013, и кадастровых паспортов ГКН N 77/501/13-625721 и 77/501/13-652346, выданных 09.12.2013 и 18.12.2013 соответственно.
В состав помещений общего имущества вошли комнаты 172, 173, 174 (подземный этаж 1, пом. VII) и 192, 193 (подземный этаж 2, пом. I), что подтверждается экспликацией. Эти же комнаты были отчуждены ЗАО "СУ-155" по договору купли-продажи с ООО "Сервис-Эко".
Учитывая требования законодательства в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с 01.01.2013 права на объекты, не учтенные в Государственном кадастре недвижимости, не регистрировались.
Сведения о всех помещениях дома, в том числе о помещениях общего имущества: помещение I (подземный этаж 2, площадь 2672,8 кв. м) и помещение VII (подземный этаж 1, площадь 2850,5 кв. м), были переданы в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) из БТИ в рамках информационного взаимодействия, внесены в ГКН 25.05.2012, им были присвоены кадастровые номера 77:03:0006013:10268 (подземный этаж 2, помещение I площадью 2672,8 кв. м) и 77:03:0006013:10415 (подземный этаж 1, помещение VII площадью 2850,5 кв. м) (т. 2, л.д. 4-5, 6-9). Изъятий каких-либо комнат из этих помещений не делалось, что подтверждается неизменной площадью этих помещений по документам технического учета БТИ и сведениям ГКН по состоянию на 25.04.2007, 24.08.2011, 22.08.2013, 09.12.2013, 18.12.2013, 24.02.2014, 29.01.2015.
На дату государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество все помещения дома были сформированы и учтены в Государственном кадастре недвижимости, в том числе помещения общего имущества.
В то же время, при регистрации права собственности ответчика - объект площадью 281,1 кв. м, состоящий из комнат 172-174 (подземный этаж 1, пом. VII) и комнат 192, 193 (подземный этаж 2, пом. I) по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45 в ГКН учтен не был.
Указанные комнаты имеют вспомогательное назначение и согласно данным технического и кадастрового учета входят в состав общего имущества дома.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся к общему имущества здания и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании.
При этом право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не требует государственной регистрации.
Вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
Из материалов дела следует, что истец и присоединившиеся лица не давали согласия на исключение спорных комнат из состава общего имущества.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, в частности, определения назначения спорных помещений, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО "Городское бюро ТехноПромАудит".
Экспертным заключением N 0315-106 установлено следующее:
1) Жилой дом построен по индивидуальному проекту ГУП "Моспроект-2" как единый объект - "жилой дом с подземной автостоянкой". Помещения (подземный этаж 1, пом. VII, ком. 172, 173, 174; подземный этаж 2, пом. I, ком. 192, 193), расположенные в подземном гараже многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45, являются неотъемлемым конструктивным элементом всего здания.
2) Указанные помещения эксплуатируются жителями многоквартирного дома, собственниками машино-мест подземного гаража-стоянки, как и предусмотрено проектом. Указанные помещения являются частью единого комплекса подземного гаража данного многоквартирного дома согласно проектным данным, данным БТИ и натурному осмотру.
3) Въезд/выезд в помещения подземного гаража-стоянки жилого дома осуществляется по закрытой криволинейной двухпутной рампе (одна полоса на въезд, одна полоса - на выезд). Вход/въезд в указанные помещения, изолированный от входа/въезда в подземный гараж-стоянку данного многоквартирного дома, отсутствует, что предусмотрено проектом. Организация отдельного входа/въезда в спорные помещения, не затрагивая при этом других элементов общего имущества данного дома, несущих конструкций, невозможна.
4) Комнаты 172, 173, 174 (подземный этаж 1) и комнаты 192, 193 (подземный этаж 2) расположены на разных этажах гаража-стоянки жилого здания, разделенных железобетонной плитой междуэтажного перекрытия. В указанных помещениях (подземный этаж 1, пом. VII, ком. 172, 173, 174; подземный этаж 2, пом. I, ком. 192, 193), расположенных в подземном гараже-стоянке многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45, имеются ограждающие несущие конструкции здания, обслуживающие более одного помещения данного многоквартирного дома с подземным гаражом.
В указанных помещениях (подземный этаж 1, пом. VII, ком. 172, 173, 174; подземный этаж 2, пом. I, ком. 192, 193), расположенных в подземном гараже-стоянке многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45, имеются общедомовые инженерные коммуникации (трубопроводы систем отопления, холодного водоснабжения, внутренней и ливневой канализации, вентиляции) инженерное оборудование (запорная арматура, ревизии для прочистки, насосы, оборудование системы вентиляции), обслуживающие более одного помещения данного многоквартирного дома с подземным гаражом. Поставка электроэнергии осуществляется от общей электрощитовой подземного гаража-стоянки жилого дома без отдельного учета энергопотребления (согласно схеме электрощитовой).
Указанные помещения (подземный этаж 1, пом. VII, ком. 172, 173, 174; подземный этаж 2, пом. I, ком. 192, 193), расположенные в подземном гараже-стоянке многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45, предназначены для обслуживания более одного помещения в указанном доме.
5) В указанные помещения (подземный этаж 1, пом. VII, ком. 172, 173, 174; подземный этаж 2, пом. I, ком. 192, 193), расположенные в подземном гараже-стоянке многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45, необходим постоянный и периодический беспрепятственный доступ для обслуживания, ремонта и контроля ограждающих несущих конструкций, инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживающего более одного помещения данного многоквартирного дома с подземным гаражом, а в случае возникновения аварий и немедленный доступ для их устранения.
6) Помещения (подземный этаж 1, пом. VII, ком. 172, 173, 174; подземный этаж 2, пом. I, ком. 192, 193), расположенные в подземном гараже-стоянке многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45, являются техническими из-за размещения в них общедомовых инженерных коммуникаций и оборудования, а также согласно первичной проектной документации.
7) Данные помещения не имеют самостоятельного назначения и являются вспомогательными по отношению к другим помещениям подземного гаража и данного многоквартирного дома с подземным гаражом. В гараже-стоянке жилого дома не предусмотрено использование помещений в целях, не связанных с эксплуатацией помещений гаража-стоянки жилого дома и обслуживанием машино-мест. Комнаты подземный этаж 1, пом. VII, ком. 172, 173, 174; подземный этаж 2, пом. I, ком. 192, 193 обеспечивают обслуживание и санитарное функционирование гаража-стоянки, то есть являются помещениями, обслуживающими автостоянку жилого дома.
Целевое назначение указанных помещений (подземный этаж 1, пом. VII, ком. 172, 173, 174), расположенных в подземном гараже-стоянке многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45, в соответствии с первичной проектной документацией и в настоящее время - моечные посты самообслуживания жителями дома, собственниками машино-мест для обмывки колес индивидуального автотранспорта перед постановкой на хранение в гараж-стоянку многоквартирного дома и комнаты для размещения очистного технологического оборудования. Их целевое назначение с момента постройки дома по настоящее время, в том числе на дату проведения осмотра 12.03.2015, не менялось.
Таким образом, заключением судебной экспертизы подтвержден факт наличия у обследованных комнат признаков общего имущества и установлено вспомогательное назначение указанных помещений; данные комнаты предназначены и предусмотрены проектом исключительно для обслуживания нужд владельцев помещений, что подтверждает их принадлежность к общему имуществу собственников помещений дома.
Следовательно, как правильно указал суд, на момент подписания Акта о результатах частичной реализации от 19.10.2011 и на момент регистрации права собственности ЗАО "Строительное управление N 155" право общей долевой собственности на общее имущество, неразрывно связанное с правом собственности на помещение, уже существовало в связи с существованием права собственности у соинвесторов на помещения в данном доме.
По адресу подземного гаража-стоянки в многоквартирном доме: Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45 было зарегистрировано право собственности следующих присоединившихся к иску лиц: Аракелян М.А. 04.05.2011 (свидетельство N 77-АН 344996) на машино-место 4 на втором подземном этаже; Ретивовой Н.И. 11.10.2011 (свидетельство N 77-АН 446945) и 31.10.11 (свидетельство N 77-АН 347469) на машино-места 87 и 89 на первом подземном этаже; Корниенко М.А. 06.05.2011 (свидетельство N 77-АН 344908) на машино-место 55 на первом подземном этаже; Малахова В.В. 20.07.2011 (свидетельство N 77-АН 343207) и 19.08.2011 (свидетельство N 77-АН 447972) на машино-места 137 и 138 на втором подземном этаже; Самохвалова В.В. 22.03.2012 (свидетельство N 77-АН 688096) на машино-место 56 на втором подземном этаже; Чесакова Б.Л. 28.10.2011 (свидетельство N 77-АН 614766) на машино-место 87 на втором подземном этаже.
Согласно пункту 2.8, подпунктам 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3 Акта о результатах частичной реализации от 19.10.2011 инвестиционного контракта от 07.07.2003 N ДЖП.03.ВАО.00456 в части строительства нежилых помещений жилого дома, подземного гаража-автостоянки и объекта "4129" по адресу: Москва, Зеленый проспект, вл. 20 (милицейский адрес: г. Москва, 2-ая Владимирская ул., д. 45), нежилых помещений жилого дома и подземного гаража-автостоянки по адресу: Москва, Зеленый проспект, вл. 24 (милицейский адрес: г. Москва, Зеленый проспект, д. 22) стороны инвестиционного контракта определили, что 100% площади гаража-стоянки "Объекта-1" (в жилом доме по адресу: г. Москва, 2-ая Владимирская ул., д. 45) полностью передается инвестору и привлеченным им третьим лицам.
Согласно подпункту 2.8.2 Акта инвестору и привлеченным третьим лицам были переданы 100% площади помещений сервисных служб общей площадью 308,9 кв. м, в том числе комнаты 172, 173, 174 - помещение VII, подземный этаж 1; комнаты 192, 193 - помещение I, подземный этаж 2.
Следовательно, помещения сервисных служб, включая комнаты 172, 173, 174 - помещение VII, подземный этаж 1; комнаты 192, 193 - помещение I, подземный этаж 2 были переданы на основании п. п. 2.8.2 указанного Акта не только инвестору (ЗАО "Строительное управление N 155"), но и привлеченным им третьим лицам (соинвесторам).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.03.2010 г. N 13391/09, правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. В случае, если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то прав общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. В общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома перешли помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, фактически использовавшиеся на тот момент как общее имущество.
Из материалов дела следует, что комнаты 172, 173, 174 входят в состав помещения VII (подземный этаж 1), комнаты 192, 193 входят в состав помещения I (подземный этаж 2) многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45, на дату перехода первого помещения в доме в частную собственность - в самостоятельный объект недвижимости не выделялись, не учитывались, не формировались.
Кадастровый учет нежилого помещения общей площадью 281,1 кв. м, состоящего из комнат с 172 по 174 (подземный этаж 1, помещение VII) и комнат 192, 193 (подземный этаж 2, помещение I) по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45 на дату государственной регистрации права собственности ЗАО "Строительное управление N 155" и на дату государственной регистрации права собственности ООО Сервис-Эко" не проводился.
Спорные помещения не были учтены как самостоятельный объект недвижимости ни на момент государственной регистрации права собственности ЗАО "Строительное управление N 155", ни на момент заключения между ЗАО "Строительное управление N 155" и ООО Сервис-Эко" договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами экспертного заключения и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку уже были исследованы судом первой и апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационных жалоб основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по делу N А40-71810/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2016 N Ф05-5497/2016 ПО ДЕЛУ N А40-71810/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение и признании права общей долевой собственности.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что не давали согласия на исключение спорного помещения из состава общего имущества многоквартирного дома, однако право собственности на него было зарегистрировано за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу N А40-71810/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Аталиковой З.А., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: Енгалычева А.Я. (лично)
от ответчика: Шмаков А.А. (доверенность от 24.04.2015)
от лиц, присоединившихся к требованию - Устюменко Н.П. (лично), Устюменко Рецца Оксана Геннадьевна - Устюменко Н.П. (доверенность от 27.02.2014), Шенгелая Дмитрий Анзорович - Рудник Д.А. (доверенность от 26.01.2015), Коновалов Геннадий Викторович (лично), Леонтьева Наталья Николаевна (лично),
Сукач Людмила Леонидовна (лично), от Леонтьевой Натальи Николаевны - Енгалычева А.Я. (доверенность от 27.05.2014), Аракелян Мариам Алешаевны - Енгалычева А.Я. (доверенность от 26.05.2014), Ретивовой Надежды Ивановны - Енгалычева А.Я. (доверенность от 26.05.2014), Устюменко Надежды Петровны - Енгалычева А.Я. (доверенность от 26.05.2014), Устюменко Рецца Оксаны Геннадьевны, Коноваловой Марины Васильевны - Енгалычева А.Я. (доверенность от 25.05.2014), Николаевой Татьяны Марковна - Енгалычева А.Я. (доверенность от 25.05.2014), Корниенко Марины Андреевны - Енгалычева А.Я. (доверенность от 29.05.2014), Малахова Виталия Витальевича - Енгалычева А.Я. (доверенность от 28.05.2014), Самохвалова Владимира Викторовича - Енгалычева А.Я. (доверенность от 27.05.2014), Фокина Дмитрия Анатольевича - Енгалычева А.Я. (доверенность от 27.05.2014), Фокиной Елены Геннадьевны - Енгалычева А.Я. (доверенность от 14.10.2014), Чесакова Бориса Лазаревича - Енгалычева А.Я. (доверенность от 28.05.2014), Аппарниковой Светланы Викторовны - Енгалычева А.Я. (доверенность от 28.05.2014), Акимочкиной Ольги Борисовны, Акимочкина Алексея Александровича - Енгалычева А.Я. (доверенность от 18.06.2014), Ковалевой Ангелины Филипповны - Енгалычева А.Я. (доверенность от 09.07.2014),
Радзинского Вячеслава Валерьевича - Енгалычева А.Я. (доверенность от 08.07.2014), Шенгелая Дмитрия Анзоровича - Енгалычева А.Я. (доверенность от 10.07.2014), Кищенкова Михаила Олеговича - Енгалычева А.Я. (доверенность от 10.07.2014), Хуажева Тимира Измаиловича - Тимофеев А.В. (доверенность от 12.12.2014), Сукачь Людмилы Леонидовны - Енгалычева А.Я. (доверенность от 09.07.2014), Тимофеев А.В. (доверенность от 12.12.2014)
от ответчика: Шмаков А.А., дов. от 24.05.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Эко"
на решение от 22 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Филиной Е.Ю.,
и постановление от 27 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.,
по делу по иску Енгалычевой Алины Яковлевны (Москва)
лица, присоединившиеся к требованию, Леонтьева Наталья Николаевна, Аракелян Мариам Алешаевна, Ретивова Надежда Ивановна, Устюменко Надежда Петровна, Устюменко Рецца Оксана Геннадьевна, Коновалова Марина Васильевна, Коновалов Геннадий Викторович, Николаева Татьяна Марковна, Корниенко Марина Андреевна, Малахов Виталий Витальевич, Самохвалов Владимир Викторович, Фокин Дмитрий Анатольевич, Фокина Елена Геннадьевна, Чесаков Борис Лазаревич, Аппарникова Светлана Викторовна, Акимочкина Ольга Борисовна, Акимочкин Алексей Александрович, Ковалева Ангелина Филипповна, Радзинский Вячеслав Валерьевич, Шенгелая Дмитрий Анзорович, Кищенков Михаил Олегович, Хуажев Тимир Измаилович, Сукач Александр Михайлович, Сукач Людмила Леонидовна
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Эко" (Москва, ОГРН 1107746644389)
третьи лица: акционерное общество "Строительное управление N 155", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании отсутствующим права собственности, о признании права общей долевой собственности
установил:
Енгалычева Алина Яковлевна (истец), а также присоединившиеся к требованию лица: Леонтьева Наталья Николаевна, Аракелян Мариам Алешаевна, Ретивова Надежда Ивановна, Устюменко Надежда Петровна, Устюменко Рецца Оксана Геннадьевна, Коновалова Марина Васильевна, Коновалов Геннадий Викторович, Николаева Татьяна Марковна, Корниенко Марина Андреевна, Малахов Виталий Витальевич, Самохвалов Владимир Викторович, Фокин Дмитрий Анатольевич, Фокина Елена Геннадьевна, Чесаков Борис Лазаревич, Аппарникова Светлана Викторовна, Акимочкина Ольга Борисовна, Акимочкин Алексей Александрович, Ковалева Ангелина Филипповна, Радзинский Вячеслав Валерьевич, Шенгелая Дмитрий Анзорович, Кищенков Михаил Олегович, Хуажев Тимир Измаилович, Сукач Александр Михайлович, Сукач Людмила Леонидовна (в порядке статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Эко" (далее - ООО "Сервис-Эко", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ООО "Сервис-Эко" на нежилое помещение общей площадью 281,1 кв. м (подземный этаж 1, пом. VII, комн. 172-174, подземный этаж 2, пом. I, комн. 192, 193), расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45 (кадастровый номер 77:03:0006010:8434), о признании права общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество - нежилое помещение общей площадью 281,1 кв. м (подземный этаж 1, пом. VII, комн. 172-174, подземный этаж 2, пом. I, комн. 192, 193), расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Строительное управление N 155", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители истцов возражали против удовлетворения кассационных жалоб, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Правительством Москвы (Администрация), ЗАО "Строительное управление N 155" (Инвестор-1) и ОАО "Мосприватизация" (Инвестор-2) заключен инвестиционный контракт от 07.07.2003 N ДЖП.03.ВАО.00456, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства жилых домов с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, завершение строительства объекта "4129", строительство встроенного нежилого помещения Управления по делам ГО и ЧС Восточного административного округа и производственного участка ГУП СПНУ во владении 20-24 по Зеленому проспекту.
В соответствии с пунктом 2.2.1 контракта в рамках инвестиционного контракта производится новое строительство следующих объектов:
Объект N 1 - жилой дом с нежилым первым этажом и подземной автостоянкой по адресу: Зеленый проспект, вл. 20, с ориентировочной общей жилой площадью - 23 370 кв. м, с ориентировочной нежилой площадью 2 719 кв. м (в том числе нежилым помещением Управления по делам ГО и ЧС ВАО и производственным участком ГУП СПНУ общей площадью 901 кв. м), ориентировочным количеством машино-мест - 306, с объемом инвестиций ориентировочно 397,5 млн. руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 4 квартала 2004 года.
Объект N 2 - жилой дом с нежилым первым этажом и подземной автостоянкой по адресу: Зеленый проспект, вл. 24, с ориентировочной общей жилой площадью - 26 058 кв. м, ориентировочной нежилой площадью - 2 490 кв. м, ориентировочным количеством машино-мест - 333, с объемом инвестиций ориентировочно 434,5 млн. руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 4 квартала 2004 года. Дострой объекта "4129" общей площадью 1 170 кв. м во владении 20 по Зеленому проспекту. Срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2003 года (пункт 2.2.2 контракта).
Таким образом, в рамках указанного инвестиционного контракта был построен объект N 1 - жилой дом с нежилым первым этажом и подземной автостоянкой по адресу: Зеленый проспект, вл. 2.
Распоряжением Префекта ВАО города Москвы N 94-В-РП от 31.01.2005 объекту присвоен милицейский адрес: г. Москва, 2-ая Владимирская ул., д. 45.
Приемка дома проводилась поэтапно в соответствии с МГСН 08.01-00 "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", согласованным с Госстроем России и утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.07.2000 N 530.
Распоряжением Префекта ВАО города Москвы N 1262-В-РП от 30.06.2005 утвержден Акт приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома со встроенными нежилыми помещениями от 29.06.2005.
Ввод в эксплуатацию жилой части произведен Распоряжением Префекта ВАО города Москвы от 20.09.2005 N 1888-В-РП.
Подземный гараж в жилом доме принят Актом приемочной комиссии от 27.12.2006, утвержденным Распоряжением Префекта ВАО города Москвы "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством подземного гаража в жилом доме по адресу: Зеленый проспект, вл. 20" от 26.01.2007 N 101-В-РП.
Акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта в части строительства жилой площади объекта подписан между сторонами инвестиционного контракта 15.01.2007.
Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части строительства нежилых помещений жилого дома и подземной автостоянки подписан между сторонами инвестиционного контракта 19.10.2011, в соответствии с пунктом 2.8.2 которого спорные помещения были распределены в долю ЗАО "СУ N 155" (Инвестор-1).
Инвентаризация дома органом технического учета (БТИ) проводилась в 2007 и 2011 годах.
Согласно сведениям технического учета, помещения гаража входят в состав жилого дома.
Учет помещений, входящих в состав многоквартирного дома по адресу: ул. 2-я Владимирская, д. 45, в Государственном кадастре недвижимости проведен в мае 2012 года при передаче сведений из БТИ в кадастровую палату.
Право собственности ЗАО "СУ-155" на нежилое помещение общей площадью 281,1 кв. м (подземный этаж 1, помещение VII - комнаты с 172 по 174; подземный этаж 2, помещение I - комнаты 192, 193), расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45 зарегистрировано 25.04.2012 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-12/009/2012-754).
18.12.2012 между ООО "Сервис-Эко" (покупатель) и ЗАО "Строительное управление N 155" (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым к ООО "Сервис-Эко" перешло право собственности на нежилое помещение общей площадью 281,1 кв. м (этаж подземный этаж 1, подземный этаж 2, номера на поэтажном плане: подземный этаж 1, помещение VII - комнаты с 172 по 174; подземный этаж 2, помещение I - комнаты 192, 193) по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-03/017/2013-455 от 11.03.2013).
В указанном многоквартирном доме было зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений на помещения общего имущества многоквартирного дома, о чем 24.02.2014 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права N 77-АР 436698.
В состав общего имущества входят помещения подземного гаража, необходимые для обслуживания коллективной автостоянки - гаража, встроенного в жилой дом и расположенного в подземной части дома: помещение I (подземный этаж 2, площадь 2672,8 кв. м) и помещение VII (подземный этаж 1, площадь 2850,5 кв. м).
Государственная регистрация права общей долевой собственности на указанные помещения произведена на основании данных кадастрового паспорта БТИ, выданного 22.08.2013, и кадастровых паспортов ГКН N 77/501/13-625721 и 77/501/13-652346, выданных 09.12.2013 и 18.12.2013 соответственно.
В состав помещений общего имущества вошли комнаты 172, 173, 174 (подземный этаж 1, пом. VII) и 192, 193 (подземный этаж 2, пом. I), что подтверждается экспликацией. Эти же комнаты были отчуждены ЗАО "СУ-155" по договору купли-продажи с ООО "Сервис-Эко".
Учитывая требования законодательства в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с 01.01.2013 права на объекты, не учтенные в Государственном кадастре недвижимости, не регистрировались.
Сведения о всех помещениях дома, в том числе о помещениях общего имущества: помещение I (подземный этаж 2, площадь 2672,8 кв. м) и помещение VII (подземный этаж 1, площадь 2850,5 кв. м), были переданы в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) из БТИ в рамках информационного взаимодействия, внесены в ГКН 25.05.2012, им были присвоены кадастровые номера 77:03:0006013:10268 (подземный этаж 2, помещение I площадью 2672,8 кв. м) и 77:03:0006013:10415 (подземный этаж 1, помещение VII площадью 2850,5 кв. м) (т. 2, л.д. 4-5, 6-9). Изъятий каких-либо комнат из этих помещений не делалось, что подтверждается неизменной площадью этих помещений по документам технического учета БТИ и сведениям ГКН по состоянию на 25.04.2007, 24.08.2011, 22.08.2013, 09.12.2013, 18.12.2013, 24.02.2014, 29.01.2015.
На дату государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество все помещения дома были сформированы и учтены в Государственном кадастре недвижимости, в том числе помещения общего имущества.
В то же время, при регистрации права собственности ответчика - объект площадью 281,1 кв. м, состоящий из комнат 172-174 (подземный этаж 1, пом. VII) и комнат 192, 193 (подземный этаж 2, пом. I) по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45 в ГКН учтен не был.
Указанные комнаты имеют вспомогательное назначение и согласно данным технического и кадастрового учета входят в состав общего имущества дома.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся к общему имущества здания и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании.
При этом право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не требует государственной регистрации.
Вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
Из материалов дела следует, что истец и присоединившиеся лица не давали согласия на исключение спорных комнат из состава общего имущества.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, в частности, определения назначения спорных помещений, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО "Городское бюро ТехноПромАудит".
Экспертным заключением N 0315-106 установлено следующее:
1) Жилой дом построен по индивидуальному проекту ГУП "Моспроект-2" как единый объект - "жилой дом с подземной автостоянкой". Помещения (подземный этаж 1, пом. VII, ком. 172, 173, 174; подземный этаж 2, пом. I, ком. 192, 193), расположенные в подземном гараже многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45, являются неотъемлемым конструктивным элементом всего здания.
2) Указанные помещения эксплуатируются жителями многоквартирного дома, собственниками машино-мест подземного гаража-стоянки, как и предусмотрено проектом. Указанные помещения являются частью единого комплекса подземного гаража данного многоквартирного дома согласно проектным данным, данным БТИ и натурному осмотру.
3) Въезд/выезд в помещения подземного гаража-стоянки жилого дома осуществляется по закрытой криволинейной двухпутной рампе (одна полоса на въезд, одна полоса - на выезд). Вход/въезд в указанные помещения, изолированный от входа/въезда в подземный гараж-стоянку данного многоквартирного дома, отсутствует, что предусмотрено проектом. Организация отдельного входа/въезда в спорные помещения, не затрагивая при этом других элементов общего имущества данного дома, несущих конструкций, невозможна.
4) Комнаты 172, 173, 174 (подземный этаж 1) и комнаты 192, 193 (подземный этаж 2) расположены на разных этажах гаража-стоянки жилого здания, разделенных железобетонной плитой междуэтажного перекрытия. В указанных помещениях (подземный этаж 1, пом. VII, ком. 172, 173, 174; подземный этаж 2, пом. I, ком. 192, 193), расположенных в подземном гараже-стоянке многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45, имеются ограждающие несущие конструкции здания, обслуживающие более одного помещения данного многоквартирного дома с подземным гаражом.
В указанных помещениях (подземный этаж 1, пом. VII, ком. 172, 173, 174; подземный этаж 2, пом. I, ком. 192, 193), расположенных в подземном гараже-стоянке многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45, имеются общедомовые инженерные коммуникации (трубопроводы систем отопления, холодного водоснабжения, внутренней и ливневой канализации, вентиляции) инженерное оборудование (запорная арматура, ревизии для прочистки, насосы, оборудование системы вентиляции), обслуживающие более одного помещения данного многоквартирного дома с подземным гаражом. Поставка электроэнергии осуществляется от общей электрощитовой подземного гаража-стоянки жилого дома без отдельного учета энергопотребления (согласно схеме электрощитовой).
Указанные помещения (подземный этаж 1, пом. VII, ком. 172, 173, 174; подземный этаж 2, пом. I, ком. 192, 193), расположенные в подземном гараже-стоянке многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45, предназначены для обслуживания более одного помещения в указанном доме.
5) В указанные помещения (подземный этаж 1, пом. VII, ком. 172, 173, 174; подземный этаж 2, пом. I, ком. 192, 193), расположенные в подземном гараже-стоянке многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45, необходим постоянный и периодический беспрепятственный доступ для обслуживания, ремонта и контроля ограждающих несущих конструкций, инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживающего более одного помещения данного многоквартирного дома с подземным гаражом, а в случае возникновения аварий и немедленный доступ для их устранения.
6) Помещения (подземный этаж 1, пом. VII, ком. 172, 173, 174; подземный этаж 2, пом. I, ком. 192, 193), расположенные в подземном гараже-стоянке многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45, являются техническими из-за размещения в них общедомовых инженерных коммуникаций и оборудования, а также согласно первичной проектной документации.
7) Данные помещения не имеют самостоятельного назначения и являются вспомогательными по отношению к другим помещениям подземного гаража и данного многоквартирного дома с подземным гаражом. В гараже-стоянке жилого дома не предусмотрено использование помещений в целях, не связанных с эксплуатацией помещений гаража-стоянки жилого дома и обслуживанием машино-мест. Комнаты подземный этаж 1, пом. VII, ком. 172, 173, 174; подземный этаж 2, пом. I, ком. 192, 193 обеспечивают обслуживание и санитарное функционирование гаража-стоянки, то есть являются помещениями, обслуживающими автостоянку жилого дома.
Целевое назначение указанных помещений (подземный этаж 1, пом. VII, ком. 172, 173, 174), расположенных в подземном гараже-стоянке многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45, в соответствии с первичной проектной документацией и в настоящее время - моечные посты самообслуживания жителями дома, собственниками машино-мест для обмывки колес индивидуального автотранспорта перед постановкой на хранение в гараж-стоянку многоквартирного дома и комнаты для размещения очистного технологического оборудования. Их целевое назначение с момента постройки дома по настоящее время, в том числе на дату проведения осмотра 12.03.2015, не менялось.
Таким образом, заключением судебной экспертизы подтвержден факт наличия у обследованных комнат признаков общего имущества и установлено вспомогательное назначение указанных помещений; данные комнаты предназначены и предусмотрены проектом исключительно для обслуживания нужд владельцев помещений, что подтверждает их принадлежность к общему имуществу собственников помещений дома.
Следовательно, как правильно указал суд, на момент подписания Акта о результатах частичной реализации от 19.10.2011 и на момент регистрации права собственности ЗАО "Строительное управление N 155" право общей долевой собственности на общее имущество, неразрывно связанное с правом собственности на помещение, уже существовало в связи с существованием права собственности у соинвесторов на помещения в данном доме.
По адресу подземного гаража-стоянки в многоквартирном доме: Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45 было зарегистрировано право собственности следующих присоединившихся к иску лиц: Аракелян М.А. 04.05.2011 (свидетельство N 77-АН 344996) на машино-место 4 на втором подземном этаже; Ретивовой Н.И. 11.10.2011 (свидетельство N 77-АН 446945) и 31.10.11 (свидетельство N 77-АН 347469) на машино-места 87 и 89 на первом подземном этаже; Корниенко М.А. 06.05.2011 (свидетельство N 77-АН 344908) на машино-место 55 на первом подземном этаже; Малахова В.В. 20.07.2011 (свидетельство N 77-АН 343207) и 19.08.2011 (свидетельство N 77-АН 447972) на машино-места 137 и 138 на втором подземном этаже; Самохвалова В.В. 22.03.2012 (свидетельство N 77-АН 688096) на машино-место 56 на втором подземном этаже; Чесакова Б.Л. 28.10.2011 (свидетельство N 77-АН 614766) на машино-место 87 на втором подземном этаже.
Согласно пункту 2.8, подпунктам 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3 Акта о результатах частичной реализации от 19.10.2011 инвестиционного контракта от 07.07.2003 N ДЖП.03.ВАО.00456 в части строительства нежилых помещений жилого дома, подземного гаража-автостоянки и объекта "4129" по адресу: Москва, Зеленый проспект, вл. 20 (милицейский адрес: г. Москва, 2-ая Владимирская ул., д. 45), нежилых помещений жилого дома и подземного гаража-автостоянки по адресу: Москва, Зеленый проспект, вл. 24 (милицейский адрес: г. Москва, Зеленый проспект, д. 22) стороны инвестиционного контракта определили, что 100% площади гаража-стоянки "Объекта-1" (в жилом доме по адресу: г. Москва, 2-ая Владимирская ул., д. 45) полностью передается инвестору и привлеченным им третьим лицам.
Согласно подпункту 2.8.2 Акта инвестору и привлеченным третьим лицам были переданы 100% площади помещений сервисных служб общей площадью 308,9 кв. м, в том числе комнаты 172, 173, 174 - помещение VII, подземный этаж 1; комнаты 192, 193 - помещение I, подземный этаж 2.
Следовательно, помещения сервисных служб, включая комнаты 172, 173, 174 - помещение VII, подземный этаж 1; комнаты 192, 193 - помещение I, подземный этаж 2 были переданы на основании п. п. 2.8.2 указанного Акта не только инвестору (ЗАО "Строительное управление N 155"), но и привлеченным им третьим лицам (соинвесторам).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.03.2010 г. N 13391/09, правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. В случае, если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то прав общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. В общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома перешли помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, фактически использовавшиеся на тот момент как общее имущество.
Из материалов дела следует, что комнаты 172, 173, 174 входят в состав помещения VII (подземный этаж 1), комнаты 192, 193 входят в состав помещения I (подземный этаж 2) многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45, на дату перехода первого помещения в доме в частную собственность - в самостоятельный объект недвижимости не выделялись, не учитывались, не формировались.
Кадастровый учет нежилого помещения общей площадью 281,1 кв. м, состоящего из комнат с 172 по 174 (подземный этаж 1, помещение VII) и комнат 192, 193 (подземный этаж 2, помещение I) по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 45 на дату государственной регистрации права собственности ЗАО "Строительное управление N 155" и на дату государственной регистрации права собственности ООО Сервис-Эко" не проводился.
Спорные помещения не были учтены как самостоятельный объект недвижимости ни на момент государственной регистрации права собственности ЗАО "Строительное управление N 155", ни на момент заключения между ЗАО "Строительное управление N 155" и ООО Сервис-Эко" договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами экспертного заключения и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку уже были исследованы судом первой и апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационных жалоб основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по делу N А40-71810/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)