Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" об отмене постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам
по иску ТСЖ "Домострой"
к ответчику - ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр"
при участии третьего лица - Филиала ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Республике Адыгея
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Нефедова В.Н.
ТСЖ "Домострой" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 140 732 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что передача помещения в многоквартирном доме в оперативное управление исключает содержание общего имущества собственником помещения, в силу закона соответствующее бремя возлагается на лицо, которому помещение передано в оперативное управление.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2014 по делу N А01-180/2014 отменено. С федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (ИНН 7708652888, ОГРН 1077762014110) в пользу товарищества собственников жилья "Домострой" (ИНН 0105062205, ОГРН 1100105002513) взыскано неосновательное обогащение в размере 140 732 руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5 222 руб., расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что данным судебным актом было отменено решение суда первой инстанции отменено и с учреждения в пользу ТСЖ "Домострой" (далее - товарищество) была взыскана задолженность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 140 732 руб. 36 коп. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2014 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. В обоснование заявления указано следующее. Учреждение обращалось в ОБЭП МВД РФ по РА и Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае с просьбой проведения проверки фактического выполнения спорных работ. По результатам проведенной проверки в отношении директора ООО "Альянс" Нагоева З.А. (подрядчик по контракту на капитальный ремонт) было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. Учреждение обращалось в суд с заявлением о признании учреждения потерпевшим (гражданским истцом); постановлением Майкопского городского суда от 13.04.2015 в признании учреждения потерпевшим было отказано. Уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ по подп. 1 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" было прекращено постановлением Майкопского городского суда от 24.06.2015; при этом данным судебным актом был установлен факт завышения стоимости выполненных подрядчиком работ. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Адыгея от 14.08.2015 постановление Майкопского городского суда было изменено. Основанием для привлечения Нагоева З.А. к уголовной ответственности послужил акт Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 11.07.2014, которым были выявлены завышения стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, а также невыполнение части работ в общем размере 821 227 руб. 13 коп. Учреждение в процессе судебного разбирательства по уголовному делу стало также известно о том, что между ООО "Альянс" и товариществом в феврале 2015 года было заключено и утверждено Арбитражным судом Республики Адыгея мировое соглашение, согласно которому подрядчик обязался возместить причиненный ущерб, т.е. выполнить определенные работы на сумму 732 361 руб. и возвратить 60 550 руб. за некачественно выполненные работы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" об отмене постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, явку представителей не обеспечили.
От ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.04.2016 до 10 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 июля 2014 года по делу N A0l-180/2014 товариществу было отказано во взыскании с ФГБУ "Россельхозцентр" задолженности по софинансированию капитального ремонта многоквартирного жилого дома в сумме 140 732 руб. 36 коп.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым с ФГБУ "Россельхозцентр" в пользу товарищества взыскана сумма задолженности в полном объеме в размере 140 732 руб. 36 коп.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08 декабря 2014 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что в отношении директора ООО "Альянс" Нагоева З.А. (подрядчик по контракту на капитальный ремонт спорного жилого дома) было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. Учреждение обращалось в суд с заявлением о признании учреждения потерпевшим (гражданским истцом); постановлением Майкопского городского суда от 13.04.2015 в признании учреждения потерпевшим было отказано. Уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ по подп. 1 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" было прекращено постановлением Майкопского городского суда от 24.06.2015; при этом данным судебным актом был установлен факт завышения стоимости выполненных подрядчиком работ. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Адыгея от 14.08.2015 постановление Майкопского городского суда было изменено. Основанием для привлечения Нагоева З.А. к уголовной ответственности послужил акт Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 11.07.2014, которым были выявлены завышения стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, а также невыполнение части работ в общем размере 821 227 руб. 13 коп. Кроме того, между ООО "Альянс" и товариществом в феврале 2015 года было заключено и утверждено Арбитражным судом Республики Адыгея мировое соглашение по делу N А01-1445/2014, согласно которому подрядчик обязался возместить причиненный ущерб вследствие некачественно и не в полном объеме выполненные работ.
Задолженность учреждения должна определяться исходя из фактических затрат, понесенных товариществом в связи с оплатой фактически выполненных подрядчиком работ.
При принятии постановления по настоящему делу апелляционный суд исходил из того, что данная сумма, подтвержденная подписанным сторонами актом, составляет 2 804 002 руб. 74 коп., а общая сумма обязательств собственников помещений многоквартирного дома по софинансированию капитального ремонта - 424 848 руб. 90 коп.
Как установлено вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по другим делам (в том числе по уголовному делу), подрядчиком фактически выполнены работы на иную сумму, что влияет на размер обязательств собственников помещений многоквартирного дома по софинансированию капитального ремонта.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Апелляционный суд исходит из того, что учреждение не являлось стороной договора подряда на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, а потому не имело процессуальной возможности по оспариванию объема и стоимости выполненных по этому договору работ.
При таких обстоятельствах установленный постановлением Майкопского городского суда от 24.06.2015 (не измененный в данной части апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Адыгея от 14.08.2015) факт завышения стоимости выполненных подрядчиком работ свидетельствует о существовании вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение и в силу положений нормы пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
В связи с изложенным постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А01-180/2014 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Удовлетворить заявление ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014.
2. Отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А01-180/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ "Домострой" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2014 по делу N А01-180/2014 на 12 мая 2016 года на 17 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал N 6.
4. Явка представителей истца и ответчика в судебное заседание обязательна.
5. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/
6. Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
8. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 N 15АП-15085/2014 ПО ДЕЛУ N А01-180/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу N А01-180/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" об отмене постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам
по иску ТСЖ "Домострой"
к ответчику - ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр"
при участии третьего лица - Филиала ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Республике Адыгея
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Нефедова В.Н.
установил:
ТСЖ "Домострой" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 140 732 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что передача помещения в многоквартирном доме в оперативное управление исключает содержание общего имущества собственником помещения, в силу закона соответствующее бремя возлагается на лицо, которому помещение передано в оперативное управление.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2014 по делу N А01-180/2014 отменено. С федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (ИНН 7708652888, ОГРН 1077762014110) в пользу товарищества собственников жилья "Домострой" (ИНН 0105062205, ОГРН 1100105002513) взыскано неосновательное обогащение в размере 140 732 руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5 222 руб., расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что данным судебным актом было отменено решение суда первой инстанции отменено и с учреждения в пользу ТСЖ "Домострой" (далее - товарищество) была взыскана задолженность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 140 732 руб. 36 коп. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2014 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. В обоснование заявления указано следующее. Учреждение обращалось в ОБЭП МВД РФ по РА и Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае с просьбой проведения проверки фактического выполнения спорных работ. По результатам проведенной проверки в отношении директора ООО "Альянс" Нагоева З.А. (подрядчик по контракту на капитальный ремонт) было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. Учреждение обращалось в суд с заявлением о признании учреждения потерпевшим (гражданским истцом); постановлением Майкопского городского суда от 13.04.2015 в признании учреждения потерпевшим было отказано. Уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ по подп. 1 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" было прекращено постановлением Майкопского городского суда от 24.06.2015; при этом данным судебным актом был установлен факт завышения стоимости выполненных подрядчиком работ. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Адыгея от 14.08.2015 постановление Майкопского городского суда было изменено. Основанием для привлечения Нагоева З.А. к уголовной ответственности послужил акт Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 11.07.2014, которым были выявлены завышения стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, а также невыполнение части работ в общем размере 821 227 руб. 13 коп. Учреждение в процессе судебного разбирательства по уголовному делу стало также известно о том, что между ООО "Альянс" и товариществом в феврале 2015 года было заключено и утверждено Арбитражным судом Республики Адыгея мировое соглашение, согласно которому подрядчик обязался возместить причиненный ущерб, т.е. выполнить определенные работы на сумму 732 361 руб. и возвратить 60 550 руб. за некачественно выполненные работы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" об отмене постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, явку представителей не обеспечили.
От ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.04.2016 до 10 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 июля 2014 года по делу N A0l-180/2014 товариществу было отказано во взыскании с ФГБУ "Россельхозцентр" задолженности по софинансированию капитального ремонта многоквартирного жилого дома в сумме 140 732 руб. 36 коп.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым с ФГБУ "Россельхозцентр" в пользу товарищества взыскана сумма задолженности в полном объеме в размере 140 732 руб. 36 коп.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08 декабря 2014 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что в отношении директора ООО "Альянс" Нагоева З.А. (подрядчик по контракту на капитальный ремонт спорного жилого дома) было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. Учреждение обращалось в суд с заявлением о признании учреждения потерпевшим (гражданским истцом); постановлением Майкопского городского суда от 13.04.2015 в признании учреждения потерпевшим было отказано. Уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ по подп. 1 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" было прекращено постановлением Майкопского городского суда от 24.06.2015; при этом данным судебным актом был установлен факт завышения стоимости выполненных подрядчиком работ. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Адыгея от 14.08.2015 постановление Майкопского городского суда было изменено. Основанием для привлечения Нагоева З.А. к уголовной ответственности послужил акт Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 11.07.2014, которым были выявлены завышения стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, а также невыполнение части работ в общем размере 821 227 руб. 13 коп. Кроме того, между ООО "Альянс" и товариществом в феврале 2015 года было заключено и утверждено Арбитражным судом Республики Адыгея мировое соглашение по делу N А01-1445/2014, согласно которому подрядчик обязался возместить причиненный ущерб вследствие некачественно и не в полном объеме выполненные работ.
Задолженность учреждения должна определяться исходя из фактических затрат, понесенных товариществом в связи с оплатой фактически выполненных подрядчиком работ.
При принятии постановления по настоящему делу апелляционный суд исходил из того, что данная сумма, подтвержденная подписанным сторонами актом, составляет 2 804 002 руб. 74 коп., а общая сумма обязательств собственников помещений многоквартирного дома по софинансированию капитального ремонта - 424 848 руб. 90 коп.
Как установлено вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по другим делам (в том числе по уголовному делу), подрядчиком фактически выполнены работы на иную сумму, что влияет на размер обязательств собственников помещений многоквартирного дома по софинансированию капитального ремонта.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Апелляционный суд исходит из того, что учреждение не являлось стороной договора подряда на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, а потому не имело процессуальной возможности по оспариванию объема и стоимости выполненных по этому договору работ.
При таких обстоятельствах установленный постановлением Майкопского городского суда от 24.06.2015 (не измененный в данной части апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Адыгея от 14.08.2015) факт завышения стоимости выполненных подрядчиком работ свидетельствует о существовании вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение и в силу положений нормы пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
В связи с изложенным постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А01-180/2014 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
1. Удовлетворить заявление ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014.
2. Отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А01-180/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ "Домострой" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2014 по делу N А01-180/2014 на 12 мая 2016 года на 17 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал N 6.
4. Явка представителей истца и ответчика в судебное заседание обязательна.
5. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/
6. Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
8. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
В.В.ВАНИН
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)