Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец неоднократно обращался к ответчику с соответствующим предложением. Претензия об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной Р.А., участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6168025912, ОГРН 1096168000170) - Трофимова А.И. (доверенность от 30.06.2015) и Баркова В.А. (доверенность от 06.11.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Зайцевой Е.А. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А53-32379/2014, установил следующее.
ООО "Управляющая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - общество) об обязании ответчика определить с истцом "Точку поставки" (место исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 3369; далее - договор) в месте ввода тепловых сетей в многоквартирные дома (далее - МКД) по адресам: ул. Извилистая N 10; 10 "А"; 10 "Б" по внешней стороне наружной стены многоквартирных домов; обязании ответчика определить с истцом границу балансовой принадлежности тепловых сетей МКД по ул. Извилистая N 10; 10 "А"; 10 "Б" по внешней стороне наружной стены данных домов; обязании ответчика определить с истцом границу эксплуатационной ответственности управляющей компании за эксплуатацию тепловых сетей, принадлежащих МКД по ул. Извилистая N 10; 10 "А"; 10 "Б", по внешней стороне наружной стены указанных домов; обязании ответчика подписать с истцом акт разграничения балансовой принадлежности сторон, с указанием в нем точки поставки; обязании ответчика подписать с истцом акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2, л. д. 120-122).
Определениями от 28.01.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие).
Решением от 19.06.2015 (с учетом исправительного определения от 14.09.2015), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2015, исковые требования удовлетворены. Судебные акты основаны на положениях пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808). Суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела не представлены доказательства наличия на балансе компании участков тепловых сетей за границами стен многоквартирных домов.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что ответчик не является титульным владельцем и балансодержателем спорных участков тепловых сетей, следовательно, не вправе совершать какие-либо действия, связанные с их содержанием и эксплуатацией. Отсутствие государственной регистрации права собственности на внешние сети инженерно-технического обеспечения МКД не влияет на наличие у компании права собственности на спорный участок тепловой сети, поскольку они являются вспомогательными по отношению к многоквартирным жилым домам; не являются объектом недвижимости и переход права собственности на них не подлежит государственной регистрации. Действия компании свидетельствуют о злоупотреблении правом, что является основанием для отказа в защите ее прав и законных интересов.
В отзыве компания просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.11.2011 общество (теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор, по условиям которого теплоснабжающая организация взяла на себя обязательства подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель, в том числе в многоквартирные жилые дома по ул. Извилистая N 10, ул. Извилистая N 10 "А", ул. Извилистая N 10 "Б", с собственниками которых у потребителя заключены договоры управления.
Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является точка поставки. Точка поставки, согласно договору, должна указываться в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением по установлению границ раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по внешней границе стены названных многоквартирных домов.
Согласно письму от 22.10.2014 N 492 "Об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по МКД ул. Извилистая N 10, 10 "А", 10 "Б" компания предложила обществу установить границу балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между сторонами по внешней границе стены спорных многоквартирных домов, однако от ответчика получен отказ (письмо от 14.11.2014 N 04-01-5312; т. 1, л.д. 27-34).
Поскольку претензия компании от 16.12.2014 оставлена обществом без удовлетворения, истец обратился в суд с иском (т. 1, л.д. 45, 46).
В силу части 1 статьи 4, статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) осуществляется как способами, перечисленными в названной норме права, так и иными способами, предусмотренными законом.
Возможность передачи разногласий, возникших при заключении договора в обязательном порядке, на рассмотрение суда предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 445 Кодекса.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Кодекса).
Истец со ссылкой на пункт 2 статьи 445 Кодекса и на отсутствие иной возможности согласования сторонами спорных условий договора обратился в арбитражный суд с иском о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 Кодекса).
Разногласия, возникшие при заключении договора, касаются установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за содержание спорного участка тепловых сетей.
Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункту 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).
Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.
Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.
В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на тепловые сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.
Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил N 491).
Таким образом, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в МКД должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой системы отопления (пункт 6 Правил N 491) с внешними тепловыми сетями.
Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, в предмет судебного исследования входит вопрос об установлении принадлежности сетей, возведенных от магистральных сетей теплоснабжения до внешней стены многоквартирного дома.
Согласно распоряжению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 20.07.2015 N 1781 "О включении в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону" участки тепловых сетей (подземный тепловой ввод) по спорным МКД включены в перечень бесхозяйного имущества, а также предписано предприятию принять спорные объекты во временное управление (на хранение и забалансовый учет).
Судами установлено, что общедомовые приборы учета установлены в подвалах МКД, следовательно, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по внешней границе стен этих домов.
При таких обстоятельствах требования компании удовлетворены правомерно.
Довод общества о том, что компания является владельцем тепловых сетей, следовательно, она должна нести обязанности по их содержанию и эксплуатации, суд кассационной инстанции отклоняет, так как он противоречит установленным обстоятельствам и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Основания для отмены или изменения решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 (с учетом исправительного определения от 14.09.2015) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А53-32379/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2016 N Ф08-9554/2015 ПО ДЕЛУ N А53-32379/2014
Требование: Об обязании определить "Точку поставки" в месте ввода тепловых сетей в многоквартирные дома, обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец неоднократно обращался к ответчику с соответствующим предложением. Претензия об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу N А53-32379/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной Р.А., участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6168025912, ОГРН 1096168000170) - Трофимова А.И. (доверенность от 30.06.2015) и Баркова В.А. (доверенность от 06.11.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Зайцевой Е.А. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А53-32379/2014, установил следующее.
ООО "Управляющая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - общество) об обязании ответчика определить с истцом "Точку поставки" (место исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 3369; далее - договор) в месте ввода тепловых сетей в многоквартирные дома (далее - МКД) по адресам: ул. Извилистая N 10; 10 "А"; 10 "Б" по внешней стороне наружной стены многоквартирных домов; обязании ответчика определить с истцом границу балансовой принадлежности тепловых сетей МКД по ул. Извилистая N 10; 10 "А"; 10 "Б" по внешней стороне наружной стены данных домов; обязании ответчика определить с истцом границу эксплуатационной ответственности управляющей компании за эксплуатацию тепловых сетей, принадлежащих МКД по ул. Извилистая N 10; 10 "А"; 10 "Б", по внешней стороне наружной стены указанных домов; обязании ответчика подписать с истцом акт разграничения балансовой принадлежности сторон, с указанием в нем точки поставки; обязании ответчика подписать с истцом акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2, л. д. 120-122).
Определениями от 28.01.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие).
Решением от 19.06.2015 (с учетом исправительного определения от 14.09.2015), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2015, исковые требования удовлетворены. Судебные акты основаны на положениях пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808). Суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела не представлены доказательства наличия на балансе компании участков тепловых сетей за границами стен многоквартирных домов.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что ответчик не является титульным владельцем и балансодержателем спорных участков тепловых сетей, следовательно, не вправе совершать какие-либо действия, связанные с их содержанием и эксплуатацией. Отсутствие государственной регистрации права собственности на внешние сети инженерно-технического обеспечения МКД не влияет на наличие у компании права собственности на спорный участок тепловой сети, поскольку они являются вспомогательными по отношению к многоквартирным жилым домам; не являются объектом недвижимости и переход права собственности на них не подлежит государственной регистрации. Действия компании свидетельствуют о злоупотреблении правом, что является основанием для отказа в защите ее прав и законных интересов.
В отзыве компания просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.11.2011 общество (теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор, по условиям которого теплоснабжающая организация взяла на себя обязательства подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель, в том числе в многоквартирные жилые дома по ул. Извилистая N 10, ул. Извилистая N 10 "А", ул. Извилистая N 10 "Б", с собственниками которых у потребителя заключены договоры управления.
Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является точка поставки. Точка поставки, согласно договору, должна указываться в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением по установлению границ раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по внешней границе стены названных многоквартирных домов.
Согласно письму от 22.10.2014 N 492 "Об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по МКД ул. Извилистая N 10, 10 "А", 10 "Б" компания предложила обществу установить границу балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между сторонами по внешней границе стены спорных многоквартирных домов, однако от ответчика получен отказ (письмо от 14.11.2014 N 04-01-5312; т. 1, л.д. 27-34).
Поскольку претензия компании от 16.12.2014 оставлена обществом без удовлетворения, истец обратился в суд с иском (т. 1, л.д. 45, 46).
В силу части 1 статьи 4, статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) осуществляется как способами, перечисленными в названной норме права, так и иными способами, предусмотренными законом.
Возможность передачи разногласий, возникших при заключении договора в обязательном порядке, на рассмотрение суда предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 445 Кодекса.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Кодекса).
Истец со ссылкой на пункт 2 статьи 445 Кодекса и на отсутствие иной возможности согласования сторонами спорных условий договора обратился в арбитражный суд с иском о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 Кодекса).
Разногласия, возникшие при заключении договора, касаются установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за содержание спорного участка тепловых сетей.
Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункту 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).
Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.
Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.
В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на тепловые сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.
Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил N 491).
Таким образом, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в МКД должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой системы отопления (пункт 6 Правил N 491) с внешними тепловыми сетями.
Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, в предмет судебного исследования входит вопрос об установлении принадлежности сетей, возведенных от магистральных сетей теплоснабжения до внешней стены многоквартирного дома.
Согласно распоряжению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 20.07.2015 N 1781 "О включении в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону" участки тепловых сетей (подземный тепловой ввод) по спорным МКД включены в перечень бесхозяйного имущества, а также предписано предприятию принять спорные объекты во временное управление (на хранение и забалансовый учет).
Судами установлено, что общедомовые приборы учета установлены в подвалах МКД, следовательно, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по внешней границе стен этих домов.
При таких обстоятельствах требования компании удовлетворены правомерно.
Довод общества о том, что компания является владельцем тепловых сетей, следовательно, она должна нести обязанности по их содержанию и эксплуатации, суд кассационной инстанции отклоняет, так как он противоречит установленным обстоятельствам и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Основания для отмены или изменения решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 (с учетом исправительного определения от 14.09.2015) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А53-32379/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)