Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом-3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 декабря 2015 года по делу N А05-11601/2015 (судья Шишова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
общество с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом-3" (ОГРН 1112901010100; ИНН 2901219497; место нахождения: 163071, город Архангельск, проезд Приорова, дом 4; далее - ООО "НУД-3", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2015 N 01-10/64 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.
ООО "НУД-3" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а также на не направление оспариваемого постановления в адрес общества. Полагает, что наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. не соответствует размеру возможного причиненного вреда. В случае признания постановления законным просит уменьшить размер штрафа ниже низшего предела.
Инспекция в отзыве доводы, изложенные в жалобе, отклонила, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением граждан, проживающих в домах N 6 (корпус 1) по улице 23 Гвардейской Дивизии, N 3 (корпус 1) и N 3 (корпус 4) по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, инспекцией на основании распоряжений от 29.12.2014 N А03/01-15/3837, А-03/01-15/3838, А-03/01-15/3836 проведены внеплановые выездные проверки содержания и ремонта ООО "НУД-3" вышеуказанных жилых домов.
Уведомлениями от 30.12.2014 N А-03/01-17/2675, А-03/01-17/2674, А-03/01-17/2673, направленными заявителю по каналу факсимильной связи, общество извещено о проведении внеплановых выездных проверок. Копии распоряжений от 29.12.2014 N А03/01-15/3837, А-03/01-15/3838, А-03/01-15/3836 вручены 13.01.2015 до начала проверок представителю общества Кичко Э.З., действовавшему по доверенности от 13.01.2015, который присутствовал при проведении проверок.
В ходе проверок административным органом установлены нарушения обществом Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), выразившиеся в следующем:
1) в многоквартирном доме N 6 (корпус 1) по улице 23 Гвардейской Дивизии:
- - отсутствуют самозакрывающие устройства (пружины) на дверях в тамбуре входа I, II, III подъездов, что является нарушением пунктов 9, 13 Минимального перечня;
- - отсутствует тепловая изоляция (отдельными местами) на трубопроводах отопления в техподполье дома с I по IV подъезды, что является нарушением пункта 19 Минимального перечня;
- - обнаружено ненадлежащее содержание контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории (переполнение контейнеров и наличие мусора), что является нарушением пункта 24 Минимального перечня;
- - обнаружено ненадлежащее содержание придомовой территории (наличие мусора и посторонних предметов) в районе III и IV подъездов, что является нарушением пункта 24 Минимального перечня.
2) в многоквартирном доме N 3 (корпус 1) по проспекту Дзержинского:
- - отсутствует тепловая изоляция (отдельными местами) на трубопроводах отопления в техподполье дома с I по IV подъезды, что является нарушением пункта 19 Минимального перечня;
- - отсутствует тепловая изоляция на трубопроводе горячего водоснабжения в техподполье дома с I по IV подъезды, что является нарушением пункта 19 Минимального перечня;
- - обнаружено ненадлежащее содержание придомовой территории (не выполнены работы по очистке придомовой территории от снега наносного происхождения в районе с I по IV подъезды со стороны дворового фасада дома, уборка крылец и площадок перед входом в подъезды), что является нарушением пункта 24 Минимального перечня;
- - обнаружено ненадлежащее содержание контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории (переполнение контейнеров и наличие мусора), что является нарушением пункта 24 Минимального перечня;
- - обнаружено ненадлежащее содержание пола (выпадение плитки) на лестничных клетках I (2 этаж), III (2 этаж), IV (1, 4, 5 этажи) подъездов, что является нарушением пункта 12 Минимального перечня;
- - отсутствует самозакрывающее устройство (пружина) на дверях в тамбуре входа И, III подъезда, что является нарушением пунктов 9, 13 Минимального перечня;
- - имеется захламленность техподполья в районе с I по IV подъезды, что является нарушением пункта 2 Минимального перечня;
- - имеется неисправность крепления люка выхода на кровлю в районе IV подъезда, что является нарушением пункта 7 Минимального перечня;
- - не выполнена влажная уборка полов, подоконников, межоконного пространства, мытье окон на лестничных клетках с I и IV подъезды, что является нарушением пункта 23 Минимального перечня.
3) в многоквартирном доме N 3 (корпус 4) по проспекту Дзержинского:
- - отсутствует тепловая изоляция (отдельными местами) на трубопроводах отопления в техподполье дома с I по VI подъезды, что является нарушением пункта 19 Минимального перечня;
- - отсутствует тепловая изоляция на трубопроводе горячего водоснабжения в техподполье дома с I по VI подъезды, что является нарушением пункта 19 Минимального перечня;
- - обнаружено ненадлежащее содержание трубопроводов отопления и горячего водоснабжения (отсутствует тепловая изоляция) в помещениях мусорокамер с I по VI подъезды, что является нарушением пункта 19 Минимального перечня;
- - обнаружено ненадлежащее содержание помещений мусоросборных камер (наличие мусора и грызунов) в районе с I по VI подъезды, что является нарушением пунктов 14, 23 Минимального перечня;
- - обнаружено ненадлежащее содержание стен в помещениях мусорокамер (наличие сквозных отверстий в районе прохождения трубопроводов холодного и горячего водоснабжения) с I по VI подъезды, что является нарушением пункта 3 Минимального перечня;
- - отсутствуют внутренние оконные заполнения на лестничных клетках III (9 рам), IV (4 рамы), V (12 рам) подъездов, что является нарушением пункта 13 Минимального перечня;
- - обнаружено ненадлежащее содержание пола (выпадение плитки) на лестничных клетках III (1, 2 этаж), VI (5, 8 этажи) подъездов, что является нарушением пункта 12 Минимального перечня;
- - обнаружена неисправность ограждения лестничного марша на лестничной клетке I подъезда (9 этаж), что является нарушением пункта 8 Минимального перечня.
По результатам проверок инспекцией составлен акты проверки соблюдения жилищного законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 13.01.2015 N А-03/02-06/04, А-03/02-06/05, А-03/02-06/06, копии которых вручены представителю общества Кичко Э.З. под роспись.
В целях устранения выявленных в ходе проверок нарушений обществу выданы предписания от 14.01.2015 N А-03/02-12/06 (многоквартирный дом N 3 (корпус 4) по проспекту Дзержинского в городе Архангельске), А-03/02-12/05 (многоквартирный дом N 3 (корпус 1) по проспекту Дзержинского в городе Архангельске), А-03/02-12/04 (многоквартирный дом N 6 (корпус 1) по улице 23 Гвардейской дивизии в городе Архангельске).
Государственным жилищным инспектором административного органа в присутствии представителя заявителя Кичко Э.З., действовавшего по доверенности от 13.01.2015, составлен протокол от 14.01.2015 N А-03/02-08/02 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Определением от 14.01.2015 N А03/03-44/17, врученным в этот же день (14.01.2015) представителю заявителя Кичко Э.З. по доверенности от 13.01.2015, ответчик известил общество о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, инспекция в присутствии представителя заявителя Кононовой А.И., действовавшей по доверенности от 21.01.2015, вынесла постановление от 22.01.2015 N 01-10/64, которым ООО "НУД-3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске обществом срока на обжалование постановления от 22.01.2015 N 01-10/64.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление датировано 22.01.2015, в то время как заявление об оспаривании постановления административного органа направлено обществом в адрес арбитражного суда через ресурс "Мой арбитр" 05.10.2015 (том 1, лист 15), то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Суд первой инстанции, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, указав на отсутствие уважительных причин длительной просрочки обращения в суд с заявлением, а также на то, что соблюдение срока для обжалования постановления административного органа находилось в пределах контроля общества.
В апелляционной жалобе общество указало, что оспариваемое постановление не было направлено в адрес ООО "НУД-3", о вынесенном постановлении заявитель узнал 24.09.2015 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного 14.09.2015.
Апелляционный суд отклоняет данные доводы подателя жалобы в силу следующего.
Как усматривается в материалах дела, копия постановления инспекции от 22.01.2015 N 01-10/64, направленная по адресу: город Архангельск, проезд Приорова, дом 4, заказным письмом с уведомлением, обществом не получена. Почтовое отправление вернулось в административный орган 27.03.2015 с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), представленного ООО "НУД-3", адресом (местом нахождения) юридического лица является: 163071, город Архангельск, проезд Приорова, дом 4 (том 1, листы 12 - 13).
Место нахождения юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно пункту 3 указанной статьи в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Данные государственной регистрации согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.
Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
В силу абзаца третьего пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Таким образом, административный орган при направлении оспариваемого постановления обоснованно руководствовался данными о месте нахождения юридического лица, указанными в ЕГРЮЛ. При этом именно общество несет риск наступления последствий неполучения корреспонденции по адресу своего местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Доказательств того, что на момент направления постановления юридический адрес ООО "НУД-3" был изменен и об этом внесена запись в ЕГРЮЛ, заявитель не представил.
При таких условиях на общество возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу его регистрации, по которому управление правомерно направило адресованную ООО "НУД-3 корреспонденцию.
Кроме того, как верно указано судом, обществу было известно об имеющемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует факт участия его представителя при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении инспекцией оспариваемого постановления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соблюдение срока для обжалования постановления административного органа находилось в пределах контроля общества, и, как следствие, об отсутствии уважительных причин пропуска обществом срока на обжалование постановления.
Пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований по существу, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении ответственным лицом правил содержания и ремонта жилых домов.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве, либо лицо, которому жилищный фонд передан по договору для управления (содержания, обеспечения эксплуатации).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).
В силу пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).
Пунктом 42 названных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Минимальным перечнем, который является обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и организациями, осуществляющими управление жилищным фондом.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В соответствии с пунктом 2 Минимального перечня к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, отнесено принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение подвальных помещений.
К работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, в силу пункт 3 Минимального перечня относятся:
- выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;
- выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;
- выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;
- выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;
- в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.
Согласно пункту 7 Минимального перечня в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов выполняются следующие работы: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях в соответствии с пунктом 8 Минимального перечня отнесено к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов.
Согласно пункту 9 Минимального перечня в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов выполняются следующие работы: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 12 Минимального перечня относятся: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В соответствии с пунктом 13 Минимального перечня выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, работы включают в себя: проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В соответствии с пунктом 14 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов, включают в себя:
- проверку технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода;
- при выявлении засоров - незамедлительное их устранение;
- чистку, промывку и дезинфекцию загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования;
- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В пункте 18 Минимального перечня указаны общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, к ним, в частности, относятся: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
В соответствии с пунктом 19 указанного Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, относятся:
- испытание на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;
- проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);
- удаление воздуха из системы отопления;
- промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Согласно пункту 23 данного Перечня к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.
Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, включают в себя: очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывку, уборку контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд (пункт 24 Минимального перечня).
Материалами дела подтверждается, что общество на основании договоров управления многоквартирными домами от 01.01.2014, 01.05.2014 приняло в управление многоквартирные дома N 6 (корпус 1) по улице 23 Гвардейской Дивизии, N 3 (корпус 1) и N 3 (корпус 4) по проспекту Дзержинского в городе Архангельске соответственно.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество добровольно приняло на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.
Следовательно, общество, выступая в рассматриваемых отношениях управляющей организацией, является ответственным за содержание и ремонт указанного выше многоквартирного дома и в силу этого обязано исполнять требования Минимального перечня, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
При таких обстоятельствах общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, как лицо, ответственное за содержание и ремонт спорных жилых многоквартирных домов.
Факт нарушения обществом перечисленных требований Правил N 491 и Минимального перечня подтверждается материалами дела (актами проверки соблюдения жилищного законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 13.01.2015 N А-03/02-06/04, А-03/02-06/05, А-03/02-06/06, протоколом от 14.01.2015 N А-03/02-08/02 об административном правонарушении, иными материалами административного дела) и обществом не оспаривается.
В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 названного Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Доказательств того, что заявитель был лишен возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить выявленные нарушения, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.
С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно пункту 10 постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка общества на то, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено с нарушением прав заявителя на защиту, не принимается апелляционной инстанцией в силу следующего.
Пунктом 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, по которому в случае необходимости выносится определение.
При этом на стадии вынесения данного определения КоАП РФ не требует рассмотрения доводов лица, привлекаемого к административной ответственности. Такие доводы рассматриваются административным органом при вынесении постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, когда в силу статей 29.7, 29.10 КоАП РФ заслушиваются объяснения законного или уполномоченного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства (в том числе протокол об административном правонарушении), выносится постановление по делу об административном правонарушении, которое должно содержать мотивированное решение по делу.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной ссылку общества на то, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.01.2015 N А-03/03-44/17 составлено и подписано заместителем руководителя инспекции до составления протокола. Как следует из материалов дела, протокол N А-03/02-08/02 об административном правонарушении составлен 14.01.2015 в 15 час. 00 мин., определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N А-03/03-44/17 составлено 14.01.2015 в 15 час. 10 мин. Данные обстоятельства подтверждаются отметками на указанных документах и не опровергнуты заявителем. Таким образом, определение вручено представителю общества после составления протокола.
Следовательно, доказательств, достоверно подтверждающих нарушение процедуры привлечения к административной ответственности при вынесении определения от 14.01.2015 N А-03/03-44/17, обществом не предъявлено.
Довод заявителя о том, что распоряжения о проведении проверки не были вручены представителю общества, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела. Так, на копиях распоряжений, представленных ответчиком в материалы дела, имеются отметки о получении данных распоряжений 13.01.2015 до начала проверки представителем общества Кичко Э.З. Копия доверенности, подтверждающая полномочия Кичко Э.З., имеется в материалах дела.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено, гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены, что позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, объективно.
Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.
Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. не соответствует размеру возможного причиненного вреда, в связи с этим просит уменьшить размер штрафа ниже низшего предела в случае признания постановления законным.
Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы подателя жалобы.
Как следует из материалов дела, заместитель руководителя инспекции назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. При назначении наказания инспекцией принято во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначение наказания юридическому лицу ниже низшего санкции статьи допускается при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в случае, если соответствующей статьей минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Вместе с тем минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ, составляет менее ста тысяч рублей. Таким образом, оснований для применения в данном случае части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшения обществу штрафа ниже низшего размера штрафа, указанного санкций статьи 7.22 названного Кодекса, не имеется.
Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в деянии заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, то обстоятельство, что обществом пропущен срок на обжалование постановления и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано судом первой инстанции правомерно, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в данном случае отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение принято арбитражным судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 декабря 2015 года по делу N А05-11601/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом-3" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2016 ПО ДЕЛУ N А05-11601/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу N А05-11601/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом-3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 декабря 2015 года по делу N А05-11601/2015 (судья Шишова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом-3" (ОГРН 1112901010100; ИНН 2901219497; место нахождения: 163071, город Архангельск, проезд Приорова, дом 4; далее - ООО "НУД-3", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2015 N 01-10/64 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.
ООО "НУД-3" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а также на не направление оспариваемого постановления в адрес общества. Полагает, что наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. не соответствует размеру возможного причиненного вреда. В случае признания постановления законным просит уменьшить размер штрафа ниже низшего предела.
Инспекция в отзыве доводы, изложенные в жалобе, отклонила, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением граждан, проживающих в домах N 6 (корпус 1) по улице 23 Гвардейской Дивизии, N 3 (корпус 1) и N 3 (корпус 4) по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, инспекцией на основании распоряжений от 29.12.2014 N А03/01-15/3837, А-03/01-15/3838, А-03/01-15/3836 проведены внеплановые выездные проверки содержания и ремонта ООО "НУД-3" вышеуказанных жилых домов.
Уведомлениями от 30.12.2014 N А-03/01-17/2675, А-03/01-17/2674, А-03/01-17/2673, направленными заявителю по каналу факсимильной связи, общество извещено о проведении внеплановых выездных проверок. Копии распоряжений от 29.12.2014 N А03/01-15/3837, А-03/01-15/3838, А-03/01-15/3836 вручены 13.01.2015 до начала проверок представителю общества Кичко Э.З., действовавшему по доверенности от 13.01.2015, который присутствовал при проведении проверок.
В ходе проверок административным органом установлены нарушения обществом Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), выразившиеся в следующем:
1) в многоквартирном доме N 6 (корпус 1) по улице 23 Гвардейской Дивизии:
- - отсутствуют самозакрывающие устройства (пружины) на дверях в тамбуре входа I, II, III подъездов, что является нарушением пунктов 9, 13 Минимального перечня;
- - отсутствует тепловая изоляция (отдельными местами) на трубопроводах отопления в техподполье дома с I по IV подъезды, что является нарушением пункта 19 Минимального перечня;
- - обнаружено ненадлежащее содержание контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории (переполнение контейнеров и наличие мусора), что является нарушением пункта 24 Минимального перечня;
- - обнаружено ненадлежащее содержание придомовой территории (наличие мусора и посторонних предметов) в районе III и IV подъездов, что является нарушением пункта 24 Минимального перечня.
2) в многоквартирном доме N 3 (корпус 1) по проспекту Дзержинского:
- - отсутствует тепловая изоляция (отдельными местами) на трубопроводах отопления в техподполье дома с I по IV подъезды, что является нарушением пункта 19 Минимального перечня;
- - отсутствует тепловая изоляция на трубопроводе горячего водоснабжения в техподполье дома с I по IV подъезды, что является нарушением пункта 19 Минимального перечня;
- - обнаружено ненадлежащее содержание придомовой территории (не выполнены работы по очистке придомовой территории от снега наносного происхождения в районе с I по IV подъезды со стороны дворового фасада дома, уборка крылец и площадок перед входом в подъезды), что является нарушением пункта 24 Минимального перечня;
- - обнаружено ненадлежащее содержание контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории (переполнение контейнеров и наличие мусора), что является нарушением пункта 24 Минимального перечня;
- - обнаружено ненадлежащее содержание пола (выпадение плитки) на лестничных клетках I (2 этаж), III (2 этаж), IV (1, 4, 5 этажи) подъездов, что является нарушением пункта 12 Минимального перечня;
- - отсутствует самозакрывающее устройство (пружина) на дверях в тамбуре входа И, III подъезда, что является нарушением пунктов 9, 13 Минимального перечня;
- - имеется захламленность техподполья в районе с I по IV подъезды, что является нарушением пункта 2 Минимального перечня;
- - имеется неисправность крепления люка выхода на кровлю в районе IV подъезда, что является нарушением пункта 7 Минимального перечня;
- - не выполнена влажная уборка полов, подоконников, межоконного пространства, мытье окон на лестничных клетках с I и IV подъезды, что является нарушением пункта 23 Минимального перечня.
3) в многоквартирном доме N 3 (корпус 4) по проспекту Дзержинского:
- - отсутствует тепловая изоляция (отдельными местами) на трубопроводах отопления в техподполье дома с I по VI подъезды, что является нарушением пункта 19 Минимального перечня;
- - отсутствует тепловая изоляция на трубопроводе горячего водоснабжения в техподполье дома с I по VI подъезды, что является нарушением пункта 19 Минимального перечня;
- - обнаружено ненадлежащее содержание трубопроводов отопления и горячего водоснабжения (отсутствует тепловая изоляция) в помещениях мусорокамер с I по VI подъезды, что является нарушением пункта 19 Минимального перечня;
- - обнаружено ненадлежащее содержание помещений мусоросборных камер (наличие мусора и грызунов) в районе с I по VI подъезды, что является нарушением пунктов 14, 23 Минимального перечня;
- - обнаружено ненадлежащее содержание стен в помещениях мусорокамер (наличие сквозных отверстий в районе прохождения трубопроводов холодного и горячего водоснабжения) с I по VI подъезды, что является нарушением пункта 3 Минимального перечня;
- - отсутствуют внутренние оконные заполнения на лестничных клетках III (9 рам), IV (4 рамы), V (12 рам) подъездов, что является нарушением пункта 13 Минимального перечня;
- - обнаружено ненадлежащее содержание пола (выпадение плитки) на лестничных клетках III (1, 2 этаж), VI (5, 8 этажи) подъездов, что является нарушением пункта 12 Минимального перечня;
- - обнаружена неисправность ограждения лестничного марша на лестничной клетке I подъезда (9 этаж), что является нарушением пункта 8 Минимального перечня.
По результатам проверок инспекцией составлен акты проверки соблюдения жилищного законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 13.01.2015 N А-03/02-06/04, А-03/02-06/05, А-03/02-06/06, копии которых вручены представителю общества Кичко Э.З. под роспись.
В целях устранения выявленных в ходе проверок нарушений обществу выданы предписания от 14.01.2015 N А-03/02-12/06 (многоквартирный дом N 3 (корпус 4) по проспекту Дзержинского в городе Архангельске), А-03/02-12/05 (многоквартирный дом N 3 (корпус 1) по проспекту Дзержинского в городе Архангельске), А-03/02-12/04 (многоквартирный дом N 6 (корпус 1) по улице 23 Гвардейской дивизии в городе Архангельске).
Государственным жилищным инспектором административного органа в присутствии представителя заявителя Кичко Э.З., действовавшего по доверенности от 13.01.2015, составлен протокол от 14.01.2015 N А-03/02-08/02 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Определением от 14.01.2015 N А03/03-44/17, врученным в этот же день (14.01.2015) представителю заявителя Кичко Э.З. по доверенности от 13.01.2015, ответчик известил общество о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, инспекция в присутствии представителя заявителя Кононовой А.И., действовавшей по доверенности от 21.01.2015, вынесла постановление от 22.01.2015 N 01-10/64, которым ООО "НУД-3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске обществом срока на обжалование постановления от 22.01.2015 N 01-10/64.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление датировано 22.01.2015, в то время как заявление об оспаривании постановления административного органа направлено обществом в адрес арбитражного суда через ресурс "Мой арбитр" 05.10.2015 (том 1, лист 15), то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Суд первой инстанции, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, указав на отсутствие уважительных причин длительной просрочки обращения в суд с заявлением, а также на то, что соблюдение срока для обжалования постановления административного органа находилось в пределах контроля общества.
В апелляционной жалобе общество указало, что оспариваемое постановление не было направлено в адрес ООО "НУД-3", о вынесенном постановлении заявитель узнал 24.09.2015 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного 14.09.2015.
Апелляционный суд отклоняет данные доводы подателя жалобы в силу следующего.
Как усматривается в материалах дела, копия постановления инспекции от 22.01.2015 N 01-10/64, направленная по адресу: город Архангельск, проезд Приорова, дом 4, заказным письмом с уведомлением, обществом не получена. Почтовое отправление вернулось в административный орган 27.03.2015 с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), представленного ООО "НУД-3", адресом (местом нахождения) юридического лица является: 163071, город Архангельск, проезд Приорова, дом 4 (том 1, листы 12 - 13).
Место нахождения юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно пункту 3 указанной статьи в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Данные государственной регистрации согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.
Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
В силу абзаца третьего пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Таким образом, административный орган при направлении оспариваемого постановления обоснованно руководствовался данными о месте нахождения юридического лица, указанными в ЕГРЮЛ. При этом именно общество несет риск наступления последствий неполучения корреспонденции по адресу своего местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Доказательств того, что на момент направления постановления юридический адрес ООО "НУД-3" был изменен и об этом внесена запись в ЕГРЮЛ, заявитель не представил.
При таких условиях на общество возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу его регистрации, по которому управление правомерно направило адресованную ООО "НУД-3 корреспонденцию.
Кроме того, как верно указано судом, обществу было известно об имеющемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует факт участия его представителя при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении инспекцией оспариваемого постановления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соблюдение срока для обжалования постановления административного органа находилось в пределах контроля общества, и, как следствие, об отсутствии уважительных причин пропуска обществом срока на обжалование постановления.
Пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований по существу, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении ответственным лицом правил содержания и ремонта жилых домов.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве, либо лицо, которому жилищный фонд передан по договору для управления (содержания, обеспечения эксплуатации).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).
В силу пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).
Пунктом 42 названных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Минимальным перечнем, который является обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и организациями, осуществляющими управление жилищным фондом.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В соответствии с пунктом 2 Минимального перечня к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, отнесено принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение подвальных помещений.
К работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, в силу пункт 3 Минимального перечня относятся:
- выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;
- выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;
- выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;
- выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;
- в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.
Согласно пункту 7 Минимального перечня в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов выполняются следующие работы: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях в соответствии с пунктом 8 Минимального перечня отнесено к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов.
Согласно пункту 9 Минимального перечня в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов выполняются следующие работы: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 12 Минимального перечня относятся: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В соответствии с пунктом 13 Минимального перечня выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, работы включают в себя: проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В соответствии с пунктом 14 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов, включают в себя:
- проверку технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода;
- при выявлении засоров - незамедлительное их устранение;
- чистку, промывку и дезинфекцию загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования;
- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В пункте 18 Минимального перечня указаны общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, к ним, в частности, относятся: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
В соответствии с пунктом 19 указанного Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, относятся:
- испытание на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;
- проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);
- удаление воздуха из системы отопления;
- промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Согласно пункту 23 данного Перечня к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.
Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, включают в себя: очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывку, уборку контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд (пункт 24 Минимального перечня).
Материалами дела подтверждается, что общество на основании договоров управления многоквартирными домами от 01.01.2014, 01.05.2014 приняло в управление многоквартирные дома N 6 (корпус 1) по улице 23 Гвардейской Дивизии, N 3 (корпус 1) и N 3 (корпус 4) по проспекту Дзержинского в городе Архангельске соответственно.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество добровольно приняло на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.
Следовательно, общество, выступая в рассматриваемых отношениях управляющей организацией, является ответственным за содержание и ремонт указанного выше многоквартирного дома и в силу этого обязано исполнять требования Минимального перечня, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
При таких обстоятельствах общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, как лицо, ответственное за содержание и ремонт спорных жилых многоквартирных домов.
Факт нарушения обществом перечисленных требований Правил N 491 и Минимального перечня подтверждается материалами дела (актами проверки соблюдения жилищного законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 13.01.2015 N А-03/02-06/04, А-03/02-06/05, А-03/02-06/06, протоколом от 14.01.2015 N А-03/02-08/02 об административном правонарушении, иными материалами административного дела) и обществом не оспаривается.
В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 названного Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Доказательств того, что заявитель был лишен возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить выявленные нарушения, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.
С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно пункту 10 постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка общества на то, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено с нарушением прав заявителя на защиту, не принимается апелляционной инстанцией в силу следующего.
Пунктом 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, по которому в случае необходимости выносится определение.
При этом на стадии вынесения данного определения КоАП РФ не требует рассмотрения доводов лица, привлекаемого к административной ответственности. Такие доводы рассматриваются административным органом при вынесении постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, когда в силу статей 29.7, 29.10 КоАП РФ заслушиваются объяснения законного или уполномоченного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства (в том числе протокол об административном правонарушении), выносится постановление по делу об административном правонарушении, которое должно содержать мотивированное решение по делу.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной ссылку общества на то, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.01.2015 N А-03/03-44/17 составлено и подписано заместителем руководителя инспекции до составления протокола. Как следует из материалов дела, протокол N А-03/02-08/02 об административном правонарушении составлен 14.01.2015 в 15 час. 00 мин., определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N А-03/03-44/17 составлено 14.01.2015 в 15 час. 10 мин. Данные обстоятельства подтверждаются отметками на указанных документах и не опровергнуты заявителем. Таким образом, определение вручено представителю общества после составления протокола.
Следовательно, доказательств, достоверно подтверждающих нарушение процедуры привлечения к административной ответственности при вынесении определения от 14.01.2015 N А-03/03-44/17, обществом не предъявлено.
Довод заявителя о том, что распоряжения о проведении проверки не были вручены представителю общества, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела. Так, на копиях распоряжений, представленных ответчиком в материалы дела, имеются отметки о получении данных распоряжений 13.01.2015 до начала проверки представителем общества Кичко Э.З. Копия доверенности, подтверждающая полномочия Кичко Э.З., имеется в материалах дела.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено, гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены, что позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, объективно.
Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.
Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. не соответствует размеру возможного причиненного вреда, в связи с этим просит уменьшить размер штрафа ниже низшего предела в случае признания постановления законным.
Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы подателя жалобы.
Как следует из материалов дела, заместитель руководителя инспекции назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. При назначении наказания инспекцией принято во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначение наказания юридическому лицу ниже низшего санкции статьи допускается при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в случае, если соответствующей статьей минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Вместе с тем минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ, составляет менее ста тысяч рублей. Таким образом, оснований для применения в данном случае части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшения обществу штрафа ниже низшего размера штрафа, указанного санкций статьи 7.22 названного Кодекса, не имеется.
Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в деянии заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, то обстоятельство, что обществом пропущен срок на обжалование постановления и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано судом первой инстанции правомерно, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в данном случае отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение принято арбитражным судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 декабря 2015 года по делу N А05-11601/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом-3" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Ю.ДОКШИНА
А.Ю.ДОКШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)