Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, выкупивший все жилые помещения многоквартирного дома по причине его аварийности, ссылается на то, что регистрация за ответчиком доли в праве собственности на нежилое помещение в этом же доме, изначально предназначенное для обслуживания всех квартир, нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Будникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.12.2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации г. Перми о признании отсутствующим зарегистрированное за П. право общедолевой собственности, доли в праве 116/23140 на встроенное нежилое помещение общей площадью 231,4 кв. м, расположенное в доме N <...> по ул. <...> г. Перми, признании права общей долевой собственности общим имуществом собственников многоквартирного дома, отказать.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "Город Пермь", в лице администрации
г. Перми, обратилось в суд с иском к П. о признании зарегистрированного за П. права общей долевой собственности, доли в праве 116/23140 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на встроенное нежилое помещение, общей площадью 231,4 кв. м, расположенное в доме N <...> по ул. <...> г. Перми, отсутствующим; признании права общей долевой собственности доли в праве 116/23140 во встроенном нежилом помещении, общей площадью 231,4 кв. м, расположенном в доме N <...> по ул. <...> г. Перми, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми. В обоснование требований истец указал, что П. принадлежит по праву общей долевой собственности (доля в праве 116/23140), встроенное нежилое помещение, общей площадью 231,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Право общей долевой собственности возникло у П. на основании договора купли-продажи от 17.11.2009 г. доли нежилых помещений и доли в общей собственности многоквартирного дома, заключенного с ТСЖ "Ковчег", право собственности которого возникло на основании Постановления администрации г. Перми от 24.08.1993 N 1096, Разрешения ГАСН на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.1998 г. N 296, Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.12.1998 г. Ссылаясь на нормы ст. 289, 290 ГК РФ, истец указывает, что нежилое встроенное помещение, общей площадью 231,4 кв. м, изначально, то есть с момента строительства дома, было предназначено для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома. В связи с признанием многоквартирного дома по указанному адресу аварийным, администрацией г. Перми были выкуплены жилые помещения у всех собственников. На сегодняшний день Муниципальное образование "город Пермь" является собственником всех 134 квартир в дома N <...> по ул. <...>. Регистрация за П. права долевой собственности на встроенное нежилое помещение, являющееся общим имуществом собственников жилых помещений, нарушает права истца, как собственника всех жилых помещений в многоквартирном доме по адресу:<...> г. Перми. Ответчик встроенное нежилое помещение, общей площадью 231,4 кв. м по ул. <...> г. Перми, не содержит и не использует. Администрация г. Перми, в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным 26.08.2014 года с ООО "Охранное агентство "Аякс", содержит и охраняет данное помещение, не являясь титульным собственником. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и об удовлетворении заявленных требований просит в апелляционной жалобе Муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации г. Перми, мотивируя свои требования тем, что решение противоречит нормам процессуального права. Ссылаясь на нормы ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, заявитель указывает, что судом не приняты во внимание представленные истцом свидетельство о государственной регистрации права, выданное "Пермской областной регистрационной палатой" 03.04.2000 г. N АА296343 и расчет долевого участия в строительстве нежилых помещений из расчета 0,03525719161385 в.кв. нежилых помещений на 1 кв. м общей площади квартиры, зарегистрированный в "Пермской областной регистрационной палате" под номером вх. 2282 от 21.10.1999 г. На основании указанных документов всем собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принадлежали доли в спорном помещении. Таким образом, встроенное помещение, общей площадью 231,4 кв. м, в цокольном этаже многоквартирного дома по ул. <...>, не принадлежащее отдельным собственникам, и предназначенное для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в доме, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, является общим имуществом многоквартирного дома. Заявитель полагает, что спорные помещения служили для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников и жильцов дома, так как собственники сдавали спорные помещения в аренду под парикмахерскую, магазин. Одно из помещений занимало правление ТСЖ "Ковчег". Полученный от сдачи в аренду доход направлялся на оплату части коммунальных платежей собственников жилых помещений дома. Заявитель считает, что продажа долей в спорном помещении многоквартирного дома произведена в нарушение требований ч. 2 ст. 290 ГК РФ и нарушает права Администрации г. Перми, как собственника всех 134 квартир дома.
В возражениях на апелляционную жалобу П.
просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, стороны в суд не явились.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия на находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением администрации г. Перми от 24.08.1993 г. в бессрочное пользование ЖСК N 99 предоставлен земельный участок, площадью 1,2 га для строительства жилого дома N <...> по ул. <...>. 30.12.1998 г. Управлением государственного архитектурно-строительного надзора администрации Пермской области Жилищно-строительному кооперативу N <...> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством пятиэтажного 134-квартирного жилого дома площадью 6757,5 кв. м со встроенными помещениями площадью 255,8 кв. м, расположенного по адресу <...>. 21.03.2000 г. ЖСК N 99 "Ковчег" переименовано в ТСЖ "Ковчег" в связи с приведением учредительных документов в соответствие с Законом "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2000 г. собственником встроенных помещений общей площадью 231,4 кв. м в цокольном этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по ул. Гашкова, 28б являлось ТСЖ "Ковчег". Ответчику П. с 08.10.1999 г. принадлежала на праве собственности квартира N <...> дома N <...> по ул. <...>. Она проживала в указанной квартире. 17.11.2009 г. между ТСЖ "Ковчег" и П. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в размере 116/23140 в нежилых помещениях дома по ул. <...>, общей площадью 231,4 кв. м и доли в праве общей собственности дома, приходящейся на долю в нежилых помещениях. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 02.02.2009 г. Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 14.02.2006 г., жилой дом по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам квартир предписано принять меры к немедленному освобождению принадлежащих им жилых помещений. В связи с признанием многоквартирного дома аварийным администрацией г. Перми выкуплены жилые помещения у всех собственников в доме. Право собственности ответчика П. на квартиру N <...> прекращено 21.12.2009 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2015 г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,
суд первой инстанции исходил из того, что спорное нежилое помещение было выделено в самостоятельный объект гражданских прав, ему был присвоен кадастровый номер <...>. При регистрации права собственности это помещение было определено как нежилое, без указания целевого характера его использования. Спорное помещение не является по смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ общим имуществом в многоквартирном доме. Доказательств того, что в данном помещении имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме оборудование, а также того, что данное помещение предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Собственниками указанного многоквартирного дома в качестве общего имущества оно не использовалось, что свидетельствует о самостоятельном назначении спорного нежилого помещения, которое не связано с обслуживанием, использованием и обеспечением доступа к жилым и нежилым помещениям в указанном многоквартирном доме. Судом учтены также те обстоятельства, что Договор купли-продажи доли нежилых помещений от 17.11.2009 г., заключенный между ТСЖ "Ковчег" и П. является действующим; Администрация г. Перми не является собственником встроенных нежилых помещений, поскольку на момент приобретения администрацией г. Перми квартиры по адресу <...> П. уже была собственником 177/23140 долей в праве собственности на встроенные помещения жилого дома на основании договора купли-продажи от 17.11.2009. В связи с чем, запись в ЕГРП на 116/23140 долей в праве собственности на встроенные помещения за П. не может нарушать прав истца. Таким образом, оснований для признания отсутствующим зарегистрированного за П. права общедолевой собственности не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как выводов суда они не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О, по смыслу оспариваемых законоположений(п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ), к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).
Как следует из анализа имеющихся документов: технического паспорта, свидетельств о государственной регистрации права собственности, Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, назначение объекта встроенные помещения, площадью 231,4 кв. м в доме N 28б по ул. Гашкова г. Перми, определено как нежилое, без указания целевого характера его использования. Встроенные помещения имеют шесть кабинетов, один коридор, четыре вестибюля, два умывальника, два туалета и один тамбур. Доказательств того, что в спорных помещениях проходят инженерные коммуникации, имеется техническое оборудование, обслуживающее более одной квартиры, суду не представлено. Доводы истца, в том числе в апелляционной жалобе о том, что спорные помещения служили для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников и жильцов дома носят предположительный характер и достоверными доказательствами не подтверждены. В связи с чем, оснований для вывода о том, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом многоквартирного дома в том смысле, какой им придается нормами ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права общедолевой собственности на долю в праве 116/23140 во встроенном нежилом помещении, общей площадью 231,4 кв. м в доме N <...> по ул. <...> г. Перми и о признании указанной доли общим имуществом собственников помещений этого многоквартирного дома.
Поскольку спорное нежилое помещение не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, оно фактически является нежилым помещением, предназначенным для самостоятельного использования, то есть, самостоятельным объектом гражданских прав. В связи с чем, оснований для вывода о том, что продажа долей в спорном нежилом помещении произведена в нарушение требований ч. 2 ст. 290 ГК РФ и нарушает права Администрации г. Перми, как собственника жилых помещений (134 квартир) дома не имеется.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании зарегистрированного за П. права общей долевой собственности, доли в праве 116/23140 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на встроенное нежилое помещение, общей площадью 231,4 кв. м в доме N <...> по ул. <...> г. Перми, отсутствующим, также является правильным.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и отмену решения не влекут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Пермь" в лице Администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1504/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности, о признании права общедолевой собственности общим имуществом собственников многоквартирного дома.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, выкупивший все жилые помещения многоквартирного дома по причине его аварийности, ссылается на то, что регистрация за ответчиком доли в праве собственности на нежилое помещение в этом же доме, изначально предназначенное для обслуживания всех квартир, нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1504/2016
Судья Будникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.12.2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации г. Перми о признании отсутствующим зарегистрированное за П. право общедолевой собственности, доли в праве 116/23140 на встроенное нежилое помещение общей площадью 231,4 кв. м, расположенное в доме N <...> по ул. <...> г. Перми, признании права общей долевой собственности общим имуществом собственников многоквартирного дома, отказать.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "Город Пермь", в лице администрации
г. Перми, обратилось в суд с иском к П. о признании зарегистрированного за П. права общей долевой собственности, доли в праве 116/23140 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на встроенное нежилое помещение, общей площадью 231,4 кв. м, расположенное в доме N <...> по ул. <...> г. Перми, отсутствующим; признании права общей долевой собственности доли в праве 116/23140 во встроенном нежилом помещении, общей площадью 231,4 кв. м, расположенном в доме N <...> по ул. <...> г. Перми, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми. В обоснование требований истец указал, что П. принадлежит по праву общей долевой собственности (доля в праве 116/23140), встроенное нежилое помещение, общей площадью 231,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Право общей долевой собственности возникло у П. на основании договора купли-продажи от 17.11.2009 г. доли нежилых помещений и доли в общей собственности многоквартирного дома, заключенного с ТСЖ "Ковчег", право собственности которого возникло на основании Постановления администрации г. Перми от 24.08.1993 N 1096, Разрешения ГАСН на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.1998 г. N 296, Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.12.1998 г. Ссылаясь на нормы ст. 289, 290 ГК РФ, истец указывает, что нежилое встроенное помещение, общей площадью 231,4 кв. м, изначально, то есть с момента строительства дома, было предназначено для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома. В связи с признанием многоквартирного дома по указанному адресу аварийным, администрацией г. Перми были выкуплены жилые помещения у всех собственников. На сегодняшний день Муниципальное образование "город Пермь" является собственником всех 134 квартир в дома N <...> по ул. <...>. Регистрация за П. права долевой собственности на встроенное нежилое помещение, являющееся общим имуществом собственников жилых помещений, нарушает права истца, как собственника всех жилых помещений в многоквартирном доме по адресу:<...> г. Перми. Ответчик встроенное нежилое помещение, общей площадью 231,4 кв. м по ул. <...> г. Перми, не содержит и не использует. Администрация г. Перми, в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным 26.08.2014 года с ООО "Охранное агентство "Аякс", содержит и охраняет данное помещение, не являясь титульным собственником. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и об удовлетворении заявленных требований просит в апелляционной жалобе Муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации г. Перми, мотивируя свои требования тем, что решение противоречит нормам процессуального права. Ссылаясь на нормы ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, заявитель указывает, что судом не приняты во внимание представленные истцом свидетельство о государственной регистрации права, выданное "Пермской областной регистрационной палатой" 03.04.2000 г. N АА296343 и расчет долевого участия в строительстве нежилых помещений из расчета 0,03525719161385 в.кв. нежилых помещений на 1 кв. м общей площади квартиры, зарегистрированный в "Пермской областной регистрационной палате" под номером вх. 2282 от 21.10.1999 г. На основании указанных документов всем собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принадлежали доли в спорном помещении. Таким образом, встроенное помещение, общей площадью 231,4 кв. м, в цокольном этаже многоквартирного дома по ул. <...>, не принадлежащее отдельным собственникам, и предназначенное для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в доме, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, является общим имуществом многоквартирного дома. Заявитель полагает, что спорные помещения служили для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников и жильцов дома, так как собственники сдавали спорные помещения в аренду под парикмахерскую, магазин. Одно из помещений занимало правление ТСЖ "Ковчег". Полученный от сдачи в аренду доход направлялся на оплату части коммунальных платежей собственников жилых помещений дома. Заявитель считает, что продажа долей в спорном помещении многоквартирного дома произведена в нарушение требований ч. 2 ст. 290 ГК РФ и нарушает права Администрации г. Перми, как собственника всех 134 квартир дома.
В возражениях на апелляционную жалобу П.
просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, стороны в суд не явились.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия на находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением администрации г. Перми от 24.08.1993 г. в бессрочное пользование ЖСК N 99 предоставлен земельный участок, площадью 1,2 га для строительства жилого дома N <...> по ул. <...>. 30.12.1998 г. Управлением государственного архитектурно-строительного надзора администрации Пермской области Жилищно-строительному кооперативу N <...> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством пятиэтажного 134-квартирного жилого дома площадью 6757,5 кв. м со встроенными помещениями площадью 255,8 кв. м, расположенного по адресу <...>. 21.03.2000 г. ЖСК N 99 "Ковчег" переименовано в ТСЖ "Ковчег" в связи с приведением учредительных документов в соответствие с Законом "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2000 г. собственником встроенных помещений общей площадью 231,4 кв. м в цокольном этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по ул. Гашкова, 28б являлось ТСЖ "Ковчег". Ответчику П. с 08.10.1999 г. принадлежала на праве собственности квартира N <...> дома N <...> по ул. <...>. Она проживала в указанной квартире. 17.11.2009 г. между ТСЖ "Ковчег" и П. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в размере 116/23140 в нежилых помещениях дома по ул. <...>, общей площадью 231,4 кв. м и доли в праве общей собственности дома, приходящейся на долю в нежилых помещениях. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 02.02.2009 г. Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 14.02.2006 г., жилой дом по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам квартир предписано принять меры к немедленному освобождению принадлежащих им жилых помещений. В связи с признанием многоквартирного дома аварийным администрацией г. Перми выкуплены жилые помещения у всех собственников в доме. Право собственности ответчика П. на квартиру N <...> прекращено 21.12.2009 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2015 г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,
суд первой инстанции исходил из того, что спорное нежилое помещение было выделено в самостоятельный объект гражданских прав, ему был присвоен кадастровый номер <...>. При регистрации права собственности это помещение было определено как нежилое, без указания целевого характера его использования. Спорное помещение не является по смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ общим имуществом в многоквартирном доме. Доказательств того, что в данном помещении имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме оборудование, а также того, что данное помещение предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Собственниками указанного многоквартирного дома в качестве общего имущества оно не использовалось, что свидетельствует о самостоятельном назначении спорного нежилого помещения, которое не связано с обслуживанием, использованием и обеспечением доступа к жилым и нежилым помещениям в указанном многоквартирном доме. Судом учтены также те обстоятельства, что Договор купли-продажи доли нежилых помещений от 17.11.2009 г., заключенный между ТСЖ "Ковчег" и П. является действующим; Администрация г. Перми не является собственником встроенных нежилых помещений, поскольку на момент приобретения администрацией г. Перми квартиры по адресу <...> П. уже была собственником 177/23140 долей в праве собственности на встроенные помещения жилого дома на основании договора купли-продажи от 17.11.2009. В связи с чем, запись в ЕГРП на 116/23140 долей в праве собственности на встроенные помещения за П. не может нарушать прав истца. Таким образом, оснований для признания отсутствующим зарегистрированного за П. права общедолевой собственности не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как выводов суда они не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О, по смыслу оспариваемых законоположений(п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ), к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).
Как следует из анализа имеющихся документов: технического паспорта, свидетельств о государственной регистрации права собственности, Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, назначение объекта встроенные помещения, площадью 231,4 кв. м в доме N 28б по ул. Гашкова г. Перми, определено как нежилое, без указания целевого характера его использования. Встроенные помещения имеют шесть кабинетов, один коридор, четыре вестибюля, два умывальника, два туалета и один тамбур. Доказательств того, что в спорных помещениях проходят инженерные коммуникации, имеется техническое оборудование, обслуживающее более одной квартиры, суду не представлено. Доводы истца, в том числе в апелляционной жалобе о том, что спорные помещения служили для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников и жильцов дома носят предположительный характер и достоверными доказательствами не подтверждены. В связи с чем, оснований для вывода о том, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом многоквартирного дома в том смысле, какой им придается нормами ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права общедолевой собственности на долю в праве 116/23140 во встроенном нежилом помещении, общей площадью 231,4 кв. м в доме N <...> по ул. <...> г. Перми и о признании указанной доли общим имуществом собственников помещений этого многоквартирного дома.
Поскольку спорное нежилое помещение не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, оно фактически является нежилым помещением, предназначенным для самостоятельного использования, то есть, самостоятельным объектом гражданских прав. В связи с чем, оснований для вывода о том, что продажа долей в спорном нежилом помещении произведена в нарушение требований ч. 2 ст. 290 ГК РФ и нарушает права Администрации г. Перми, как собственника жилых помещений (134 квартир) дома не имеется.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании зарегистрированного за П. права общей долевой собственности, доли в праве 116/23140 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на встроенное нежилое помещение, общей площадью 231,4 кв. м в доме N <...> по ул. <...> г. Перми, отсутствующим, также является правильным.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и отмену решения не влекут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Пермь" в лице Администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)