Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" сентября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирячка"): Кружовской Е.О., представителя на основании доверенности от 01.08.2016 N 8, паспорта, удостоверения адвоката,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирячка"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" мая 2016 года по делу N А33-28072/2015, принятое судьей Чурилиной Е.М.,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирячка" (ИНН 2465260848, ОГРН 1112468060220) (далее - ООО УК "Сибирячка", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее - Служба, ответчик) об оспаривании пунктов 1, 3 и 4 предписания об устранении выявленных нарушений от 10.11.2015 N 5370-ж (далее - предписание от 10.11.2015 N 5370-ж).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2016 года по делу N А33-28072/2015 требование ООО УК "Сибирячка" удовлетворено частично. Признан недействительным пункт 4 предписания от 10.11.2015 N 5370-ж. В удовлетворении остальной части требования отказано. Со Службы в пользу ООО УК "Сибирячка" взыскано 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "Сибирячка" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) общество ссылается на следующие обстоятельства:
- - заявитель обоснованно применял тарифы оплаты за жилищно-коммунальные услуги, утвержденные решением Красноярским советом депутатов от 28.12.2005 N В-160, поскольку собственники многоквартирного жилого дома приняли решение об утверждении тарифов оплаты за жилищно-коммунальные услуги равным официальным муниципальным тарифам оплаты за жилищно-коммунальные услуги, утвержденные Красноярским советом депутатов, в редакции, действующей на момент произведения управляющей компанией расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги за соответствующий месяц; действующее законодательство не запрещает собственникам многоквартирного жилого дома устанавливать тариф за содержание и ремонт жилого помещения равным тарифу за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденным органом местного самоуправления для жителей иных многоквартирных домов; избрание такого способа определения тарифа за содержание и ремонт жилого помещения не свидетельствует о том, что тариф собственниками не установлен;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 15, оснащен приборами учета электрической энергии, устанавливающими потребление освещения мест общего пользования и для лифтов; Данные прибора учета возможно использовать для определения объема потребленной электрической электроэнергии на общедомовые нужды; бремя оплаты потерь во внутридомовых сетях или оплаты потребления электроэнергии иного имущества в отсутствие общедомовых приборов учета, на потребителя не возлагается.
Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилась, в ее удовлетворении просила отказать. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу указала на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно недействительности пункта 4 предписания от 10.11.2015 N 5370-ж, просила решение суда первой инстанции в указанной части изменить, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.
Служба, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса суд первой инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем и ответчиком частях.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО УК "Сибирячка" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным N 1112468060220.
Должностным лицом административного органа на основании приказа от 22.10.2015 N 5370-ж и обращения гражданина от 16.10.2015 N 02-08/6752 проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой ответчиком составлен акт проверки от 10.11.2015 N 5370-ж, обществу выдано предписание от 10.11.2015 N 5370-ж.
Из текста предписания следует, что в результате проведения Службой внеплановой документарной проверки установлены следующие нарушения жилищного законодательства:
- - ООО УК "Сибирячка" применяет и выставляет собственникам помещений многоквартирного жилого дома (МКД) плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 24 рублей 17 копеек за кв. м, не утвержденную собственниками помещений МКД, что является нарушением части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 1 и 2 пункта "ж" Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Порядок от 15.05.2013 N 416), пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491) (пункт 1 предписания);
- - в нарушение подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение от 28.10.2014 N 1110) и пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354) ООО УК "Сибирячка" производило начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, при отсутствии в МКД общедомового прибора учета электрической энергии (пункт 3 предписания);
- - в нарушение подпункта "б" пункта 3 Положения от 28.10.2014 N 1110 и статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК "Сибирячка" не производит снижение платы по комплексу коммунальных услуг с учетом предельного индекса собственнику жилого помещения N 48 в МКД (пункт 4 предписания).
Согласно пункту 1 предписания от 10.11.2015 N 5370-ж обществу в срок до 01.03.2016 необходимо применять размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, утвержденный в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По пункту 3 указанного предписания обществу в срок до 01.03.2016 следует произвести перерасчет собственнику жилого помещения N 48 в МКД за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в период с января 2013 года по настоящее время согласно требованиям пункта 48 Правил от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с пунктом 4 предписания от 10.11.2015 N 5370-ж обществу в срок до 01.03.2016 необходимо привести платежные документы собственника жилого помещения N 48 в МКД в соответствие с требованиями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400), Порядка расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 09.04.2015 N 165-п (далее - Порядок N 165-п).
Полагая, что пункты 1, 3 и 4 указанного предписания не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы, незаконно возлагают обязанности, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Исходя из положений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.
Нарушений требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки судом первой и апелляционной инстанции не установлено, об их наличии обществом не заявлено.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что пункты 1 и 3 оспариваемого предписания являются законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересов общества, при этом пункт 4 данного предписания подлежит признанию недействительным, поскольку вынесен ответчиком с нарушением требований закона и нарушает права и законные интересов общества.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
По пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. При этом в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно пункту 31 Правил от 13.08.2006 N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме должен быть определен на общем собрании собственников; Жилищным кодексом Российской Федерации не предусматривает возможность одностороннего и самостоятельного его изменения управляющей организацией.
Как следует из материалов дела (в том числе договора управления многоквартирным домом от 02.04.2012, платежных документов) ООО "УК "Сибирячка" осуществляет управление многоквартирным домом N 15 по пер. Светлогорский в г. Красноярске.
Согласно пункту 4.1 указанного договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлены решением общего собрания собственников помещений.
В соответствии с платежными документами за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2015 года, выставленными управляющей компанией собственнику помещения N 48 по пер. Светлогорский, д. 15, стоимость услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда в указанные месяцы 2015 года составляла 24 рублей 17 копеек за 1 кв. м.
Доказательства проведения собственниками помещений жилого дома N 15 по пер. Светлогорский в г. Красноярске общего собрания, на котором ими принято решение об установлении (изменении) размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в указанном размере, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, размер ежемесячной платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по пер. Светлогорский, 15 в размере 24 рублей 17 копеек за 1 кв. м определен обществом без соблюдения вышеназванных требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество со ссылкой на приложение N 2 к решению Красноярского городского совета от 28.12.2005 N В-160 (в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 N В-326) и на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по пер. Светлогорский в г Красноярске от 05.07.2014 указывает на незаконность пункта 1 предписания, полагая, что начисление платы собственникам МКД за содержание и ремонт жилых помещений в 2015 году в размере 24 рублей 17 копеек за 1 кв. м производилось правомерно согласно приведенному решению общего собрания собственников МКД, установившему муниципальные тарифы оплаты жилищной услуги для нанимателей по договорам социального найма, которые устанавливаются Красноярским городским советом депутатов.
Суд апелляционной инстанции признает указанный довод заявителя необоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из содержания указанной нормы следует, что в случае непринятия общим собранием собственников помещений решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения орган местного самоуправления вправе установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в конкретном многоквартирном доме.
Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 (в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 N В-326) утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Следовательно, указанное решение не распространяется на многоквартирный дом N 15 по пер. Светлогорский в г. Красноярске, в котором жилые помещения находятся в собственности жильцов.
Согласно пункту 4 решения Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не принявших на их общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливается в соответствии с законодательством и в порядке, определенном Главой города Красноярска.
Постановлением администрации г. Красноярска от 05.05.2008 N 245 утверждено Положение о порядке установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на их общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (далее - Положение).
Пунктами 2 и 3 Положения установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается Главой города Красноярска при реализации указанных в пункте 2 условий. Заявление об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения подается заинтересованными лицами в департамент городского хозяйства администрации города Красноярска.
Как следует из материалов дела, общество, собственники жилых помещений жилого дома не обращались в уполномоченный орган местного самоуправления за установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме, соответствующее решение не принималось. Доказательства обратного заявителем суду не представлено.
Утверждение на общем собрании собственников помещений тарифов оплаты за жилищно-коммунальные услуги в доме N 15 по пер. Светлогорский в г. Красноярске равным официальным муниципальным тарифам оплаты за жилищно-коммунальные услуги, утвержденные Красноярским городским Советом депутатов, в редакции, действующей на момент произведения управляющей компанией расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги за соответствующий месяц (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по пер. Светлогорский в г Красноярске от 05.07.2014), противоречит вышеприведенным законодательно установленным требованиям.
Доводы общества об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности пункта 1 оспариваемого предписания от 10.11.2015 N 5370-ж.
По пункту 3 предписания от 10.11.2015 N 5370-ж обществу в срок до 01.03.2016 следует произвести перерасчет собственнику жилого помещения N 48 в МКД за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в период с января 2013 года по настоящее время согласно требованиям пункта 48 Правил от 06.05.2011 N 354.
Подпунктом "б" пункта 3 Положения от 28.10.2014 N 1110 предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
По части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 40 Правил от 06.05.2011 N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
По пунктам 152 и 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.
Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указывается, в том числе решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа.
Таким образом, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании приборов учета используемых энергетических ресурсов, установленных и введенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 48 Правил от 06.05.2011 N 354, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857).
По пункту 48 Правил от 06.05.2011 N 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из материалов дела, в том числе заявления общества, акта проверки от 10.11.2015 N 5370-ж, следует, что в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. N 15 общедомовой (коллективный) прибор учета расхода электроэнергии отсутствует (не установлен). При этом, 08.07.2013 между ООО УК "Сибирячка" и ООО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от N 13684, согласно приложению N 3 которого по МКД учитывается потребление электроэнергии в местах общего пользования соответствующими приборами учета: N 09017639 тип Меркурий 230 АМ-01 5-60А (установлен во ВРУ-1 (лифт) жилого дома); N 002096 тип СА4-514 10-40А (установлен во ВРУ-1 (ЛОП) жилого дома); N 05605666 тип Меркурий 230 АМ-01 5-60А (установлен во ВРУ-2 (ЛОП) жилого дома); N 09017688 тип Меркурий 230 АМ-01 5-60А (установлен во ВРУ-2 (лифт) жилого дома). ВРУ-1 располагается в электрощитовой в пятом подъезде МКД, ВРУ-2 - в электрощитовой в третьем подъезде МКД.
Доказательства того, что приведенные приборы учета являются коллективным (общедомовым) прибором учета в смысле, придаваемом ему пунктом 2 Правил от 06.05.2011 N 354, в материалах дела отсутствуют, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены. Наличие приборов учета электроэнергии отдельно на лифт МКД и на места общего пользования МКД, начисление платы за электроснабжение, потребленное в связи с использованием общего имущества МКД, исходя из объемов электроэнергии, потребленных на общедомовые нужды, пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения согласно договору энергоснабжения, учитывая данные вышеуказанных приборов учета, не свидетельствует об обратном.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемые средства измерения не отвечают требованиям, предъявляемым к общедомовым приборам учета, поскольку не учитывают весь объем электрической энергии, отпущенной в многоквартирный дом и потребляемый собственниками (нанимателями) помещений в таких домах, в том числе объем, используемый при содержании общего имущества (ими обеспечивается учет лишь той части электрической энергии, которая поставляется для мест общего пользования, эксплуатации лифтов). Данные приборы учета фиксируют только потребление электрической энергии на освещение мест общего пользования и на работу лифтового оборудования. Следовательно, показатели данных приборов не могут служить основанием к начислению коммунальной услуги на общедомовые нужды.
При таких фактических обстоятельствах, суд первой инстанции является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае объем коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в вышеуказанном доме необходимо определять исходя из норматива потребления такой услуги.
Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, под нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды понимается норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
По пункту 3 указанных Правил нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Норматив потребления такой коммунальной услуги в Красноярском крае не утвержден.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие общедомового прибора учета электроэнергии (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд первой инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что в таком случае начисление размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии, предоставленную на общедомовые нужды, производиться не должно.
Таким образом, ООО "УК "Сибирячка" в нарушение пункта 48 Правил от 06.05.2011 N 354 неправомерно производило начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды при отсутствии в МКД общедомового прибора учета электрической энергии.
В связи с чем, требование пункта 3 рассматриваемого предписания является законным.
В соответствии с пунктом 4 предписания от 10.11.2015 N 5370-ж обществу в срок до 01.03.2016 необходимо привести платежные документы собственника жилого помещения N 48 в МКД в соответствие с требованиями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400, Порядка N 165-п.
В соответствии с частью 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.
В силу части 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации (далее - индексы по субъектам Российской Федерации). Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (далее - основы формирования индексов).
Основы формирования индексов утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принципы и порядок расчета, утверждения и применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях и индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, основания и порядок изменения предельных индексов и индексов по субъектам Российской Федерации в течение периода их действия, определяют Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400.
По пункту 2 названного Постановления структура платы граждан за коммунальные услуги установлена в соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем 3 года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) с разбивкой по годам и могут устанавливаться с календарной разбивкой.
Пунктом 4 Основ от 30.04.2014 N 400 предусмотрено, что Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются и применяются исходя из неизменности порядка оплаты коммунальных услуг, а также из принципа неизменности набора и объема потребляемых коммунальных услуг. При этом учитывается изменение объема потребляемых коммунальных услуг, которое обусловлено изменением нормативов потребления коммунальных услуг, за исключением изменения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению после 1 января 2015 года, обусловленного переходом от расчета указанного норматива на 12 месяцев к его расчету на период, равный продолжительности отопительного периода (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400).
В случае перехода к расчету за коммунальные услуги с использованием приборов учета объем потребления коммунальных услуг при расчете и применении предельных индексов и индексов по субъектам Российской Федерации в сравниваемых периодах (месяцах) принимается равным нормативу, действующему в базовом периоде (декабре предыдущего календарного года).
Для целей расчета и применения предельных индексов размер вносимой гражданами платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема социальной нормы потребления в случае ее установления в каждом месяце года долгосрочного периода, на который устанавливаются предельные индексы (пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400).
Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 также предусмотрено, что предельные индексы на первый год долгосрочного периода устанавливаются в виде значений, выраженных в процентах, и могут быть установлены с календарной разбивкой, а также могут дифференцироваться: по типу отопления жилых помещений (централизованное отопление, децентрализованное отопление с использованием природного газа, сжиженного газа, жидкого топлива, печного и электроотопления); по степени благоустройства многоквартирных домов (жилых домов); по системам водоснабжения и водоотведения, а также по системам централизованного теплоснабжения.
На второй и последующие годы долгосрочного периода предельные индексы устанавливаются в виде формулы.
В пункте 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 определено, что применение индексов по субъектам Российской Федерации должно обеспечивать изменение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода по отношению к размеру вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в декабре предшествующего календарного года не более чем на установленную величину предельного индекса. Применение предельных индексов должно обеспечивать изменение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода по отношению к размеру вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в декабре предшествующего календарного года не более чем на установленную величину предельного индекса. В первом долгосрочном периоде размер вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце с 01.07.2014 до 31.12.2014 сравнивается с размером вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в июне 2014 года.
Согласно указам Губернатора Красноярского края от 20.06.2014 N 131-уг и от 26.12.2014 N 296-уг на территории г. Красноярска утверждены предельные индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в следующем размере: с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 4,6%; с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 0%; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 8,9%.
С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при определении размера снижения платы следует учитывать тот факт, что предельный индекс устанавливается и применяется при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг, то есть объемные показатели предоставления услуг в текущем периоде по тарифам м ценам текущего периода сравниваются с объемными показателями услуг в текущем периоде по ценам и тарифам базового периода (базовый период для декабря 2014 года - июнь 2014 года; базовый период для января и последующих месяцев 2015 года - декабрь 2014 года).
В пункте 4 предписания от 10.11.2015 N 5370-ж зафиксировано, что в нарушение статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО УК "Сибирячка" не производит снижение платы по комплексу коммунальных услуг с учетом предельного индекса собственнику жилого помещения N 48 в МКД.
В соответствии с актом проверки от 10.11.2015 N 5370-ж и из анализа представленных счет-квитанций следует, что ООО "УК "Сибирячка" не производит снижение начисленной платы по комплексу коммунальных услуг с учетом предельного индекса.
Однако, указание на периоды, в которые заявитель не производит снижение такой платы, учитывая, что в обращении собственника помещения N 48 от 16.10.2015 N 02-08/6752 указано на неправильное начисление платы в 2015 году, пункт 4 рассматриваемого предписания не содержит.
В апелляционной жалобе ответчик, настаивая на законности пункта 4 названного предписания, указывает на то, что в ходе проверки платежных документов за период январь - октябрь 2015 года и декабрь 2014 года установлено, что ООО УК "Сибирячка" в период январь - октябрь 2015 года не производило снижение платы за коммунальные услуги с учетом предельного индекса в отсутствии обоснованных причин.
Однако, материалами дела (в том числе пояснениями сторон, данными в судебном заседании в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, расчетом компенсации, представленным в дело ответчиком) опровергается довод ответчика о том, что ООО УК "Сибирячка" не производит снижение платы по комплексу коммунальных услуг с учетом предельного индекса собственнику жилого помещения N 48 в МКД. Так, из расчета компенсации следует, что такое снижение произведено обществом в 2014 году (размер компенсации части расходов на оплату коммунальных услуг по квартире N 48 МКД в декабре 2014 года составил 233 рубля 64 копейки). Из приведенного расчета также следует, что необходимость в снижении начисленной платы по комплексу коммунальных услуг с учетом предельного индекса по квартире N 48 МКД в 2015 году отсутствовала в связи с тем, что плата за коммунальные услуги в каждом месяце 2015 года по указанной квартире не превышала размера платы в базовом периоде. Изложенное ответчиком не опровергнуто.
Отсутствие необходимости в снижении начисленной платы по комплексу коммунальных услуг с учетом предельного индекса подтверждает и сам ответчик в своих письменных пояснениях, указывая, что в период с января по сентябрь 2015 года размер компенсации равен нулю по причине указанных в базовом периоде (декабре 2014) больших объемов потребления коммунальных ресурсов при сравнении с которыми в расчетных периодах январь - сентябрь 2015 года сумма компенсации не возникает.
Следовательно, довод заявителя о том, что основания к снижению начисленной платы по комплексу коммунальных услуг с учетом предельного индекса по квартире N 48 МКД отсутствовали, является правомерным.
Указание на неверный расчет размера компенсации в декабре 2014 года предписание не содержит.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недействительности пункта 4 оспариваемого предписания, является обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2016 года по делу N А33-28072/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ООО УК "Сибирячка".
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей. При обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2016 N 173. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО УК "Сибирячка".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" мая 2016 года по делу N А33-28072/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирячка" (ИНН 2465260848, ОГРН 1112468060220) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.06.2016 N 173.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2016 ПО ДЕЛУ N А33-28072/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу N А33-28072/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" сентября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирячка"): Кружовской Е.О., представителя на основании доверенности от 01.08.2016 N 8, паспорта, удостоверения адвоката,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирячка"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" мая 2016 года по делу N А33-28072/2015, принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирячка" (ИНН 2465260848, ОГРН 1112468060220) (далее - ООО УК "Сибирячка", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее - Служба, ответчик) об оспаривании пунктов 1, 3 и 4 предписания об устранении выявленных нарушений от 10.11.2015 N 5370-ж (далее - предписание от 10.11.2015 N 5370-ж).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2016 года по делу N А33-28072/2015 требование ООО УК "Сибирячка" удовлетворено частично. Признан недействительным пункт 4 предписания от 10.11.2015 N 5370-ж. В удовлетворении остальной части требования отказано. Со Службы в пользу ООО УК "Сибирячка" взыскано 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "Сибирячка" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) общество ссылается на следующие обстоятельства:
- - заявитель обоснованно применял тарифы оплаты за жилищно-коммунальные услуги, утвержденные решением Красноярским советом депутатов от 28.12.2005 N В-160, поскольку собственники многоквартирного жилого дома приняли решение об утверждении тарифов оплаты за жилищно-коммунальные услуги равным официальным муниципальным тарифам оплаты за жилищно-коммунальные услуги, утвержденные Красноярским советом депутатов, в редакции, действующей на момент произведения управляющей компанией расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги за соответствующий месяц; действующее законодательство не запрещает собственникам многоквартирного жилого дома устанавливать тариф за содержание и ремонт жилого помещения равным тарифу за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденным органом местного самоуправления для жителей иных многоквартирных домов; избрание такого способа определения тарифа за содержание и ремонт жилого помещения не свидетельствует о том, что тариф собственниками не установлен;
- - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 15, оснащен приборами учета электрической энергии, устанавливающими потребление освещения мест общего пользования и для лифтов; Данные прибора учета возможно использовать для определения объема потребленной электрической электроэнергии на общедомовые нужды; бремя оплаты потерь во внутридомовых сетях или оплаты потребления электроэнергии иного имущества в отсутствие общедомовых приборов учета, на потребителя не возлагается.
Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилась, в ее удовлетворении просила отказать. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу указала на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно недействительности пункта 4 предписания от 10.11.2015 N 5370-ж, просила решение суда первой инстанции в указанной части изменить, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.
Служба, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса суд первой инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем и ответчиком частях.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО УК "Сибирячка" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным N 1112468060220.
Должностным лицом административного органа на основании приказа от 22.10.2015 N 5370-ж и обращения гражданина от 16.10.2015 N 02-08/6752 проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой ответчиком составлен акт проверки от 10.11.2015 N 5370-ж, обществу выдано предписание от 10.11.2015 N 5370-ж.
Из текста предписания следует, что в результате проведения Службой внеплановой документарной проверки установлены следующие нарушения жилищного законодательства:
- - ООО УК "Сибирячка" применяет и выставляет собственникам помещений многоквартирного жилого дома (МКД) плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 24 рублей 17 копеек за кв. м, не утвержденную собственниками помещений МКД, что является нарушением части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 1 и 2 пункта "ж" Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Порядок от 15.05.2013 N 416), пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491) (пункт 1 предписания);
- - в нарушение подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение от 28.10.2014 N 1110) и пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354) ООО УК "Сибирячка" производило начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, при отсутствии в МКД общедомового прибора учета электрической энергии (пункт 3 предписания);
- - в нарушение подпункта "б" пункта 3 Положения от 28.10.2014 N 1110 и статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК "Сибирячка" не производит снижение платы по комплексу коммунальных услуг с учетом предельного индекса собственнику жилого помещения N 48 в МКД (пункт 4 предписания).
Согласно пункту 1 предписания от 10.11.2015 N 5370-ж обществу в срок до 01.03.2016 необходимо применять размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, утвержденный в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По пункту 3 указанного предписания обществу в срок до 01.03.2016 следует произвести перерасчет собственнику жилого помещения N 48 в МКД за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в период с января 2013 года по настоящее время согласно требованиям пункта 48 Правил от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с пунктом 4 предписания от 10.11.2015 N 5370-ж обществу в срок до 01.03.2016 необходимо привести платежные документы собственника жилого помещения N 48 в МКД в соответствие с требованиями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400), Порядка расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 09.04.2015 N 165-п (далее - Порядок N 165-п).
Полагая, что пункты 1, 3 и 4 указанного предписания не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы, незаконно возлагают обязанности, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Исходя из положений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.
Нарушений требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки судом первой и апелляционной инстанции не установлено, об их наличии обществом не заявлено.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что пункты 1 и 3 оспариваемого предписания являются законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересов общества, при этом пункт 4 данного предписания подлежит признанию недействительным, поскольку вынесен ответчиком с нарушением требований закона и нарушает права и законные интересов общества.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
По пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. При этом в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно пункту 31 Правил от 13.08.2006 N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме должен быть определен на общем собрании собственников; Жилищным кодексом Российской Федерации не предусматривает возможность одностороннего и самостоятельного его изменения управляющей организацией.
Как следует из материалов дела (в том числе договора управления многоквартирным домом от 02.04.2012, платежных документов) ООО "УК "Сибирячка" осуществляет управление многоквартирным домом N 15 по пер. Светлогорский в г. Красноярске.
Согласно пункту 4.1 указанного договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлены решением общего собрания собственников помещений.
В соответствии с платежными документами за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2015 года, выставленными управляющей компанией собственнику помещения N 48 по пер. Светлогорский, д. 15, стоимость услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда в указанные месяцы 2015 года составляла 24 рублей 17 копеек за 1 кв. м.
Доказательства проведения собственниками помещений жилого дома N 15 по пер. Светлогорский в г. Красноярске общего собрания, на котором ими принято решение об установлении (изменении) размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в указанном размере, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, размер ежемесячной платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по пер. Светлогорский, 15 в размере 24 рублей 17 копеек за 1 кв. м определен обществом без соблюдения вышеназванных требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество со ссылкой на приложение N 2 к решению Красноярского городского совета от 28.12.2005 N В-160 (в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 N В-326) и на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по пер. Светлогорский в г Красноярске от 05.07.2014 указывает на незаконность пункта 1 предписания, полагая, что начисление платы собственникам МКД за содержание и ремонт жилых помещений в 2015 году в размере 24 рублей 17 копеек за 1 кв. м производилось правомерно согласно приведенному решению общего собрания собственников МКД, установившему муниципальные тарифы оплаты жилищной услуги для нанимателей по договорам социального найма, которые устанавливаются Красноярским городским советом депутатов.
Суд апелляционной инстанции признает указанный довод заявителя необоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из содержания указанной нормы следует, что в случае непринятия общим собранием собственников помещений решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения орган местного самоуправления вправе установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в конкретном многоквартирном доме.
Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 (в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 N В-326) утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Следовательно, указанное решение не распространяется на многоквартирный дом N 15 по пер. Светлогорский в г. Красноярске, в котором жилые помещения находятся в собственности жильцов.
Согласно пункту 4 решения Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не принявших на их общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливается в соответствии с законодательством и в порядке, определенном Главой города Красноярска.
Постановлением администрации г. Красноярска от 05.05.2008 N 245 утверждено Положение о порядке установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на их общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (далее - Положение).
Пунктами 2 и 3 Положения установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается Главой города Красноярска при реализации указанных в пункте 2 условий. Заявление об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения подается заинтересованными лицами в департамент городского хозяйства администрации города Красноярска.
Как следует из материалов дела, общество, собственники жилых помещений жилого дома не обращались в уполномоченный орган местного самоуправления за установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме, соответствующее решение не принималось. Доказательства обратного заявителем суду не представлено.
Утверждение на общем собрании собственников помещений тарифов оплаты за жилищно-коммунальные услуги в доме N 15 по пер. Светлогорский в г. Красноярске равным официальным муниципальным тарифам оплаты за жилищно-коммунальные услуги, утвержденные Красноярским городским Советом депутатов, в редакции, действующей на момент произведения управляющей компанией расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги за соответствующий месяц (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по пер. Светлогорский в г Красноярске от 05.07.2014), противоречит вышеприведенным законодательно установленным требованиям.
Доводы общества об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности пункта 1 оспариваемого предписания от 10.11.2015 N 5370-ж.
По пункту 3 предписания от 10.11.2015 N 5370-ж обществу в срок до 01.03.2016 следует произвести перерасчет собственнику жилого помещения N 48 в МКД за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в период с января 2013 года по настоящее время согласно требованиям пункта 48 Правил от 06.05.2011 N 354.
Подпунктом "б" пункта 3 Положения от 28.10.2014 N 1110 предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
По части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 40 Правил от 06.05.2011 N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
По пунктам 152 и 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.
Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указывается, в том числе решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа.
Таким образом, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании приборов учета используемых энергетических ресурсов, установленных и введенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 48 Правил от 06.05.2011 N 354, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857).
По пункту 48 Правил от 06.05.2011 N 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из материалов дела, в том числе заявления общества, акта проверки от 10.11.2015 N 5370-ж, следует, что в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. N 15 общедомовой (коллективный) прибор учета расхода электроэнергии отсутствует (не установлен). При этом, 08.07.2013 между ООО УК "Сибирячка" и ООО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от N 13684, согласно приложению N 3 которого по МКД учитывается потребление электроэнергии в местах общего пользования соответствующими приборами учета: N 09017639 тип Меркурий 230 АМ-01 5-60А (установлен во ВРУ-1 (лифт) жилого дома); N 002096 тип СА4-514 10-40А (установлен во ВРУ-1 (ЛОП) жилого дома); N 05605666 тип Меркурий 230 АМ-01 5-60А (установлен во ВРУ-2 (ЛОП) жилого дома); N 09017688 тип Меркурий 230 АМ-01 5-60А (установлен во ВРУ-2 (лифт) жилого дома). ВРУ-1 располагается в электрощитовой в пятом подъезде МКД, ВРУ-2 - в электрощитовой в третьем подъезде МКД.
Доказательства того, что приведенные приборы учета являются коллективным (общедомовым) прибором учета в смысле, придаваемом ему пунктом 2 Правил от 06.05.2011 N 354, в материалах дела отсутствуют, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены. Наличие приборов учета электроэнергии отдельно на лифт МКД и на места общего пользования МКД, начисление платы за электроснабжение, потребленное в связи с использованием общего имущества МКД, исходя из объемов электроэнергии, потребленных на общедомовые нужды, пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения согласно договору энергоснабжения, учитывая данные вышеуказанных приборов учета, не свидетельствует об обратном.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемые средства измерения не отвечают требованиям, предъявляемым к общедомовым приборам учета, поскольку не учитывают весь объем электрической энергии, отпущенной в многоквартирный дом и потребляемый собственниками (нанимателями) помещений в таких домах, в том числе объем, используемый при содержании общего имущества (ими обеспечивается учет лишь той части электрической энергии, которая поставляется для мест общего пользования, эксплуатации лифтов). Данные приборы учета фиксируют только потребление электрической энергии на освещение мест общего пользования и на работу лифтового оборудования. Следовательно, показатели данных приборов не могут служить основанием к начислению коммунальной услуги на общедомовые нужды.
При таких фактических обстоятельствах, суд первой инстанции является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае объем коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в вышеуказанном доме необходимо определять исходя из норматива потребления такой услуги.
Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, под нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды понимается норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
По пункту 3 указанных Правил нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Норматив потребления такой коммунальной услуги в Красноярском крае не утвержден.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие общедомового прибора учета электроэнергии (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд первой инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что в таком случае начисление размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии, предоставленную на общедомовые нужды, производиться не должно.
Таким образом, ООО "УК "Сибирячка" в нарушение пункта 48 Правил от 06.05.2011 N 354 неправомерно производило начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды при отсутствии в МКД общедомового прибора учета электрической энергии.
В связи с чем, требование пункта 3 рассматриваемого предписания является законным.
В соответствии с пунктом 4 предписания от 10.11.2015 N 5370-ж обществу в срок до 01.03.2016 необходимо привести платежные документы собственника жилого помещения N 48 в МКД в соответствие с требованиями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400, Порядка N 165-п.
В соответствии с частью 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.
В силу части 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации (далее - индексы по субъектам Российской Федерации). Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (далее - основы формирования индексов).
Основы формирования индексов утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принципы и порядок расчета, утверждения и применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях и индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, основания и порядок изменения предельных индексов и индексов по субъектам Российской Федерации в течение периода их действия, определяют Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400.
По пункту 2 названного Постановления структура платы граждан за коммунальные услуги установлена в соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем 3 года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) с разбивкой по годам и могут устанавливаться с календарной разбивкой.
Пунктом 4 Основ от 30.04.2014 N 400 предусмотрено, что Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются и применяются исходя из неизменности порядка оплаты коммунальных услуг, а также из принципа неизменности набора и объема потребляемых коммунальных услуг. При этом учитывается изменение объема потребляемых коммунальных услуг, которое обусловлено изменением нормативов потребления коммунальных услуг, за исключением изменения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению после 1 января 2015 года, обусловленного переходом от расчета указанного норматива на 12 месяцев к его расчету на период, равный продолжительности отопительного периода (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400).
В случае перехода к расчету за коммунальные услуги с использованием приборов учета объем потребления коммунальных услуг при расчете и применении предельных индексов и индексов по субъектам Российской Федерации в сравниваемых периодах (месяцах) принимается равным нормативу, действующему в базовом периоде (декабре предыдущего календарного года).
Для целей расчета и применения предельных индексов размер вносимой гражданами платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема социальной нормы потребления в случае ее установления в каждом месяце года долгосрочного периода, на который устанавливаются предельные индексы (пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400).
Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 также предусмотрено, что предельные индексы на первый год долгосрочного периода устанавливаются в виде значений, выраженных в процентах, и могут быть установлены с календарной разбивкой, а также могут дифференцироваться: по типу отопления жилых помещений (централизованное отопление, децентрализованное отопление с использованием природного газа, сжиженного газа, жидкого топлива, печного и электроотопления); по степени благоустройства многоквартирных домов (жилых домов); по системам водоснабжения и водоотведения, а также по системам централизованного теплоснабжения.
На второй и последующие годы долгосрочного периода предельные индексы устанавливаются в виде формулы.
В пункте 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 определено, что применение индексов по субъектам Российской Федерации должно обеспечивать изменение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода по отношению к размеру вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в декабре предшествующего календарного года не более чем на установленную величину предельного индекса. Применение предельных индексов должно обеспечивать изменение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода по отношению к размеру вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в декабре предшествующего календарного года не более чем на установленную величину предельного индекса. В первом долгосрочном периоде размер вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце с 01.07.2014 до 31.12.2014 сравнивается с размером вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в июне 2014 года.
Согласно указам Губернатора Красноярского края от 20.06.2014 N 131-уг и от 26.12.2014 N 296-уг на территории г. Красноярска утверждены предельные индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в следующем размере: с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 4,6%; с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 0%; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 8,9%.
С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при определении размера снижения платы следует учитывать тот факт, что предельный индекс устанавливается и применяется при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг, то есть объемные показатели предоставления услуг в текущем периоде по тарифам м ценам текущего периода сравниваются с объемными показателями услуг в текущем периоде по ценам и тарифам базового периода (базовый период для декабря 2014 года - июнь 2014 года; базовый период для января и последующих месяцев 2015 года - декабрь 2014 года).
В пункте 4 предписания от 10.11.2015 N 5370-ж зафиксировано, что в нарушение статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО УК "Сибирячка" не производит снижение платы по комплексу коммунальных услуг с учетом предельного индекса собственнику жилого помещения N 48 в МКД.
В соответствии с актом проверки от 10.11.2015 N 5370-ж и из анализа представленных счет-квитанций следует, что ООО "УК "Сибирячка" не производит снижение начисленной платы по комплексу коммунальных услуг с учетом предельного индекса.
Однако, указание на периоды, в которые заявитель не производит снижение такой платы, учитывая, что в обращении собственника помещения N 48 от 16.10.2015 N 02-08/6752 указано на неправильное начисление платы в 2015 году, пункт 4 рассматриваемого предписания не содержит.
В апелляционной жалобе ответчик, настаивая на законности пункта 4 названного предписания, указывает на то, что в ходе проверки платежных документов за период январь - октябрь 2015 года и декабрь 2014 года установлено, что ООО УК "Сибирячка" в период январь - октябрь 2015 года не производило снижение платы за коммунальные услуги с учетом предельного индекса в отсутствии обоснованных причин.
Однако, материалами дела (в том числе пояснениями сторон, данными в судебном заседании в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, расчетом компенсации, представленным в дело ответчиком) опровергается довод ответчика о том, что ООО УК "Сибирячка" не производит снижение платы по комплексу коммунальных услуг с учетом предельного индекса собственнику жилого помещения N 48 в МКД. Так, из расчета компенсации следует, что такое снижение произведено обществом в 2014 году (размер компенсации части расходов на оплату коммунальных услуг по квартире N 48 МКД в декабре 2014 года составил 233 рубля 64 копейки). Из приведенного расчета также следует, что необходимость в снижении начисленной платы по комплексу коммунальных услуг с учетом предельного индекса по квартире N 48 МКД в 2015 году отсутствовала в связи с тем, что плата за коммунальные услуги в каждом месяце 2015 года по указанной квартире не превышала размера платы в базовом периоде. Изложенное ответчиком не опровергнуто.
Отсутствие необходимости в снижении начисленной платы по комплексу коммунальных услуг с учетом предельного индекса подтверждает и сам ответчик в своих письменных пояснениях, указывая, что в период с января по сентябрь 2015 года размер компенсации равен нулю по причине указанных в базовом периоде (декабре 2014) больших объемов потребления коммунальных ресурсов при сравнении с которыми в расчетных периодах январь - сентябрь 2015 года сумма компенсации не возникает.
Следовательно, довод заявителя о том, что основания к снижению начисленной платы по комплексу коммунальных услуг с учетом предельного индекса по квартире N 48 МКД отсутствовали, является правомерным.
Указание на неверный расчет размера компенсации в декабре 2014 года предписание не содержит.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недействительности пункта 4 оспариваемого предписания, является обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2016 года по делу N А33-28072/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ООО УК "Сибирячка".
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей. При обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2016 N 173. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО УК "Сибирячка".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" мая 2016 года по делу N А33-28072/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирячка" (ИНН 2465260848, ОГРН 1112468060220) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.06.2016 N 173.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)