Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6", Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009, принятое по делу N А65-7624/2008 судьей Хасаншиным И.А.,
по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования города Казани,
к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6", Республика Татарстан, г. Казань,
с привлечением третьих лиц:
- закрытое акционерное общество "Интек плюс",
- Зубарева Ксения Михайловна,
-общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", Республика Татарстан, г. Казань,
об изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. К. Маркса, 46 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 500 руб.
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - Уразманов А.Р., Устав, выписка из ЕГРЮЛ
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6", город Казань, об изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: город Казань, ул. К. Маркса, 46 и взыскании 12 500 руб. неосновательного обогащения, полагая, что ответчик в отсутствие правовых оснований занимает спорные помещения.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2008 и от 30.07.2008 (л.д. 1 и 74) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Интек плюс", город Казань, и Зубарева Ксения Михайловна, подписавшая от имени собственников жилья договор безвозмездного пользования от 24.08.2007.
До принятия судебного акта по существу спора истец заявил об изменении требования о взыскании неосновательного обогащения, увеличив подлежащую взысканию сумму до 61 133 руб. 64 коп. за период с 01.12.2007 по 31.03.2008, исходя из расчета 15 283 руб. 41 коп. за 1 месяц (л. д. 39).
Заявленные изменения судом приняты.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009 (т. 3 л.д. 151-153) исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани удовлетворены.
У ООО "Аптека 36,6" изъято нежилое помещение площадью 202,2 кв. м, расположенное по адресу: город Казань, улица К. Маркса, 46, с передачей его по акту приема-передачи истцу в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
С ООО "Аптека 36,6" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 61 133 руб. 64 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 500 руб.
С ООО "Аптека 36,6" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 834 руб.
Решение суда об удовлетворении исковых требований мотивировано тем, что спорное помещение является муниципальной собственностью и подлежит изъятию из чужого незаконного владения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аптека 36,6" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 4 л.д. 4-6), в которой ссылаясь, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009, принять новый судебный акт, признав право собственности ответчика и других владельцев дома на спорное помещение.
В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал; на вопрос суда уточнил требования жалобы, просит решение суда первой инстанции от 23.03.2009 отменить, в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказать, что отражено в протоколе судебного заседания.
Заявителем представлено дополнение к апелляционной жалобе с доказательствами его получения Комитетом и третьими лицами. Кроме того, заявителем представлены реестр собственников помещений в доме, расположенном по адресу: город Казань, ул. К. Маркса, 46, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и копии свидетельств о государственной регистрации права собственниками помещений, расположенных по указанному адресу, что отражено в протоколе судебного заседания.
Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и привлеченных к участию в деле третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Аптека 36,6", проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009.
При принятии судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенных в решении, не соответствую обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, что в соответствии с п. п. 1, 3 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения от 23.03.2009.
Обращаясь с иском в суд об изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: город Казань, ул. К. Маркса, 46 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 133 руб. 64 коп., Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, ссылаясь на статьи 301, 608, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2007, принятое по делу А65-24798/2006 (л.д. 11-15), полагает, что ответчик занимает спорные помещения в отсутствие правовых оснований.
ООО "Аптека 36,6" считает, что спорные помещения по своему назначению являются техническим подвалом, в котором находятся инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, в связи с чем на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации эти помещения принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений этого дома.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Полагая, что истребуемое Комитетом помещение является муниципальной собственностью, суд первой инстанции ошибочно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Согласно статье 23 Закона Республики Татарстан от 19.10.1991 N 1244-ХП "О собственности в Республике Татарстан" и Первоочередному перечню объектов, безвозмездно передаваемых в состав коммунальной собственности районов (кроме районов в городах) и городов (кроме городов районного подчинения) Республики Татарстан, являющемуся приложением к постановление Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1764-ХП "О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан", к таким объектам относился жилой фонд Советов народных депутатов.
Постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 06.12.2007 N 3321-Ш ГС "О признании тратившими силу отдельных постановлений Верховного Совета Татарской ССР, Верховного Совета Республики Татарстан и Государственного Совета Республики Татарстан", признано утратившим силу постановление Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1764-ХП "О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан".
Иные правоустанавливающие документы, подтверждающие право Комитета на жилой дом, расположенный по адресу: город Казань, ул. К. Маркса, 46, истцом не представлены.
Письмом от 20.12.2006 N 14316-РМ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления" сообщило со ссылкой на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, что многоквартирный дом, в котором помещения принадлежат двум и более различным собственникам, независимо от сведений бухгалтерского учета государственных и муниципальных предприятий или учреждений, реестра учета муниципального (государственного) имущества и от состава муниципальной (государственной) казны не может считаться принадлежащим одному лицу. Общее имущество в таких многоквартирных домах находится в общей долевой собственности всех собственников помещений.
Учет многоквартирного дома, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, в реестре муниципального (государственного) имущества и/или бухгалтерский учет многоквартирного дома на балансе управляющей или иной организации следует считать неправомерным.
Жилые и нежилые помещения, права государственной или муниципальной собственности на которые прекращены в результате приватизации и иных гражданско-правовых сделок, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете списываются с баланса унитарных предприятий или государственных и муниципальных учреждений, за которыми они были закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Многоквартирные дома, помещения в которых принадлежат двум и более различным собственникам, подлежат списанию со счетов бухгалтерского учета организаций, исключению из реестра учета муниципального (государственного) имущества.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы.
28.12.2007 ООО "Аптека 36,6" получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения 1-го и 2-го этажа общей площадью 1018,70 кв. м (л.д. 53).
24.08.2007, по итогам голосования общего собрания собственников (действовавшего в пределах компетенции, установленной статьей 44 Жилищный кодекс Российской Федерации) жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 46, расположенного по адресу: город Казань, ул. К. Маркса (л.д. 43-50), собственники и ООО "Аптека 36,6" заключили договор безвозмездного пользования имуществом (л.д. 51): часть подвального помещения (технический этаж) площадью 589 кв. м для использования под склад.
Обязанности ООО изложены в разделе 3 договора.
В протоколе N 2 (л.д. 49) подробно изложена цель заключения договора безвозмездного пользования имуществом.
Исполняя условия заключенного договора, ООО "Аптека 36,6" произвела ремонт подвального помещения и инженерных коммуникаций, что не отрицается сторонами.
Материалами дела подтверждено (акт обследования нежилого помещения - л.д. 96-98, 102 и акт экспертизы - т. 2 л.д. 89-99), что подвальное помещение, расположенное по адресу: город Казань, ул. К. Маркса, 46, является техническим этажом и в связи с наличием в нем инженерных коммуникаций, в указанное помещение необходимо обеспечить непрерывный доступ.
Ссылка комитета, что спорный жилой дом является муниципальной собственностью, несостоятельна.
На момент принятия судебного акта лишь одна квартира площадью 26,70 кв. м N 4 является муниципальной собственностью, остальная площадь дома, в том числе и 1018,7 кв. м, принадлежащие ответчику, приватизирована.
Ссылка суда первой инстанции на вступившее в силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2007, принятое по делу А65-24798/2006 (л.д. 11), несостоятельна.
Суд первой инстанции, придя к необоснованному выводу о том, что ООО "Аптека 36,6" занимает спорное помещение незаконно, изъял помещение, принадлежащее собственникам на праве общей долевой собственности и взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения.
Указание в мотивировочной части решения о том, что истец признан судом собственником спорного помещения и поэтому право собственности на эти помещения не могло перейти в собственность владельцев помещений в многоквартирном доме, опровергается наличием свидетельств о государственной регистрации права владельцев жилых и нежилых помещений.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенных в решении, не соответствую обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, что в соответствии с п. п. 1, 3 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения от 23.03.2009.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Муниципального учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскивается 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009, принятое по делу N А65-7624/2008, отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6", Республика Татарстан, г. Казань, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2009 N 11АП-3372/2009 ПО ДЕЛУ N А65-7624/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. по делу N А65-7624/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6", Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009, принятое по делу N А65-7624/2008 судьей Хасаншиным И.А.,
по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования города Казани,
к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6", Республика Татарстан, г. Казань,
с привлечением третьих лиц:
- закрытое акционерное общество "Интек плюс",
- Зубарева Ксения Михайловна,
-общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", Республика Татарстан, г. Казань,
об изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. К. Маркса, 46 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 500 руб.
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - Уразманов А.Р., Устав, выписка из ЕГРЮЛ
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6", город Казань, об изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: город Казань, ул. К. Маркса, 46 и взыскании 12 500 руб. неосновательного обогащения, полагая, что ответчик в отсутствие правовых оснований занимает спорные помещения.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2008 и от 30.07.2008 (л.д. 1 и 74) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Интек плюс", город Казань, и Зубарева Ксения Михайловна, подписавшая от имени собственников жилья договор безвозмездного пользования от 24.08.2007.
До принятия судебного акта по существу спора истец заявил об изменении требования о взыскании неосновательного обогащения, увеличив подлежащую взысканию сумму до 61 133 руб. 64 коп. за период с 01.12.2007 по 31.03.2008, исходя из расчета 15 283 руб. 41 коп. за 1 месяц (л. д. 39).
Заявленные изменения судом приняты.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009 (т. 3 л.д. 151-153) исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани удовлетворены.
У ООО "Аптека 36,6" изъято нежилое помещение площадью 202,2 кв. м, расположенное по адресу: город Казань, улица К. Маркса, 46, с передачей его по акту приема-передачи истцу в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
С ООО "Аптека 36,6" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 61 133 руб. 64 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 500 руб.
С ООО "Аптека 36,6" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 834 руб.
Решение суда об удовлетворении исковых требований мотивировано тем, что спорное помещение является муниципальной собственностью и подлежит изъятию из чужого незаконного владения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аптека 36,6" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 4 л.д. 4-6), в которой ссылаясь, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009, принять новый судебный акт, признав право собственности ответчика и других владельцев дома на спорное помещение.
В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал; на вопрос суда уточнил требования жалобы, просит решение суда первой инстанции от 23.03.2009 отменить, в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказать, что отражено в протоколе судебного заседания.
Заявителем представлено дополнение к апелляционной жалобе с доказательствами его получения Комитетом и третьими лицами. Кроме того, заявителем представлены реестр собственников помещений в доме, расположенном по адресу: город Казань, ул. К. Маркса, 46, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и копии свидетельств о государственной регистрации права собственниками помещений, расположенных по указанному адресу, что отражено в протоколе судебного заседания.
Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и привлеченных к участию в деле третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Аптека 36,6", проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009.
При принятии судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенных в решении, не соответствую обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, что в соответствии с п. п. 1, 3 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения от 23.03.2009.
Обращаясь с иском в суд об изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: город Казань, ул. К. Маркса, 46 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 133 руб. 64 коп., Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, ссылаясь на статьи 301, 608, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2007, принятое по делу А65-24798/2006 (л.д. 11-15), полагает, что ответчик занимает спорные помещения в отсутствие правовых оснований.
ООО "Аптека 36,6" считает, что спорные помещения по своему назначению являются техническим подвалом, в котором находятся инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, в связи с чем на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации эти помещения принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений этого дома.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Полагая, что истребуемое Комитетом помещение является муниципальной собственностью, суд первой инстанции ошибочно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Согласно статье 23 Закона Республики Татарстан от 19.10.1991 N 1244-ХП "О собственности в Республике Татарстан" и Первоочередному перечню объектов, безвозмездно передаваемых в состав коммунальной собственности районов (кроме районов в городах) и городов (кроме городов районного подчинения) Республики Татарстан, являющемуся приложением к постановление Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1764-ХП "О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан", к таким объектам относился жилой фонд Советов народных депутатов.
Постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 06.12.2007 N 3321-Ш ГС "О признании тратившими силу отдельных постановлений Верховного Совета Татарской ССР, Верховного Совета Республики Татарстан и Государственного Совета Республики Татарстан", признано утратившим силу постановление Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1764-ХП "О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан".
Иные правоустанавливающие документы, подтверждающие право Комитета на жилой дом, расположенный по адресу: город Казань, ул. К. Маркса, 46, истцом не представлены.
Письмом от 20.12.2006 N 14316-РМ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления" сообщило со ссылкой на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, что многоквартирный дом, в котором помещения принадлежат двум и более различным собственникам, независимо от сведений бухгалтерского учета государственных и муниципальных предприятий или учреждений, реестра учета муниципального (государственного) имущества и от состава муниципальной (государственной) казны не может считаться принадлежащим одному лицу. Общее имущество в таких многоквартирных домах находится в общей долевой собственности всех собственников помещений.
Учет многоквартирного дома, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, в реестре муниципального (государственного) имущества и/или бухгалтерский учет многоквартирного дома на балансе управляющей или иной организации следует считать неправомерным.
Жилые и нежилые помещения, права государственной или муниципальной собственности на которые прекращены в результате приватизации и иных гражданско-правовых сделок, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете списываются с баланса унитарных предприятий или государственных и муниципальных учреждений, за которыми они были закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Многоквартирные дома, помещения в которых принадлежат двум и более различным собственникам, подлежат списанию со счетов бухгалтерского учета организаций, исключению из реестра учета муниципального (государственного) имущества.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы.
28.12.2007 ООО "Аптека 36,6" получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения 1-го и 2-го этажа общей площадью 1018,70 кв. м (л.д. 53).
24.08.2007, по итогам голосования общего собрания собственников (действовавшего в пределах компетенции, установленной статьей 44 Жилищный кодекс Российской Федерации) жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 46, расположенного по адресу: город Казань, ул. К. Маркса (л.д. 43-50), собственники и ООО "Аптека 36,6" заключили договор безвозмездного пользования имуществом (л.д. 51): часть подвального помещения (технический этаж) площадью 589 кв. м для использования под склад.
Обязанности ООО изложены в разделе 3 договора.
В протоколе N 2 (л.д. 49) подробно изложена цель заключения договора безвозмездного пользования имуществом.
Исполняя условия заключенного договора, ООО "Аптека 36,6" произвела ремонт подвального помещения и инженерных коммуникаций, что не отрицается сторонами.
Материалами дела подтверждено (акт обследования нежилого помещения - л.д. 96-98, 102 и акт экспертизы - т. 2 л.д. 89-99), что подвальное помещение, расположенное по адресу: город Казань, ул. К. Маркса, 46, является техническим этажом и в связи с наличием в нем инженерных коммуникаций, в указанное помещение необходимо обеспечить непрерывный доступ.
Ссылка комитета, что спорный жилой дом является муниципальной собственностью, несостоятельна.
На момент принятия судебного акта лишь одна квартира площадью 26,70 кв. м N 4 является муниципальной собственностью, остальная площадь дома, в том числе и 1018,7 кв. м, принадлежащие ответчику, приватизирована.
Ссылка суда первой инстанции на вступившее в силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2007, принятое по делу А65-24798/2006 (л.д. 11), несостоятельна.
Суд первой инстанции, придя к необоснованному выводу о том, что ООО "Аптека 36,6" занимает спорное помещение незаконно, изъял помещение, принадлежащее собственникам на праве общей долевой собственности и взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения.
Указание в мотивировочной части решения о том, что истец признан судом собственником спорного помещения и поэтому право собственности на эти помещения не могло перейти в собственность владельцев помещений в многоквартирном доме, опровергается наличием свидетельств о государственной регистрации права владельцев жилых и нежилых помещений.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенных в решении, не соответствую обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, что в соответствии с п. п. 1, 3 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения от 23.03.2009.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Муниципального учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскивается 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009, принятое по делу N А65-7624/2008, отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6", Республика Татарстан, г. Казань, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)