Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено 20 июля 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ошировой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Жилой дом" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года в виде резолютивной части по делу N А58-1341/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) к товариществу собственников жилья "Жилой дом" (ОГРН 1131434000301, ИНН 1434045084; г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, д. 9) о взыскании 14 785, 72 рублей,
без вызова сторон,
и
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Жилой дом" о взыскании 14 785 руб. 72 коп. долга за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года по договору теплоснабжения жилого фонда от 01.10.2015 N 8/1/04314/7300.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что в направленных в суд возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлял суд о том, что акт сверки задолженности за указанный период, подписанный обеими сторонами, отсутствует. Сумма задолженности, отраженная в одностороннем акте сверки от 15.04.2017 года, не соответствует заявленной в иске. Имеются расхождения данных о площади жилого помещения, на которую истцом произведено начисление коммунальных услуг.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между АО "Дальневосточная генерирующая компания" (ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Жилой дом" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения жилого фонда N 8/1/04214/7300 от 01.10.2015, согласно которому ресурсоснабжающая организация подает тепловую энергию и горячую воду, а Исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователем помещений жилого фонда, находящегося в управлении Исполнителя.
Основанием для обращения с иском явилось наличие задолженности потребителя - ответчика, являющегося управляющей организацией жилого дома, за тепловую энергию, горячую воду по адресу: г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, д. 9 за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года в сумме 14 785 руб. 72 коп.
Согласно положениям ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом, как следует из пункта 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 указанных Правил).
Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.
Ответчик в силу закона и условий заключенного договора является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, и как следствие, лицом, обязанным производить оплату всего объема ресурсов, поставленного в многоквартирный жилой дом, находящийся в его управлении.
Соответственно, правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 8 статьи 155, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Поэтому выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальные услуги (тепловая энергия, горячая вода) за спорный период истцом произведен в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя по нормативам потребления тепловой энергии, утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 N 446 с применением тарифов, утвержденных Постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 07.05.2015 N 50.
Расчет стоимости поставленных ресурсов судом проверен и признан правильным.
Ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства погашения имеющейся задолженности.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая доказанность материалами дела наличия задолженности, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Возражение ответчика в отношении того, что сумма задолженности, отраженная в одностороннем акте сверки от 15.04.2017 года (48607, 72 руб.), не соответствует заявленной в иске (14 785 руб. 72 коп.) судом отклоняется, так как предъявление требования в указанном размере является правом истца, такое начисление прав ответчика не нарушает, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Довод об имеющихся расхождениях данных о площади жилого помещения, на которую истцом произведено начисление коммунальных услуг, не подтвержден ответчиком документально.
Довод заявителя жалобы о неправомерности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку основания, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не привел, тогда как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, судом правомерно отнесены на ответчика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года в виде резолютивной части по делу N А58-1341/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N А58-1341/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N А58-1341/2017
Постановление изготовлено 20 июля 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ошировой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Жилой дом" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года в виде резолютивной части по делу N А58-1341/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) к товариществу собственников жилья "Жилой дом" (ОГРН 1131434000301, ИНН 1434045084; г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, д. 9) о взыскании 14 785, 72 рублей,
без вызова сторон,
и
установил:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Жилой дом" о взыскании 14 785 руб. 72 коп. долга за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года по договору теплоснабжения жилого фонда от 01.10.2015 N 8/1/04314/7300.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что в направленных в суд возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлял суд о том, что акт сверки задолженности за указанный период, подписанный обеими сторонами, отсутствует. Сумма задолженности, отраженная в одностороннем акте сверки от 15.04.2017 года, не соответствует заявленной в иске. Имеются расхождения данных о площади жилого помещения, на которую истцом произведено начисление коммунальных услуг.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между АО "Дальневосточная генерирующая компания" (ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Жилой дом" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения жилого фонда N 8/1/04214/7300 от 01.10.2015, согласно которому ресурсоснабжающая организация подает тепловую энергию и горячую воду, а Исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователем помещений жилого фонда, находящегося в управлении Исполнителя.
Основанием для обращения с иском явилось наличие задолженности потребителя - ответчика, являющегося управляющей организацией жилого дома, за тепловую энергию, горячую воду по адресу: г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, д. 9 за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года в сумме 14 785 руб. 72 коп.
Согласно положениям ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом, как следует из пункта 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 указанных Правил).
Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.
Ответчик в силу закона и условий заключенного договора является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, и как следствие, лицом, обязанным производить оплату всего объема ресурсов, поставленного в многоквартирный жилой дом, находящийся в его управлении.
Соответственно, правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 8 статьи 155, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Поэтому выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальные услуги (тепловая энергия, горячая вода) за спорный период истцом произведен в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя по нормативам потребления тепловой энергии, утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 N 446 с применением тарифов, утвержденных Постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 07.05.2015 N 50.
Расчет стоимости поставленных ресурсов судом проверен и признан правильным.
Ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства погашения имеющейся задолженности.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая доказанность материалами дела наличия задолженности, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Возражение ответчика в отношении того, что сумма задолженности, отраженная в одностороннем акте сверки от 15.04.2017 года (48607, 72 руб.), не соответствует заявленной в иске (14 785 руб. 72 коп.) судом отклоняется, так как предъявление требования в указанном размере является правом истца, такое начисление прав ответчика не нарушает, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Довод об имеющихся расхождениях данных о площади жилого помещения, на которую истцом произведено начисление коммунальных услуг, не подтвержден ответчиком документально.
Довод заявителя жалобы о неправомерности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку основания, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не привел, тогда как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, судом правомерно отнесены на ответчика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года в виде резолютивной части по делу N А58-1341/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.В.ОШИРОВА
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)