Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
при участии в судебном заседании представителя ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - Никишиной О.В., действующей на основании доверенности от 05.06.2017,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" на решение суда Саратовской области от 27 июня 2017 года по делу N А57-21197/2015 (судья Н.В. Горбунова), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" (ИНН 6452104849, ОГРН 1136450010421) г. Саратов, к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ИНН 6453074026, ОГРН 1036405320456), г. Саратов, третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Эдельвейс", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Энерго Эффект", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Люкс", г. Саратов, о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" (далее - ООО "Энергосбыт-Техстекло", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по договору теплоснабжения от 01.01.2014 N 14ЭТС/гвс за февраль 2014 года, октябрь 2014 года - июль 2015 года в размере 5 583 580,38 рублей и пени в размере 267 056,63 рублей.
Определением суда от 15.03.2016 принят отказ истца от иска в части требования за май 2015 года в размере 305 598,51 рубль, июнь 2015 года в размере 452 827,94 рублей, июль 2015 года в размере 416 107, 47 рублей, а всего - 1 174 533,92 рубля, в связи с чем, исковыми требованиями являются требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по договору теплоснабжения от 01.01.2014 N 14ЭТС/гвс за февраль 2014 года, октябрь 2014 года - июнь 2015 года в размере 4 409 046,46 рублей и пени в размере 267 056,63 рублей.
Определением суда от 03.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.
Определением суда от 15.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Бизнес-Центр "Эдельвейс", ООО "Энерго-Эффект", ООО "Сервис-Люкс".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2017 года по делу N А57-21197/2015 с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по договору теплоснабжения от 01.01.2014 N 14ЭТС/гвс за февраль 2014 года, октябрь 2014 года - июнь 2015 года в размере 1 092 061 руб. 53 коп., пени за период с 31.03.2014 по 04.09.2015 в размере 79 354 руб. 41 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" в пользу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района взысканы судебные расходы, понесенные в связи с оплатой судебных экспертиз, в размере 49 436 руб. 40 коп.
С общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 34 762 руб. 00 коп.
С ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 11 619 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции была принята методика расчета снижения размеры платы в случае предоставления услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества примененной экспертами ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз", которая, по мнению апеллянта, противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.
По мнению истца, экспертами ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" был занижен объем коммунального ресурса на нужды ГВС.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между ООО "Энергосбыт-Техстекло" (Теплоснабжающая организация) и АТСЖ Ленинского района (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 14 ЭТС/гвс (далее по тексту - Договор).
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.
В соответствии с Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 декабря 2013 года N 46/70 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую ООО "Энергосбыт - Техстекло" на территории муниципального образования "город Саратов" от котельной, расположенной по адресу: ул. Ломоносова -1" тариф на тепловую энергию с 1 января 2014 года по 30 июня 2014 года составляет 1536,25 рублей/Гкал, с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года составляет 1597,70 рублей/Гкал.
В соответствии с Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17 декабря 2014 года N 61/11 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую ООО "Энергосбыт-Техстекло" на территории муниципального образования "Город Саратов" от котельной, расположенной по адресу: ул. Ломоносова -1" тариф на тепловую энергию с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года составляет 1597,70 рублей/Гкал.
В соответствии с Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16 декабря 2013 года N 45/71 "Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МУПП "Саратовводоканал", осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" тариф на питьевую воду с 1 января 2014 года по 30 июня 2014 года составляет 17,09 руб./куб. м, с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года составляет 17,77 руб./куб. м.
В соответствии с Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29 декабря 2014 года N 61/20 "Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МУПП "Саратовводоканал", осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" тариф на питьевую воду с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года составляет 17,79 руб./куб. м.
По расчету истца в спорный период - февраль 2014 года, октябрь 2014 года по июнь 2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора, с учетом частичного отказа за май 2015 года в размере 305 598,51 рубль, июнь 2015 года в размере 452 827,94 рублей, на общую сумму 7 659 879 руб. 20 коп. (8 418 305 руб. 65 коп. - 758 426 руб. 45 коп.).
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами по потреблению тепловой энергии и отчетами о потреблении тепловой энергии.
Поставленная теплоэнергия оплачена ответчиком частично в общей сумме 3 250 832 руб. 74 коп., из них за февраль 2014 года - 1 100 629 руб. 52 коп., за октябрь 2014 года - 325 472 руб. 92 коп., за ноябрь 2014 года - 167 205 руб. 49 коп., за декабрь 2014 года - 187 557 руб. 16 коп., за январь 2015 года - 276 968 руб. 96 коп., за февраль 2015 года - 311 366 руб. 33 коп., за март 2015 года - 504 798 руб. 10 коп., за апрель 2015 года - 376 834 руб. 26 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему коммунального ресурса и, как следствие, наличие у него задолженности по спорному договору за период с февраля 2014 года, октябрь 2014 года по июнь 2015 года в размере 4 409 046 руб. 46 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом в спорный период была поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества, что является основанием для снижения платы за поставленную тепловую энергию в горячей воде на основании пункта 101 Правил N 354. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены почасовые данные о поставленной тепловой энергии в горячей воде, сведения о перерасчете платы за услугу горячее водоснабжение жителям многоквартирных жилых домов.
Также ответчиком представлен контррасчет исковых требований, согласно которому размер оплаты за поставленную тепловую энергию должен быть снижен.
Истец не оспаривает факт поставки тепловой энергии в горячей воде на объекты, находящиеся в управлении ответчика, ненадлежащего качества, однако считает, что ответчиком при расчете размера платы, подлежащего снижению, применен метод, не соответствующий пункту 101 Правил N 354.
Учитывая, что для установления размера платы, подлежащего снижению, необходимы специальные познания, суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства истца назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Росэкспертиза" Осиповой Наталье Николаевне, Шипитько Илье Андреевичу.
13.12.2016 в материалы дела поступило экспертное заключение от 12.12.2016 N 202/2016.
В соответствии с заключением экспертов Осиповой Н.Н., Шипитько И.А. от 12.12.2016 снижение размера платы за предоставление коммунальной услуги - горячего водоснабжения ненадлежащего качества составляет 478 996 руб. 86 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной тепло-технической и бухгалтерской экспертиз, поскольку ответчик полагает, что в экспертном заключении ООО "Росэкспертиза" имеются противоречия по доводам, изложенным в письменных возражениях по экспертному заключению от 12.12.2016 N 202/2016 (т. д. 19 л.д. 7-12).
Судом первой инстанции ходатайство истца удовлетворено и определением суда от 22.02.2017 назначена повторная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз" Соколову Андрею Анатольевичу, Сычевой Елене Александровне.
В соответствии с заключением экспертизы от 26.05.2017 N 94 снижение размера платы за предоставление коммунальной услуги - горячего водоснабжения ненадлежащего качества составляет 3 284 491 руб. 63 коп., общая стоимость ГВС - 7 889 044 руб. 55 коп., общая стоимость ГВС с учетом снижения - 4 604 552 руб. 92 коп.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения судебных экспертиз от 12.12.2016 N 202/2016 и от 26.05.2017 N 94 приходит к выводу, что при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением эксперта 26.05.2017 N 94 по следующим основаниям.
В части отношений РСО (ресурсоснабжающей организации) и исполнителя (стороны по настоящему делу) действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила N 124, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
В пункте 20 Правил N 124 определено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, которые предусмотрены предусмотренными Правилами N 354 и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, специальные Правила N 124 имеют прямую отсылку к иному нормативному акту, регулирующему отношения между ответчиком и конечными потребителями. При этом законодательно сохраняются разграничения понятий коммунальная услуга и коммунальный ресурс.
Перечень требований к качеству ресурса является закрытым, каких-либо других критериев качества коммунального ресурса, данные специальные правила, не предусматривают (ни требований к специальной температуре теплоносителя, ни требования о соблюдении температурного графика, ни каких-либо иных).
Правилами N 354, утвержденными Правительством РФ 06.05.2011, закреплены требования к конечному результату всего процесса взаимодействия РСО и исполнителя - коммунальной услуге горячее водоснабжение.
В частности, из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.
Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно- эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Изучив исследовательскую часть экспертного заключения от 12.12.2016 N 202/2016, а также с учетом пояснений эксперта Шипитько И.А. по указанному экспертному заключению с учетом вопросов сторон и суда, содержащихся в аудиозаписи судебного заседания от 17.01.2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при проведении экспертизы, экспертами Осиповой Н.Н и Шипитько И.А. не был учтен абзац 2 пункта 101 Правил N 354, согласно которому размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Изучив исследовательскую часть экспертного заключения от 26.05.2017 N 94, а также с учетом пояснений эксперта Соколова А.А. по указанному экспертному заключению с учетом вопросов сторон и суда, содержащихся в аудиозаписи судебного заседания от 16.06.2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что экспертами процент снижения платы применен к размеру платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, которая определена за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. Размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление с учетом положений раздела IX Правил, исчислен суммарно за каждый период в течение расчетного периода.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества рассчитан экспертами за расчетный период, что и следует из второго абзаца п. 101 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Таким образом, приведенный экспертами Соколовым А.А., Сычевой Е.А. расчет снижения платы, в случае предоставления услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), так как выполнен исходя из фактической стоимости услуги за каждый день, с учетом абз. 2 п. 101 Правил N 354.
Доводы возражений истца в отношении заключения эксперта от 26.05.2017 N 94 по необоснованной ссылке экспертов на заключение эксперта N 240 от 15.03.2016 по делу N А57-4251/2015 правильно отклонены судом первой инстанции, так как материалы дела не содержат ведомости учета параметров теплопотребления многоквартирными домами по адресам: N N 9, 11, 11а, 16 по ул. Измайлова, N N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10а, 11.12 по ул. Ломоносова.
При проведении экспертизы эксперты направляли в суд запросы о предоставлении дополнительных документов в отношении указанных домов (т. д. 21 л.д. 18). Во исполнение запроса экспертов от ответчика представлены дополнительные документы, при этом сообщено, что в домах N N 9, 11, 11а, 16 по ул. Измайлова, N N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10а, 11.12 по ул. Ломоносова централизованное горячее водоснабжение отсутствует, установлены газовые колонки.
Иные доводы возражений истца в отношении заключения эксперта от 26.05.2017 N 94 не могут быть приняты судом, поскольку истцом не приведены доказательства того, что указанные возражения привели к неправильному определению снижения платы за коммунальный ресурс, потребленный многоквартирными жилыми домами.
Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с заключением экспертизы от 26.05.2017 N 94 стоимость ГВС с учетом снижения за июнь 2015 года составляет 499 981 руб. 17 коп., а по расчету истца с учетом частичного отказа - 238 322 руб. 52 коп. (691 150 руб. 46 коп. - 452 827 руб. 94 коп.).
Поскольку суд не может выходить за пределы исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость ГВС за июнь 2015 года определяется в размере, определенным истцом с учетом размера снижения, определенного экспертом, в связи с чем, составляет 238 322 руб. 52 коп., а общая стоимость ГВС за спорный период с учетом снижения - 4 342 894 руб. 27 коп.
Таким образом, спорная задолженность ответчика составляет 1 092 061 руб. 53 коп. (4 342 894 руб. 27 коп. - 3 250 832 руб. 74 коп.).
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом в порядке п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на задолженность начислена неустойка за период с 31.03.2014 по 04.09.2015 в размере 267 056 руб. 63 коп.
Расчет неустойки правильно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку произведен с суммы задолженности в размере 4 409 046,46 рублей.
Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 31.03.2014 по 04.09.2015 с суммы задолженности в размере 1 092 061 руб. 53 коп., в связи с чем, неустойка составляет 79 354 руб. 41 коп.
На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по договору теплоснабжения от 01.01.2014 N 14ЭТС/гвс за февраль 2014 года, октябрь 2014 года - июнь 2015 года в размере 1 092 061 руб. 53 коп., пени за период с 31.03.2014 по 04.09.2015 в размере 79 354 руб. 41 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований обоснованно отказано.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2017 по делу N А57-21197/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Энергосбыт-Техстекло" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2017 N 12АП-9271/2017 ПО ДЕЛУ N А57-21197/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N А57-21197/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
при участии в судебном заседании представителя ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - Никишиной О.В., действующей на основании доверенности от 05.06.2017,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" на решение суда Саратовской области от 27 июня 2017 года по делу N А57-21197/2015 (судья Н.В. Горбунова), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" (ИНН 6452104849, ОГРН 1136450010421) г. Саратов, к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ИНН 6453074026, ОГРН 1036405320456), г. Саратов, третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Эдельвейс", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Энерго Эффект", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Люкс", г. Саратов, о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" (далее - ООО "Энергосбыт-Техстекло", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по договору теплоснабжения от 01.01.2014 N 14ЭТС/гвс за февраль 2014 года, октябрь 2014 года - июль 2015 года в размере 5 583 580,38 рублей и пени в размере 267 056,63 рублей.
Определением суда от 15.03.2016 принят отказ истца от иска в части требования за май 2015 года в размере 305 598,51 рубль, июнь 2015 года в размере 452 827,94 рублей, июль 2015 года в размере 416 107, 47 рублей, а всего - 1 174 533,92 рубля, в связи с чем, исковыми требованиями являются требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по договору теплоснабжения от 01.01.2014 N 14ЭТС/гвс за февраль 2014 года, октябрь 2014 года - июнь 2015 года в размере 4 409 046,46 рублей и пени в размере 267 056,63 рублей.
Определением суда от 03.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.
Определением суда от 15.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Бизнес-Центр "Эдельвейс", ООО "Энерго-Эффект", ООО "Сервис-Люкс".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2017 года по делу N А57-21197/2015 с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по договору теплоснабжения от 01.01.2014 N 14ЭТС/гвс за февраль 2014 года, октябрь 2014 года - июнь 2015 года в размере 1 092 061 руб. 53 коп., пени за период с 31.03.2014 по 04.09.2015 в размере 79 354 руб. 41 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" в пользу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района взысканы судебные расходы, понесенные в связи с оплатой судебных экспертиз, в размере 49 436 руб. 40 коп.
С общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 34 762 руб. 00 коп.
С ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 11 619 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции была принята методика расчета снижения размеры платы в случае предоставления услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества примененной экспертами ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз", которая, по мнению апеллянта, противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.
По мнению истца, экспертами ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" был занижен объем коммунального ресурса на нужды ГВС.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между ООО "Энергосбыт-Техстекло" (Теплоснабжающая организация) и АТСЖ Ленинского района (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 14 ЭТС/гвс (далее по тексту - Договор).
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.
В соответствии с Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 декабря 2013 года N 46/70 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую ООО "Энергосбыт - Техстекло" на территории муниципального образования "город Саратов" от котельной, расположенной по адресу: ул. Ломоносова -1" тариф на тепловую энергию с 1 января 2014 года по 30 июня 2014 года составляет 1536,25 рублей/Гкал, с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года составляет 1597,70 рублей/Гкал.
В соответствии с Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17 декабря 2014 года N 61/11 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую ООО "Энергосбыт-Техстекло" на территории муниципального образования "Город Саратов" от котельной, расположенной по адресу: ул. Ломоносова -1" тариф на тепловую энергию с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года составляет 1597,70 рублей/Гкал.
В соответствии с Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16 декабря 2013 года N 45/71 "Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МУПП "Саратовводоканал", осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" тариф на питьевую воду с 1 января 2014 года по 30 июня 2014 года составляет 17,09 руб./куб. м, с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года составляет 17,77 руб./куб. м.
В соответствии с Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29 декабря 2014 года N 61/20 "Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МУПП "Саратовводоканал", осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" тариф на питьевую воду с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года составляет 17,79 руб./куб. м.
По расчету истца в спорный период - февраль 2014 года, октябрь 2014 года по июнь 2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора, с учетом частичного отказа за май 2015 года в размере 305 598,51 рубль, июнь 2015 года в размере 452 827,94 рублей, на общую сумму 7 659 879 руб. 20 коп. (8 418 305 руб. 65 коп. - 758 426 руб. 45 коп.).
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами по потреблению тепловой энергии и отчетами о потреблении тепловой энергии.
Поставленная теплоэнергия оплачена ответчиком частично в общей сумме 3 250 832 руб. 74 коп., из них за февраль 2014 года - 1 100 629 руб. 52 коп., за октябрь 2014 года - 325 472 руб. 92 коп., за ноябрь 2014 года - 167 205 руб. 49 коп., за декабрь 2014 года - 187 557 руб. 16 коп., за январь 2015 года - 276 968 руб. 96 коп., за февраль 2015 года - 311 366 руб. 33 коп., за март 2015 года - 504 798 руб. 10 коп., за апрель 2015 года - 376 834 руб. 26 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему коммунального ресурса и, как следствие, наличие у него задолженности по спорному договору за период с февраля 2014 года, октябрь 2014 года по июнь 2015 года в размере 4 409 046 руб. 46 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом в спорный период была поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества, что является основанием для снижения платы за поставленную тепловую энергию в горячей воде на основании пункта 101 Правил N 354. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены почасовые данные о поставленной тепловой энергии в горячей воде, сведения о перерасчете платы за услугу горячее водоснабжение жителям многоквартирных жилых домов.
Также ответчиком представлен контррасчет исковых требований, согласно которому размер оплаты за поставленную тепловую энергию должен быть снижен.
Истец не оспаривает факт поставки тепловой энергии в горячей воде на объекты, находящиеся в управлении ответчика, ненадлежащего качества, однако считает, что ответчиком при расчете размера платы, подлежащего снижению, применен метод, не соответствующий пункту 101 Правил N 354.
Учитывая, что для установления размера платы, подлежащего снижению, необходимы специальные познания, суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства истца назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Росэкспертиза" Осиповой Наталье Николаевне, Шипитько Илье Андреевичу.
13.12.2016 в материалы дела поступило экспертное заключение от 12.12.2016 N 202/2016.
В соответствии с заключением экспертов Осиповой Н.Н., Шипитько И.А. от 12.12.2016 снижение размера платы за предоставление коммунальной услуги - горячего водоснабжения ненадлежащего качества составляет 478 996 руб. 86 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной тепло-технической и бухгалтерской экспертиз, поскольку ответчик полагает, что в экспертном заключении ООО "Росэкспертиза" имеются противоречия по доводам, изложенным в письменных возражениях по экспертному заключению от 12.12.2016 N 202/2016 (т. д. 19 л.д. 7-12).
Судом первой инстанции ходатайство истца удовлетворено и определением суда от 22.02.2017 назначена повторная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз" Соколову Андрею Анатольевичу, Сычевой Елене Александровне.
В соответствии с заключением экспертизы от 26.05.2017 N 94 снижение размера платы за предоставление коммунальной услуги - горячего водоснабжения ненадлежащего качества составляет 3 284 491 руб. 63 коп., общая стоимость ГВС - 7 889 044 руб. 55 коп., общая стоимость ГВС с учетом снижения - 4 604 552 руб. 92 коп.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения судебных экспертиз от 12.12.2016 N 202/2016 и от 26.05.2017 N 94 приходит к выводу, что при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением эксперта 26.05.2017 N 94 по следующим основаниям.
В части отношений РСО (ресурсоснабжающей организации) и исполнителя (стороны по настоящему делу) действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила N 124, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
В пункте 20 Правил N 124 определено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, которые предусмотрены предусмотренными Правилами N 354 и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, специальные Правила N 124 имеют прямую отсылку к иному нормативному акту, регулирующему отношения между ответчиком и конечными потребителями. При этом законодательно сохраняются разграничения понятий коммунальная услуга и коммунальный ресурс.
Перечень требований к качеству ресурса является закрытым, каких-либо других критериев качества коммунального ресурса, данные специальные правила, не предусматривают (ни требований к специальной температуре теплоносителя, ни требования о соблюдении температурного графика, ни каких-либо иных).
Правилами N 354, утвержденными Правительством РФ 06.05.2011, закреплены требования к конечному результату всего процесса взаимодействия РСО и исполнителя - коммунальной услуге горячее водоснабжение.
В частности, из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.
Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно- эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Изучив исследовательскую часть экспертного заключения от 12.12.2016 N 202/2016, а также с учетом пояснений эксперта Шипитько И.А. по указанному экспертному заключению с учетом вопросов сторон и суда, содержащихся в аудиозаписи судебного заседания от 17.01.2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при проведении экспертизы, экспертами Осиповой Н.Н и Шипитько И.А. не был учтен абзац 2 пункта 101 Правил N 354, согласно которому размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Изучив исследовательскую часть экспертного заключения от 26.05.2017 N 94, а также с учетом пояснений эксперта Соколова А.А. по указанному экспертному заключению с учетом вопросов сторон и суда, содержащихся в аудиозаписи судебного заседания от 16.06.2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что экспертами процент снижения платы применен к размеру платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, которая определена за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. Размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление с учетом положений раздела IX Правил, исчислен суммарно за каждый период в течение расчетного периода.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества рассчитан экспертами за расчетный период, что и следует из второго абзаца п. 101 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Таким образом, приведенный экспертами Соколовым А.А., Сычевой Е.А. расчет снижения платы, в случае предоставления услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), так как выполнен исходя из фактической стоимости услуги за каждый день, с учетом абз. 2 п. 101 Правил N 354.
Доводы возражений истца в отношении заключения эксперта от 26.05.2017 N 94 по необоснованной ссылке экспертов на заключение эксперта N 240 от 15.03.2016 по делу N А57-4251/2015 правильно отклонены судом первой инстанции, так как материалы дела не содержат ведомости учета параметров теплопотребления многоквартирными домами по адресам: N N 9, 11, 11а, 16 по ул. Измайлова, N N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10а, 11.12 по ул. Ломоносова.
При проведении экспертизы эксперты направляли в суд запросы о предоставлении дополнительных документов в отношении указанных домов (т. д. 21 л.д. 18). Во исполнение запроса экспертов от ответчика представлены дополнительные документы, при этом сообщено, что в домах N N 9, 11, 11а, 16 по ул. Измайлова, N N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10а, 11.12 по ул. Ломоносова централизованное горячее водоснабжение отсутствует, установлены газовые колонки.
Иные доводы возражений истца в отношении заключения эксперта от 26.05.2017 N 94 не могут быть приняты судом, поскольку истцом не приведены доказательства того, что указанные возражения привели к неправильному определению снижения платы за коммунальный ресурс, потребленный многоквартирными жилыми домами.
Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с заключением экспертизы от 26.05.2017 N 94 стоимость ГВС с учетом снижения за июнь 2015 года составляет 499 981 руб. 17 коп., а по расчету истца с учетом частичного отказа - 238 322 руб. 52 коп. (691 150 руб. 46 коп. - 452 827 руб. 94 коп.).
Поскольку суд не может выходить за пределы исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость ГВС за июнь 2015 года определяется в размере, определенным истцом с учетом размера снижения, определенного экспертом, в связи с чем, составляет 238 322 руб. 52 коп., а общая стоимость ГВС за спорный период с учетом снижения - 4 342 894 руб. 27 коп.
Таким образом, спорная задолженность ответчика составляет 1 092 061 руб. 53 коп. (4 342 894 руб. 27 коп. - 3 250 832 руб. 74 коп.).
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом в порядке п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на задолженность начислена неустойка за период с 31.03.2014 по 04.09.2015 в размере 267 056 руб. 63 коп.
Расчет неустойки правильно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку произведен с суммы задолженности в размере 4 409 046,46 рублей.
Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 31.03.2014 по 04.09.2015 с суммы задолженности в размере 1 092 061 руб. 53 коп., в связи с чем, неустойка составляет 79 354 руб. 41 коп.
На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по договору теплоснабжения от 01.01.2014 N 14ЭТС/гвс за февраль 2014 года, октябрь 2014 года - июнь 2015 года в размере 1 092 061 руб. 53 коп., пени за период с 31.03.2014 по 04.09.2015 в размере 79 354 руб. 41 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований обоснованно отказано.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2017 по делу N А57-21197/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Энергосбыт-Техстекло" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)