Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома. Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истец исполнил в полном объеме, однако застройщик (ответчик) со своей стороны обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - иск фио удовлетворить частично;
- - взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере телефон,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 55 000,00 руб., а всего денежные средства в размере телефон,00 руб.;
- - взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере 3 500,00 руб.,
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что дата он заключил с наименование организации Договор участия в долевом строительстве жилого дома N 2-6-2/МТ, в соответствии с условиями которого наименование организации обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику долевого строительства квартиру общей площадью 109,1 кв. м расположенную на 6 этаже с условным номером 2, в срок дата
Цена договора составила телефон,00 долларов США.
Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истец исполнил в полном объеме, однако, застройщик (ответчик) со своей стороны обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.
В связи с изложенным, истец со ссылкой на ФЗ N 214 просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере телефон,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать по доводам письменного отзыва, в частности по тем основаниям, что истцом не обоснован размер неустойки, требования о наложении на ответчика штрафных санкций по Закону о защите прав потребителей являются незаконными, истец не представил суду достаточных доказательств нарушения его прав. В случае удовлетворения требований просила уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом необоснованно и чрезмерно снижен размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
В заседание судебной коллегии истец фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 адрес закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со адрес закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации (Застройщик) и фио (Участник долевого строительства) заключен Договор N 2-6-2/МТ участия в долевом строительстве Объекта недвижимости по адресу: адрес, по условиям которого ответчик обязался в срок дата построить (создать) и в течение 6 месяцев передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а именно квартиру, планируемой площадью 109,1 кв. м, расположенную на 6 этаже, имеющую условный номер 2, а истец обязался уплатить ответчику телефон,00 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, но не менее 30 и не более сумма за сумма (л.д. 6 - 15).
Истец исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере телефон,38 руб., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 34 - 40), и не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, в предусмотренный договором срок Объект долевого строительства истцу передан не был, что ответчиком не оспаривалось.
дата истец направил ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 20 - 22).
Направленная истцом претензия ответчиком проигнорирована.
Поскольку в нарушение условия договора участия в долевом строительстве о передаче объекта долевого строительства его участнику не позднее дата по акту приема-передачи, квартира передана не была, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу, в связи с чем правильно счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за период со дата по дата, что составляет 30 дней (1 месяц).
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд произвел расчет, согласно которому неустойка составила телефон,68 руб. (телефон,38 x 8,25% x 1/300 x 30 дней x 2), и применил положения ст. 333 ГК РФ, учтя конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, размер неустойки счел явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив до сумма
Соглашаясь с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от дата N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о намерениях ответчика передать квартиру в установленные сроки, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, требования разумности, справедливости и соразмерности.
Судебная коллегия находит правильным также вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 9 адрес закона от дата N 214-ФЗ.
Обоснованным судебная коллегия полагает вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 55 000,00 руб. ((телефон,00 телефон,00) / 2) в соответствии со ст. п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд апелляционной инстанции находит соразмерным взысканную с ответчика сумму неустойки последствия неисполнения ответчиком обязательства.
В связи с изложенным, доводы стороны истца об отсутствии оснований для уменьшения неустойки являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере 3 500,00 руб.
В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34742/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома. Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истец исполнил в полном объеме, однако застройщик (ответчик) со своей стороны обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-34742/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - иск фио удовлетворить частично;
- - взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере телефон,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 55 000,00 руб., а всего денежные средства в размере телефон,00 руб.;
- - взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере 3 500,00 руб.,
установила:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что дата он заключил с наименование организации Договор участия в долевом строительстве жилого дома N 2-6-2/МТ, в соответствии с условиями которого наименование организации обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику долевого строительства квартиру общей площадью 109,1 кв. м расположенную на 6 этаже с условным номером 2, в срок дата
Цена договора составила телефон,00 долларов США.
Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истец исполнил в полном объеме, однако, застройщик (ответчик) со своей стороны обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.
В связи с изложенным, истец со ссылкой на ФЗ N 214 просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере телефон,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать по доводам письменного отзыва, в частности по тем основаниям, что истцом не обоснован размер неустойки, требования о наложении на ответчика штрафных санкций по Закону о защите прав потребителей являются незаконными, истец не представил суду достаточных доказательств нарушения его прав. В случае удовлетворения требований просила уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом необоснованно и чрезмерно снижен размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
В заседание судебной коллегии истец фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 адрес закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со адрес закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации (Застройщик) и фио (Участник долевого строительства) заключен Договор N 2-6-2/МТ участия в долевом строительстве Объекта недвижимости по адресу: адрес, по условиям которого ответчик обязался в срок дата построить (создать) и в течение 6 месяцев передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а именно квартиру, планируемой площадью 109,1 кв. м, расположенную на 6 этаже, имеющую условный номер 2, а истец обязался уплатить ответчику телефон,00 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, но не менее 30 и не более сумма за сумма (л.д. 6 - 15).
Истец исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере телефон,38 руб., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 34 - 40), и не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, в предусмотренный договором срок Объект долевого строительства истцу передан не был, что ответчиком не оспаривалось.
дата истец направил ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 20 - 22).
Направленная истцом претензия ответчиком проигнорирована.
Поскольку в нарушение условия договора участия в долевом строительстве о передаче объекта долевого строительства его участнику не позднее дата по акту приема-передачи, квартира передана не была, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу, в связи с чем правильно счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за период со дата по дата, что составляет 30 дней (1 месяц).
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд произвел расчет, согласно которому неустойка составила телефон,68 руб. (телефон,38 x 8,25% x 1/300 x 30 дней x 2), и применил положения ст. 333 ГК РФ, учтя конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, размер неустойки счел явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив до сумма
Соглашаясь с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от дата N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о намерениях ответчика передать квартиру в установленные сроки, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, требования разумности, справедливости и соразмерности.
Судебная коллегия находит правильным также вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 9 адрес закона от дата N 214-ФЗ.
Обоснованным судебная коллегия полагает вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 55 000,00 руб. ((телефон,00 телефон,00) / 2) в соответствии со ст. п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд апелляционной инстанции находит соразмерным взысканную с ответчика сумму неустойки последствия неисполнения ответчиком обязательства.
В связи с изложенным, доводы стороны истца об отсутствии оснований для уменьшения неустойки являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере 3 500,00 руб.
В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)