Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петрук О.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9228/2017) МО МВД России "Полярнозоринский" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2017 по делу N А42-8794/2016 (судья А.Е.Карачева), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоСбыт" в лице филиала "Атом-ЖКХ. Полярные Зори"
к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский"
о взыскании,
общество с ограниченной ответственностью "АтомТеплоСбыт" в лице филиала "Атом-ЖКХ. Полярные Зори" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский" (далее - ответчик, Отдел) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: ул. Ломоносова, д. 16, г. Полярные Зори, за период с декабря 2013 года по июнь 2015 года в размере 614 131 руб. 49 коп. и пени за период с 21.01.2014 по 14.12.2016 в размере 238 023 руб. 05 коп., всего 852 154 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2017 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 614 131,49 руб., пени в размере 144 100,33 руб., всего 758 231 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 833 руб. 90 коп.
В остальной части исковых требований отказано.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления, в том числе многоквартирным домом N 16 по ул. Ломоносова, г. Полярные Зори (Приложение N 1 к Договору), оформленных протоколом конкурсной комиссии от 31.10.2013 N 2 между Обществом (Управляющая организация) и Муниципальным образованием город Полярные Зори с подведомственной территорией (Собственник) 01.11.2013 заключен Договор управления МКД (далее - Договор), предметом, которого является возмездное осуществление Управляющей организацией по заданию Собственников деятельности: оказание услуг по управлению общим имуществом МКД; оказание услуг и выполнение работ по текущему ремонту, техническому и санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая придомовую территорию, для предупреждения преждевременного износа, поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов в объеме, порядке, условиям и периодичностью, определяемыми в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Договора).
Согласно пункту 4.2 Договора обязанность по внесению на расчетный счет управляющей организации платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникает у Собственников с даты действия настоящего договора (с 01.11.2013). Уклонение от подписания настоящего Договора не освобождает Собственника от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
Тариф за содержание и ремонт МКД по ул. Ломоносова, д. 16, г. Полярные Зори установлен в размере 18, 63 руб. в месяц за кв. м.
Также, между истцом (Исполнитель услуг) и ответчиком (Пользователь помещения) заключены договоры о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 19/2013 от 01.11.2013 (сроком действия с 01.11.2013 по 31.12.2013) и N 6/2014 от 31.12.2013 (с разногласиями; сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014), по условиям которых Исполнитель услуг на основании договора с собственником нежилого помещения, надлежащим образом осуществляет управление МКД, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а Собственник помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права, обязуется принимать долевое участие в расходах по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (пункт 1.1 Договоров).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договоров объектом договора является помещение расположенное по адресу: г. Полярные Зори, ул. Ломоносова, д. 16; помещения общей площадью 1926,3 кв. м представляют собой нежилые помещения, расположенные на 1 - 5 этажах здания.
Цена Договора долевого участии собственника определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, исходя из размера платы за управление МКД, содержание и ремонт общего имущества, установленного для собственников помещений в указанном МКД в расчете на 1 кв. м общей площади (Приложение N 1 к Договору), согласно перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, их периодичности и сроков выполнения. Цена договора составляет 32 323 руб. 31 коп. Оплата по Договору производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1 - 5.2 Договоров).
Приложением N 1 к Договорам определено, что общая стоимость размера платы за содержание и текущий ремонт МКД составляет 16,78 руб. за 1 кв. м.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-30583928 от 15.12.2016 нежилое помещение площадью 1926,3 кв. м; инвентарный номер, литер 23 Б, Б1; этажность 1, 2, 3, 4, 5; номера на поэтажном плане III, IV (ком. 1 - 7, 26 - 48) VI, VIII, X, расположенное по адресу ул. Ломоносова, д. 16, г. Полярные Зори с 23.12.2008 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Полярные Зори с подведомственной территорией. На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области вышеуказанное помещение 13.02.2013 передано в оперативное управление ответчику.
В период с декабря 2013 года по июнь 2015 года Общество оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома рассчитаны истцом, исходя из утвержденного размера платы, (с учетом уменьшения за вычетом стоимости оказанных услуг по сбору и вывозу бытовых отходов, согласно Приложению N 1 к Договорам), площади помещения, принадлежащего ответчику и составили 614 131 руб. 49 коп. (1926,3 кв. м * 16,78 руб. / кв. м * 19 мес.).
Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом корректировки расчета неустойки произведенного истцом.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установив факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг, которые ответчиком оплачены не были, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 39, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.
При этом судом дана надлежащая оценка доводам ответчика, также заявленным в апелляционной жалобе, об отсутствии договорных отношений, а также о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг суд первой инстанции, обоснованно скорректировав расчет истца, правомерно удовлетворил требование о взыскании законной неустойки в соответствии с положениями пункта 14 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2017 по делу N А42-8794/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2017 N 13АП-9228/2017 ПО ДЕЛУ N А42-8794/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 13АП-9228/2017
Дело N А42-8794/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петрук О.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9228/2017) МО МВД России "Полярнозоринский" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2017 по делу N А42-8794/2016 (судья А.Е.Карачева), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоСбыт" в лице филиала "Атом-ЖКХ. Полярные Зори"
к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АтомТеплоСбыт" в лице филиала "Атом-ЖКХ. Полярные Зори" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский" (далее - ответчик, Отдел) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: ул. Ломоносова, д. 16, г. Полярные Зори, за период с декабря 2013 года по июнь 2015 года в размере 614 131 руб. 49 коп. и пени за период с 21.01.2014 по 14.12.2016 в размере 238 023 руб. 05 коп., всего 852 154 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2017 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 614 131,49 руб., пени в размере 144 100,33 руб., всего 758 231 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 833 руб. 90 коп.
В остальной части исковых требований отказано.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления, в том числе многоквартирным домом N 16 по ул. Ломоносова, г. Полярные Зори (Приложение N 1 к Договору), оформленных протоколом конкурсной комиссии от 31.10.2013 N 2 между Обществом (Управляющая организация) и Муниципальным образованием город Полярные Зори с подведомственной территорией (Собственник) 01.11.2013 заключен Договор управления МКД (далее - Договор), предметом, которого является возмездное осуществление Управляющей организацией по заданию Собственников деятельности: оказание услуг по управлению общим имуществом МКД; оказание услуг и выполнение работ по текущему ремонту, техническому и санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая придомовую территорию, для предупреждения преждевременного износа, поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов в объеме, порядке, условиям и периодичностью, определяемыми в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Договора).
Согласно пункту 4.2 Договора обязанность по внесению на расчетный счет управляющей организации платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникает у Собственников с даты действия настоящего договора (с 01.11.2013). Уклонение от подписания настоящего Договора не освобождает Собственника от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
Тариф за содержание и ремонт МКД по ул. Ломоносова, д. 16, г. Полярные Зори установлен в размере 18, 63 руб. в месяц за кв. м.
Также, между истцом (Исполнитель услуг) и ответчиком (Пользователь помещения) заключены договоры о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 19/2013 от 01.11.2013 (сроком действия с 01.11.2013 по 31.12.2013) и N 6/2014 от 31.12.2013 (с разногласиями; сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014), по условиям которых Исполнитель услуг на основании договора с собственником нежилого помещения, надлежащим образом осуществляет управление МКД, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а Собственник помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права, обязуется принимать долевое участие в расходах по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (пункт 1.1 Договоров).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договоров объектом договора является помещение расположенное по адресу: г. Полярные Зори, ул. Ломоносова, д. 16; помещения общей площадью 1926,3 кв. м представляют собой нежилые помещения, расположенные на 1 - 5 этажах здания.
Цена Договора долевого участии собственника определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, исходя из размера платы за управление МКД, содержание и ремонт общего имущества, установленного для собственников помещений в указанном МКД в расчете на 1 кв. м общей площади (Приложение N 1 к Договору), согласно перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, их периодичности и сроков выполнения. Цена договора составляет 32 323 руб. 31 коп. Оплата по Договору производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1 - 5.2 Договоров).
Приложением N 1 к Договорам определено, что общая стоимость размера платы за содержание и текущий ремонт МКД составляет 16,78 руб. за 1 кв. м.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-30583928 от 15.12.2016 нежилое помещение площадью 1926,3 кв. м; инвентарный номер, литер 23 Б, Б1; этажность 1, 2, 3, 4, 5; номера на поэтажном плане III, IV (ком. 1 - 7, 26 - 48) VI, VIII, X, расположенное по адресу ул. Ломоносова, д. 16, г. Полярные Зори с 23.12.2008 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Полярные Зори с подведомственной территорией. На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области вышеуказанное помещение 13.02.2013 передано в оперативное управление ответчику.
В период с декабря 2013 года по июнь 2015 года Общество оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома рассчитаны истцом, исходя из утвержденного размера платы, (с учетом уменьшения за вычетом стоимости оказанных услуг по сбору и вывозу бытовых отходов, согласно Приложению N 1 к Договорам), площади помещения, принадлежащего ответчику и составили 614 131 руб. 49 коп. (1926,3 кв. м * 16,78 руб. / кв. м * 19 мес.).
Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом корректировки расчета неустойки произведенного истцом.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установив факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг, которые ответчиком оплачены не были, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 39, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.
При этом судом дана надлежащая оценка доводам ответчика, также заявленным в апелляционной жалобе, об отсутствии договорных отношений, а также о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг суд первой инстанции, обоснованно скорректировав расчет истца, правомерно удовлетворил требование о взыскании законной неустойки в соответствии с положениями пункта 14 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2017 по делу N А42-8794/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)