Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставленный в отсутствие договора теплоснабжения ресурс оплачен не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - Предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017 по делу N А60-29453/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Предприятия - Елкина Л.А. (доверенность от 24.07.2017 N 91), Желябовская М.В. (доверенность от 10.12.2016);
- общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок N 6 "Ермак" (далее - Общество) - Котова Д.В. (доверенность от 09.01.2017).
Предприятие обратилось в суд с иском к Обществу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 в сумме 766 917,59 руб. (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017 (судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предприятия взыскан долг в размере 589 415,81 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Власова О.Г., Иванова Н.А., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт, не соглашаясь с выводами судов в части применения п. 59, 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Кроме того, истец просит учесть произведенную ответчику корректировку по счету-фактуре от 28.02.2016 N 330453328/002894 на сумму 8570 руб. 12 коп.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы.
Как установлено судами, истец в отсутствие заключенного договора (проект договора от 01.01.2014 N 3559 ответчиком в адрес истца не возвращен) в период с декабря 2015 г. по март 2016 г. поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами, корректировочными счета-фактурами, полученными ответчиком.
Ответчик обязанность по оплате поставленного ресурса в полном объеме не исполнил, в связи с чем у Общества перед Предприятием, по мнению последнего, возникла задолженность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 15 417 442,41 руб.
На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, исходя из доказанности наличия у ответчика долга в сумме 589 415,81 руб. за тепловую энергию, потребленную в январе - марте 2016 г. При этом суд установил, что основания для взыскания с ответчика долга в сумме 177 501,78 руб., в том числе 8602,54 руб. по многоквартирному дому N 13 по ул. Лебяжинская, 155 576,80 руб. по многоквартирному дому N 34 по Липовому тракту, а также по корректировочным счетам-фактурам N 6558 (1249,61 руб.), N 2894 (8570,12 руб.), N 2895 (4752,32 руб.) отсутствуют.
Истцом в порядке апелляционного производства решение обжаловалось в части отказа во взыскании задолженности за услуги.
Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.
Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Судами установлено, что договор между сторонами не заключен. Вместе с тем, как верно отметили суды, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, и из существа обязательства.
В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды установили, что поставка тепловой энергии осуществлялась истцом на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ответчика. Спор по количеству объектов между истцом и ответчиком отсутствует. Спор между сторонами касается объема теплоэнергии, поставленного в нежилое помещение в доме 13 по ул. Лебяжинская, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Нагорному Е.В.
Истец указывает, что им произведен вычет объема энергоресурсов по названному нежилому помещению исходя из "расчета по стоякам", в отношении горячего водоснабжения корректировка не производилась, так как предприниматель Нагорный Е.В. им не пользовался, вентиля закрыты, показания приборов учета предоставлялись предпринимателем "нулевые".
Суды указанные доводы отклонили, установив, что коммуникации предпринимателя Нагорного Е.В. находятся на общедомовых сетях ответчика, Предприятие самостоятельно заключило с собственником вышеуказанного нежилого помещения договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде и получало от собственника данного нежилого помещения денежные средства за оказанные услуги, не исключая объемы, полученные и затраченные субабонентом из общего объема, предъявленного ответчику.
Суды признали правильным расчет ответчика, поскольку индивидуальные приборы учета тепловой энергии на отопление у предпринимателя Нагорного Е.В. не установлены, в связи с чем расчет стоимости ресурса должен производиться исходя из норматива и тарифа, установленного нормативными актами органа местного самоуправления г. Нижнего Тагила.
Довод истца о том, что установленный норматив для жилых помещений не подлежит применению к нежилым помещениям в многоквартирных домах, правильно отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.
Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) установлен порядок определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Согласно п. 3 приложения к Правилам N 306 (в редакции от 16.04.2013) при расчете норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (Гкал в месяц на один квадратный метр общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома) учитывается, в том числе общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.
Таким образом, суды правильно указали на то, что, поскольку в утвержденных нормативах потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях учитывается, в том числе и общая площадь нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, данные нормативы подлежат применению в расчетах за отопление нежилых помещений.
Между сторонами имеется спор по порядку определения объема поставленных истцом на объекты ответчика в спорный период энергоресурсов (в части многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета, но в спорном периоде данные приборы являлись вышедшими из строя).
Истцом объем поставленной ответчику тепловой энергии определен в отношении названных домов расчетным методом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Ответчик представил свой расчет, произведенный в соответствии с п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из среднемесячных показаний общедомовых приборов учета, принимая во внимание то, что данные общедомовые приборы учета стали не годны к учету в спорном периоде.
Суды признали верным расчет ответчика, обоснованно исходя из следующего.
Поскольку тепловая энергия (на нужды отопления и горячего водоснабжения) поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суды пришли к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354.
В пункте 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2017 N Ф09-5367/17 ПО ДЕЛУ N А60-29453/2016
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставленный в отсутствие договора теплоснабжения ресурс оплачен не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N Ф09-5367/17
Дело N А60-29453/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - Предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017 по делу N А60-29453/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Предприятия - Елкина Л.А. (доверенность от 24.07.2017 N 91), Желябовская М.В. (доверенность от 10.12.2016);
- общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок N 6 "Ермак" (далее - Общество) - Котова Д.В. (доверенность от 09.01.2017).
Предприятие обратилось в суд с иском к Обществу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 в сумме 766 917,59 руб. (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017 (судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предприятия взыскан долг в размере 589 415,81 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Власова О.Г., Иванова Н.А., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт, не соглашаясь с выводами судов в части применения п. 59, 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Кроме того, истец просит учесть произведенную ответчику корректировку по счету-фактуре от 28.02.2016 N 330453328/002894 на сумму 8570 руб. 12 коп.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы.
Как установлено судами, истец в отсутствие заключенного договора (проект договора от 01.01.2014 N 3559 ответчиком в адрес истца не возвращен) в период с декабря 2015 г. по март 2016 г. поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами, корректировочными счета-фактурами, полученными ответчиком.
Ответчик обязанность по оплате поставленного ресурса в полном объеме не исполнил, в связи с чем у Общества перед Предприятием, по мнению последнего, возникла задолженность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 15 417 442,41 руб.
На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, исходя из доказанности наличия у ответчика долга в сумме 589 415,81 руб. за тепловую энергию, потребленную в январе - марте 2016 г. При этом суд установил, что основания для взыскания с ответчика долга в сумме 177 501,78 руб., в том числе 8602,54 руб. по многоквартирному дому N 13 по ул. Лебяжинская, 155 576,80 руб. по многоквартирному дому N 34 по Липовому тракту, а также по корректировочным счетам-фактурам N 6558 (1249,61 руб.), N 2894 (8570,12 руб.), N 2895 (4752,32 руб.) отсутствуют.
Истцом в порядке апелляционного производства решение обжаловалось в части отказа во взыскании задолженности за услуги.
Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.
Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Судами установлено, что договор между сторонами не заключен. Вместе с тем, как верно отметили суды, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, и из существа обязательства.
В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды установили, что поставка тепловой энергии осуществлялась истцом на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ответчика. Спор по количеству объектов между истцом и ответчиком отсутствует. Спор между сторонами касается объема теплоэнергии, поставленного в нежилое помещение в доме 13 по ул. Лебяжинская, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Нагорному Е.В.
Истец указывает, что им произведен вычет объема энергоресурсов по названному нежилому помещению исходя из "расчета по стоякам", в отношении горячего водоснабжения корректировка не производилась, так как предприниматель Нагорный Е.В. им не пользовался, вентиля закрыты, показания приборов учета предоставлялись предпринимателем "нулевые".
Суды указанные доводы отклонили, установив, что коммуникации предпринимателя Нагорного Е.В. находятся на общедомовых сетях ответчика, Предприятие самостоятельно заключило с собственником вышеуказанного нежилого помещения договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде и получало от собственника данного нежилого помещения денежные средства за оказанные услуги, не исключая объемы, полученные и затраченные субабонентом из общего объема, предъявленного ответчику.
Суды признали правильным расчет ответчика, поскольку индивидуальные приборы учета тепловой энергии на отопление у предпринимателя Нагорного Е.В. не установлены, в связи с чем расчет стоимости ресурса должен производиться исходя из норматива и тарифа, установленного нормативными актами органа местного самоуправления г. Нижнего Тагила.
Довод истца о том, что установленный норматив для жилых помещений не подлежит применению к нежилым помещениям в многоквартирных домах, правильно отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.
Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) установлен порядок определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Согласно п. 3 приложения к Правилам N 306 (в редакции от 16.04.2013) при расчете норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (Гкал в месяц на один квадратный метр общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома) учитывается, в том числе общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.
Таким образом, суды правильно указали на то, что, поскольку в утвержденных нормативах потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях учитывается, в том числе и общая площадь нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, данные нормативы подлежат применению в расчетах за отопление нежилых помещений.
Между сторонами имеется спор по порядку определения объема поставленных истцом на объекты ответчика в спорный период энергоресурсов (в части многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета, но в спорном периоде данные приборы являлись вышедшими из строя).
Истцом объем поставленной ответчику тепловой энергии определен в отношении названных домов расчетным методом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Ответчик представил свой расчет, произведенный в соответствии с п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из среднемесячных показаний общедомовых приборов учета, принимая во внимание то, что данные общедомовые приборы учета стали не годны к учету в спорном периоде.
Суды признали верным расчет ответчика, обоснованно исходя из следующего.
Поскольку тепловая энергия (на нужды отопления и горячего водоснабжения) поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суды пришли к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354.
В пункте 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)