Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате ливневых дождей произошло затопление его квартиры. Ответчику была направлена претензия с требованием произвести оценку причиненного вреда и возместить ущерб. Однако ущерб истцу возмещен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., дело по апелляционной жалобе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года, которым постановлено:
- взыскать с ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Северное в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере. копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере. копеек, судебные расходы по оплате услуг составления отчета в сумме. рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме. рублей.
В удовлетворении остальной части требований истца - ОТКАЗАТЬ,
Т.В. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" о взыскании с него в ее пользу суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что она является собственником квартиры по адресу:, где постоянно зарегистрирована и проживает. 29 мая 2015 года в результате ливневых дождей произошло затопление ее квартиры, в результате которого были повреждены кухня, две комнаты, коридор и мебель. 2 июня 2015 года Директору ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Северное С. была направлена претензия с требованием произвести оценку причиненного вреда и возместить ущерб. 8 июня 2015 года истцом был получен Акт N б/н, из которого следует, что водоотводящая система дома не справилась с количеством осадков, в результате чего, в квартире. имеются повреждения. Ущерб истцу возмещен не был. В соответствии с отчетом оценочной компании ООО "Реал Эксперт" стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей жилого помещения составляет. рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ГБУ города Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме. рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере. рублей, сумму расходов по составлению отчета об оценке, уплаченную госпошлину в размере. рублей.
Истец Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель истца Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" по доверенности П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований истца в части возмещения материального ущерба в сумме. рублей не возражала, не отрицая причину залива квартиры истца. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявила, причиненный ущерб не оспорила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное", ссылаясь на его незаконность.
Судом приняты меры к надлежащему извещению подателя жалобы - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения Т.В., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что истец Т.В. является собственником <...>.
Согласно доводам стороны истца, приведенным в обоснование иска, в результате ливневых дождей 29 мая 2015 года произошел залив квартиры истца. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании ответчиком.
Из акта от 08 июня 2015 года, составленного комиссией ГБУ города Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" следует, что ими было произведено обследование по адресу: .. При проверке выявлено следующее: 29 мая 2015 года на ОДС-32 поступила заявка о залитии; на момент обследования было установлено, что во время сильного дождя, водоотводящая система дома не справилась с количеством осадков, в результате чего, в квартире 262 имеются повреждения: кухня площадью 9,8 кв. м: на потолке отклеилась декоративная плитка (3 шт.), на стене отклеились обои (моющие) площадью 2,3 м2; комната площадью 10 м2: на стене имеются следы протечек (обои виниловые), на потолке декоративная плитка имеются следы протечек; комната площадью 19 м2: на потолке декоративная плитка, имеются следы протечек, на стенах (обои шелкография) имеются следы протечек; коридор площадью 6,7 м2: стенах обои, имеются следы протечек; вывод: управляющей компании необходимо провести ремонтно-восстановительные работы в квартире N. в сроки, согласованные с жителем.
Целями и предметом деятельности ГБУ города Москвы "Жилищник район Чертаново Северное" в соответствии с Уставом предприятия являются, в том числе, выполнение работ, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов.
Для достижения указанных целей ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Северное осуществляет следующие основные виды деятельности, в частности: организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых помещений, их инженерного оборудования, внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов внешнего устройства и озеленения, уборки и ремонта внутриквартальных проездов и тротуаров. Также, ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Южное, осуществляет следующие основные виды деятельности: ведение технической документации на находящиеся в хозяйственном ведении строения, инженерные сооружения, благоустройства, озеленения, дороги, тротуары; организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых строений, их инженерного оборудования, внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов внешнего благоустройства и озеленения, уборки и ремонта внутриквартальных проездов и тротуаров; создание необходимых условий для проживания граждан и функционирования расположенных в нежилых помещениях организаций; заключение в качестве представителя районной Управы соглашений с владельцами и собственниками жилых и нежилых помещений о порядке управления домом и возмещения расходов по его эксплуатации и ремонту, а также договоров с владельцами и собственниками строений на оказание услуг по техническому обслуживанию или управлению, обеспечение арендаторов, нанимателей, владельцев и собственников помещений и строений с соответствии с условиями соглашений и договоров коммунальными и прочими услугами; платы за техническое обслуживание дома от арендаторов, владельцев и собственников помещений и строений, а также платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги.
Согласно представленному суду истцом отчету N 227-5-71/15 "Об оценке стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: . по состоянию на 29 мая 2015 года", выполненному ООО "Реал Эксперт", стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу:, по состоянию на 29 мая 2015 года, с учетом округления, составляет. рублей.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 4, 6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пп. "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении искового требования Т.В. о взыскании с ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Северное в ее пользу денежной суммы в размере. рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку, являясь управляющей организацией, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" надлежащим образом свои обязанности не исполнило, осмотр водоотводящей системы дома с целью устранения ее возможных неисправностей не осуществляло. Доказательств обратного суду, в том числе апелляционной инстанции, представлено не было.
Установив наличие ущерба, причиненного истцу заливом квартиры и, определяя его размер, суд обоснованно исходил из данных представленного истцом отчета N 227-5-71/15 "Об оценке стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: . по состоянию на 29 мая 2015 года", выполненного ООО "Реал Эксперт". Указанный отчет был оценен судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагая его полным и правильным, соответствующим действующему законодательству, оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется. Возражений по заявленной стоимости поврежденного имущества ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, ответчик не воспользовался.
Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Северное в пользу Т.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере. рублей.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно руководствовался положениями ст. ст. 161, 153 ЖК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик как управляющая компания ненадлежащим образом осуществлял обслуживание многоквартирного дома, оказывал истцу услуги по обеспечению работы водоотводящей системы, что повлекло нарушение прав истца и причинение ему, помимо материального ущерба, нравственных и физических страданий, что является основанием для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, принял во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с характером и последствиями причиненного вреда, в силу принципов разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере. рублей в счет компенсации морального вреда.
Судебные расходы судом взысканы в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" г. Москвы в пользу истца: . рублей - в счет возмещения расходов по оценке ущерба, а также госпошлина в сумме. рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судья заинтересован, не объективно подошел к рассмотрению дела, допустил дискриминацию в отношении ответчика, являются надуманными, не подтверждаются никакими доказательствами, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены решения.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34532/2016
Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате ливневых дождей произошло затопление его квартиры. Ответчику была направлена претензия с требованием произвести оценку причиненного вреда и возместить ущерб. Однако ущерб истцу возмещен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N 33-34532
Судья Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., дело по апелляционной жалобе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года, которым постановлено:
- взыскать с ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Северное в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере. копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере. копеек, судебные расходы по оплате услуг составления отчета в сумме. рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме. рублей.
В удовлетворении остальной части требований истца - ОТКАЗАТЬ,
установила:
Т.В. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" о взыскании с него в ее пользу суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что она является собственником квартиры по адресу:, где постоянно зарегистрирована и проживает. 29 мая 2015 года в результате ливневых дождей произошло затопление ее квартиры, в результате которого были повреждены кухня, две комнаты, коридор и мебель. 2 июня 2015 года Директору ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Северное С. была направлена претензия с требованием произвести оценку причиненного вреда и возместить ущерб. 8 июня 2015 года истцом был получен Акт N б/н, из которого следует, что водоотводящая система дома не справилась с количеством осадков, в результате чего, в квартире. имеются повреждения. Ущерб истцу возмещен не был. В соответствии с отчетом оценочной компании ООО "Реал Эксперт" стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей жилого помещения составляет. рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ГБУ города Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме. рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере. рублей, сумму расходов по составлению отчета об оценке, уплаченную госпошлину в размере. рублей.
Истец Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель истца Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" по доверенности П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований истца в части возмещения материального ущерба в сумме. рублей не возражала, не отрицая причину залива квартиры истца. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявила, причиненный ущерб не оспорила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное", ссылаясь на его незаконность.
Судом приняты меры к надлежащему извещению подателя жалобы - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения Т.В., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что истец Т.В. является собственником <...>.
Согласно доводам стороны истца, приведенным в обоснование иска, в результате ливневых дождей 29 мая 2015 года произошел залив квартиры истца. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании ответчиком.
Из акта от 08 июня 2015 года, составленного комиссией ГБУ города Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" следует, что ими было произведено обследование по адресу: .. При проверке выявлено следующее: 29 мая 2015 года на ОДС-32 поступила заявка о залитии; на момент обследования было установлено, что во время сильного дождя, водоотводящая система дома не справилась с количеством осадков, в результате чего, в квартире 262 имеются повреждения: кухня площадью 9,8 кв. м: на потолке отклеилась декоративная плитка (3 шт.), на стене отклеились обои (моющие) площадью 2,3 м2; комната площадью 10 м2: на стене имеются следы протечек (обои виниловые), на потолке декоративная плитка имеются следы протечек; комната площадью 19 м2: на потолке декоративная плитка, имеются следы протечек, на стенах (обои шелкография) имеются следы протечек; коридор площадью 6,7 м2: стенах обои, имеются следы протечек; вывод: управляющей компании необходимо провести ремонтно-восстановительные работы в квартире N. в сроки, согласованные с жителем.
Целями и предметом деятельности ГБУ города Москвы "Жилищник район Чертаново Северное" в соответствии с Уставом предприятия являются, в том числе, выполнение работ, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов.
Для достижения указанных целей ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Северное осуществляет следующие основные виды деятельности, в частности: организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых помещений, их инженерного оборудования, внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов внешнего устройства и озеленения, уборки и ремонта внутриквартальных проездов и тротуаров. Также, ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Южное, осуществляет следующие основные виды деятельности: ведение технической документации на находящиеся в хозяйственном ведении строения, инженерные сооружения, благоустройства, озеленения, дороги, тротуары; организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых строений, их инженерного оборудования, внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов внешнего благоустройства и озеленения, уборки и ремонта внутриквартальных проездов и тротуаров; создание необходимых условий для проживания граждан и функционирования расположенных в нежилых помещениях организаций; заключение в качестве представителя районной Управы соглашений с владельцами и собственниками жилых и нежилых помещений о порядке управления домом и возмещения расходов по его эксплуатации и ремонту, а также договоров с владельцами и собственниками строений на оказание услуг по техническому обслуживанию или управлению, обеспечение арендаторов, нанимателей, владельцев и собственников помещений и строений с соответствии с условиями соглашений и договоров коммунальными и прочими услугами; платы за техническое обслуживание дома от арендаторов, владельцев и собственников помещений и строений, а также платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги.
Согласно представленному суду истцом отчету N 227-5-71/15 "Об оценке стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: . по состоянию на 29 мая 2015 года", выполненному ООО "Реал Эксперт", стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу:, по состоянию на 29 мая 2015 года, с учетом округления, составляет. рублей.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 4, 6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пп. "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении искового требования Т.В. о взыскании с ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Северное в ее пользу денежной суммы в размере. рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку, являясь управляющей организацией, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" надлежащим образом свои обязанности не исполнило, осмотр водоотводящей системы дома с целью устранения ее возможных неисправностей не осуществляло. Доказательств обратного суду, в том числе апелляционной инстанции, представлено не было.
Установив наличие ущерба, причиненного истцу заливом квартиры и, определяя его размер, суд обоснованно исходил из данных представленного истцом отчета N 227-5-71/15 "Об оценке стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: . по состоянию на 29 мая 2015 года", выполненного ООО "Реал Эксперт". Указанный отчет был оценен судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагая его полным и правильным, соответствующим действующему законодательству, оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется. Возражений по заявленной стоимости поврежденного имущества ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, ответчик не воспользовался.
Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Северное в пользу Т.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере. рублей.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно руководствовался положениями ст. ст. 161, 153 ЖК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик как управляющая компания ненадлежащим образом осуществлял обслуживание многоквартирного дома, оказывал истцу услуги по обеспечению работы водоотводящей системы, что повлекло нарушение прав истца и причинение ему, помимо материального ущерба, нравственных и физических страданий, что является основанием для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, принял во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с характером и последствиями причиненного вреда, в силу принципов разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере. рублей в счет компенсации морального вреда.
Судебные расходы судом взысканы в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" г. Москвы в пользу истца: . рублей - в счет возмещения расходов по оценке ущерба, а также госпошлина в сумме. рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судья заинтересован, не объективно подошел к рассмотрению дела, допустил дискриминацию в отношении ответчика, являются надуманными, не подтверждаются никакими доказательствами, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены решения.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)