Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
с участием в судебном заседании:
- от ПАО "Т Плюс" - представитель Уварова Т.П. по доверенности N 259 от 16.01.2017 г.;
- от ТСЖ "Засвияжье-2" - представитель Макаренко И.Л. по доверенности б/н от 09.01.2017 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ТСЖ "Засвияжье-2" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2017 года по делу N А72-2467/2017 (судья Котельников А.Г.) по иску ПАО "Т Плюс" к ТСЖ "Засвияжье-2" о взыскании задолженности.
установил:
ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ТСЖ "Засвияжье-2" о взыскании 2 183 468 руб. 64 коп. в качестве задолженности за энергоресурсы, потребленные в период октябрь - ноябрь 2016 года.
Протокольным определением от 23.05.2017 суд первой инстанции принял от истца заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 181 807 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2017 г. исковые требования удовлетворены.
Взыскано с товарищества собственников жилья "Засвияжье-2" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс":
- - 2 181 807 руб. 60 коп. - задолженность за энергоресурсы, потребленные в октябре и ноябре 2016 года;
- - 33 909 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 880 руб. 67 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Засвияжье-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 г. апелляционная жалоба ТСЖ "Засвияжье-2" оставлена без движения до 06 сентября 2017 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. апелляционная жалоба ТСЖ "Засвияжье-2" принята к производству, судебное заседание назначено на 28 сентября 2017 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании 28 сентября 2017 г. представитель ТСЖ "Засвияжье-2" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ПАО "Т Плюс" с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2017 г. по делу N А72-2467/2017, исходя из нижеследующего.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).
Из материалов дела следует, что 01.01.2012 между ОАО "Волжская ТГК" (прежнее наименование истца, Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Засвияжье-2" (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 78340птэ (в редакции протокола разногласий и решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2013 по делу N А72-6355/2012), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась снабжать Потребителя тепловой энергией для нужд отопления и горячего водоснабжения на границах эксплуатационной ответственности сторон для целей организации предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения собственникам, нанимателям жилых и иным пользователям нежилых помещений многоквартирных домов, а Потребитель обязался оплачивать предоставленные коммунальные ресурсы, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1).
Перечень многоквартирных домов, теплоснабжение которых до границы эксплуатационной ответственности Потребителя осуществляет Теплоснабжающая организация, указан в Приложении N 3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).
Согласно пункту 3.2 договора Потребитель, предоставляющий коммунальные услуги гражданам, рассчитывается за отпущенные тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации приборам учета Потребителя.
Потребитель, имеющий приборы учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, в письменном виде предоставляет данные о показаниях приборов учета теплоэнергии и теплоносителя за расчетный период в целом до 12 часов последнего рабочего дня расчетного месяца (п. 3.6).
Согласно пункту 4.1. договора стоимость тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды определяется тарифом, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения для Теплоснабжающей организации.
Расчеты по настоящему Договору производятся по счетам (счетам-фактурам) Теплоснабжающей организации платежными поручениями Потребителем самостоятельно или через операторов по приему платежей (п. 4.2).
Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц (п. 4.4)
В силу пункта 4.6 договора основанием для расчетов является "Акт об отпуске и потреблении тепловой энергии, теплоносителя и/или горячей воды" и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией.
Договорный ориентировочный объем снабжения тепловой энергии, теплоносителем и горячей водой установлен сторонами в Приложении N 1 к договору, акт разграничения балансовой принадлежности сторон - в Приложении N 2.
Договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2012 (п. 7.1).
Договор ежегодно продлевается на следующий год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.4).
Истец во исполнение условий вышеуказанного договора теплоснабжения в период октябрь - ноябрь 2016 года осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, при этом все многоквартирные дома, в которые осуществлялась данная поставка, имеют 4-х трубную систему теплоснабжения и оборудованы общедомовыми приборами учета, которые фиксируют объемы потребленной тепловой энергии и теплоносителя отдельно на нужды отопления и отдельно на нужды горячего водоснабжения, и которые в указанный период находились в исправном состоянии, что ответчиком не оспаривается.
Истец определил количество потребленных ответчиком энергоресурсов за спорный период на основании показания указанных приборов учета, данные которых ему предоставил ответчик, после чего рассчитал их стоимость на основании тарифов, установленных Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 15.12.2015 N 06-695 (с изменениями от 17.12.2015 N 06-783) и выставил ответчику на оплату счета-фактуры: за октябрь - на сумму 865 671 руб. 88 руб., за ноябрь - на сумму 1 317 796 руб. 76 коп., всего - на сумму 2 183 468 руб. 64 коп.
Со своей стороны ответчик оплату потребленных энергоресурсов не осуществил даже частично.
Истец направлял ответчику претензии о погашении долга, ответа на которые не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
На момент вынесения обжалуемого решения задолженность ответчика перед истцом за потребленные энергоресурсы за октябрь - ноябрь 2016 года не погашена.
По уточненному подсчету истца размер данной задолженности составляет 2 181 807 руб. 60 коп.
Акт поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды за ноябрь 2016 года подписан ответчиком с учетом разногласий - на общую сумму 1 240 366 руб. 56 коп.
Разница в стоимости энергоресурсов за ноябрь 2016 года образовалась в результате имеющихся между сторонами разногласий по поводу метода расчета объема (и соответственно - стоимости) потребленных энергоресурсов. Как было указано выше, истец рассчитывает стоимость потребленных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний общедомовых приборов учета, а ответчик - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а именно - нормативов расхода на нужды горячего водоснабжения, утвержденный приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области N 06-207 от 24.10.2016 (вступил в силу с 01.11.2016).
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами (договором теплоснабжения с протоколом разногласий; счетами-фактурами за период октябрь - ноябрь 2016 года; актами о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета за октябрь - ноябрь 2016 года; актами поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды за октябрь - ноябрь 2016 года, актами о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета за октябрь - ноябрь 2016 года, актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у Потребителя за октябрь - ноябрь 2016 года, отчетами по суточным параметрам теплоснабжения, справками по расчетам с потребителями) и не оспариваются сторонами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования ПАО "Т Плюс", обоснованно исходил из следующего.
В статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ч. 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 7).
Пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета узла учета потребителя за расчетный период.
Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в которых говорится, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективными (общедомовыми) приборами учета).
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договором теплоснабжения N 78212птэ стороны установили, что расчет за потребленные энергоресурсы производится по показаниям общедомовых приборов учета, то есть за фактически принятое количество энергии.
В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, и только при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Все МКД, находящиеся в управлении ответчика, в которые в спорный период истец поставлял энергоресурсы, оборудованы исправными общедомовыми приборами учета, которые фиксируют объемы потребленных энергоресурсов отдельно на нужды отопления и отдельно на нужды горячего водоснабжения.
Поскольку весь объем энергоресурсов, поступивший в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, приобретался им с целью оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в этих МКД, указанный объем подлежит оплате на основании показаний общедомовых приборов учета. В противном случае, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, лишается смысла установка общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты за поставленный и потребленный ресурс между истцом и ответчиком, что означает, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности, и, как следствие, возложение на ресурсоснабжающую организацию бремени несения убытков, возникающих в виде разницы между стоимостью фактически поставленного ресурса и стоимостью ресурса, определенного по нормативам потребления.
Таким образом, расчет задолженности, произведенный на основании данных о показаниях общедомовых приборов учета, позволяющих определить объем поставленных энергоресурсов, является вполне обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Принимая во внимание тот факт, что условия договора сторонами в части расчета и размера оплаты не изменялись, а также с учетом того, что имеется установленный тариф для данных организаций, который в свою очередь не изменялся и не пересматривался суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленные энергоресурсы за октябрь - ноябрь 2016 г. на общую сумму 2 181 807 руб. 60 коп.
Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2017 г. по делу N А72-2467/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2017 года по делу N А72-2467/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 N 11АП-11843/2017 ПО ДЕЛУ N А72-2467/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N А72-2467/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
с участием в судебном заседании:
- от ПАО "Т Плюс" - представитель Уварова Т.П. по доверенности N 259 от 16.01.2017 г.;
- от ТСЖ "Засвияжье-2" - представитель Макаренко И.Л. по доверенности б/н от 09.01.2017 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ТСЖ "Засвияжье-2" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2017 года по делу N А72-2467/2017 (судья Котельников А.Г.) по иску ПАО "Т Плюс" к ТСЖ "Засвияжье-2" о взыскании задолженности.
установил:
ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ТСЖ "Засвияжье-2" о взыскании 2 183 468 руб. 64 коп. в качестве задолженности за энергоресурсы, потребленные в период октябрь - ноябрь 2016 года.
Протокольным определением от 23.05.2017 суд первой инстанции принял от истца заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 181 807 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2017 г. исковые требования удовлетворены.
Взыскано с товарищества собственников жилья "Засвияжье-2" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс":
- - 2 181 807 руб. 60 коп. - задолженность за энергоресурсы, потребленные в октябре и ноябре 2016 года;
- - 33 909 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 880 руб. 67 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Засвияжье-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 г. апелляционная жалоба ТСЖ "Засвияжье-2" оставлена без движения до 06 сентября 2017 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. апелляционная жалоба ТСЖ "Засвияжье-2" принята к производству, судебное заседание назначено на 28 сентября 2017 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании 28 сентября 2017 г. представитель ТСЖ "Засвияжье-2" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ПАО "Т Плюс" с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2017 г. по делу N А72-2467/2017, исходя из нижеследующего.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).
Из материалов дела следует, что 01.01.2012 между ОАО "Волжская ТГК" (прежнее наименование истца, Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Засвияжье-2" (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 78340птэ (в редакции протокола разногласий и решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2013 по делу N А72-6355/2012), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась снабжать Потребителя тепловой энергией для нужд отопления и горячего водоснабжения на границах эксплуатационной ответственности сторон для целей организации предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения собственникам, нанимателям жилых и иным пользователям нежилых помещений многоквартирных домов, а Потребитель обязался оплачивать предоставленные коммунальные ресурсы, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1).
Перечень многоквартирных домов, теплоснабжение которых до границы эксплуатационной ответственности Потребителя осуществляет Теплоснабжающая организация, указан в Приложении N 3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).
Согласно пункту 3.2 договора Потребитель, предоставляющий коммунальные услуги гражданам, рассчитывается за отпущенные тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации приборам учета Потребителя.
Потребитель, имеющий приборы учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, в письменном виде предоставляет данные о показаниях приборов учета теплоэнергии и теплоносителя за расчетный период в целом до 12 часов последнего рабочего дня расчетного месяца (п. 3.6).
Согласно пункту 4.1. договора стоимость тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды определяется тарифом, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения для Теплоснабжающей организации.
Расчеты по настоящему Договору производятся по счетам (счетам-фактурам) Теплоснабжающей организации платежными поручениями Потребителем самостоятельно или через операторов по приему платежей (п. 4.2).
Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц (п. 4.4)
В силу пункта 4.6 договора основанием для расчетов является "Акт об отпуске и потреблении тепловой энергии, теплоносителя и/или горячей воды" и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией.
Договорный ориентировочный объем снабжения тепловой энергии, теплоносителем и горячей водой установлен сторонами в Приложении N 1 к договору, акт разграничения балансовой принадлежности сторон - в Приложении N 2.
Договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2012 (п. 7.1).
Договор ежегодно продлевается на следующий год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.4).
Истец во исполнение условий вышеуказанного договора теплоснабжения в период октябрь - ноябрь 2016 года осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, при этом все многоквартирные дома, в которые осуществлялась данная поставка, имеют 4-х трубную систему теплоснабжения и оборудованы общедомовыми приборами учета, которые фиксируют объемы потребленной тепловой энергии и теплоносителя отдельно на нужды отопления и отдельно на нужды горячего водоснабжения, и которые в указанный период находились в исправном состоянии, что ответчиком не оспаривается.
Истец определил количество потребленных ответчиком энергоресурсов за спорный период на основании показания указанных приборов учета, данные которых ему предоставил ответчик, после чего рассчитал их стоимость на основании тарифов, установленных Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 15.12.2015 N 06-695 (с изменениями от 17.12.2015 N 06-783) и выставил ответчику на оплату счета-фактуры: за октябрь - на сумму 865 671 руб. 88 руб., за ноябрь - на сумму 1 317 796 руб. 76 коп., всего - на сумму 2 183 468 руб. 64 коп.
Со своей стороны ответчик оплату потребленных энергоресурсов не осуществил даже частично.
Истец направлял ответчику претензии о погашении долга, ответа на которые не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
На момент вынесения обжалуемого решения задолженность ответчика перед истцом за потребленные энергоресурсы за октябрь - ноябрь 2016 года не погашена.
По уточненному подсчету истца размер данной задолженности составляет 2 181 807 руб. 60 коп.
Акт поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды за ноябрь 2016 года подписан ответчиком с учетом разногласий - на общую сумму 1 240 366 руб. 56 коп.
Разница в стоимости энергоресурсов за ноябрь 2016 года образовалась в результате имеющихся между сторонами разногласий по поводу метода расчета объема (и соответственно - стоимости) потребленных энергоресурсов. Как было указано выше, истец рассчитывает стоимость потребленных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний общедомовых приборов учета, а ответчик - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а именно - нормативов расхода на нужды горячего водоснабжения, утвержденный приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области N 06-207 от 24.10.2016 (вступил в силу с 01.11.2016).
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами (договором теплоснабжения с протоколом разногласий; счетами-фактурами за период октябрь - ноябрь 2016 года; актами о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета за октябрь - ноябрь 2016 года; актами поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды за октябрь - ноябрь 2016 года, актами о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета за октябрь - ноябрь 2016 года, актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у Потребителя за октябрь - ноябрь 2016 года, отчетами по суточным параметрам теплоснабжения, справками по расчетам с потребителями) и не оспариваются сторонами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования ПАО "Т Плюс", обоснованно исходил из следующего.
В статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ч. 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 7).
Пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета узла учета потребителя за расчетный период.
Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в которых говорится, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективными (общедомовыми) приборами учета).
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договором теплоснабжения N 78212птэ стороны установили, что расчет за потребленные энергоресурсы производится по показаниям общедомовых приборов учета, то есть за фактически принятое количество энергии.
В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, и только при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Все МКД, находящиеся в управлении ответчика, в которые в спорный период истец поставлял энергоресурсы, оборудованы исправными общедомовыми приборами учета, которые фиксируют объемы потребленных энергоресурсов отдельно на нужды отопления и отдельно на нужды горячего водоснабжения.
Поскольку весь объем энергоресурсов, поступивший в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, приобретался им с целью оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в этих МКД, указанный объем подлежит оплате на основании показаний общедомовых приборов учета. В противном случае, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, лишается смысла установка общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты за поставленный и потребленный ресурс между истцом и ответчиком, что означает, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности, и, как следствие, возложение на ресурсоснабжающую организацию бремени несения убытков, возникающих в виде разницы между стоимостью фактически поставленного ресурса и стоимостью ресурса, определенного по нормативам потребления.
Таким образом, расчет задолженности, произведенный на основании данных о показаниях общедомовых приборов учета, позволяющих определить объем поставленных энергоресурсов, является вполне обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Принимая во внимание тот факт, что условия договора сторонами в части расчета и размера оплаты не изменялись, а также с учетом того, что имеется установленный тариф для данных организаций, который в свою очередь не изменялся и не пересматривался суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленные энергоресурсы за октябрь - ноябрь 2016 г. на общую сумму 2 181 807 руб. 60 коп.
Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2017 г. по делу N А72-2467/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2017 года по делу N А72-2467/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.А.СЕРОВА
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.А.СЕРОВА
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)