Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город"
апелляционное производство N 05АП-11015/2015
на решение от 21.10.2015
судьи С.П. Громова
по делу N А24-2029/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ОГРН 1084141001262, ИНН 4105033988)
о взыскании 2 164 673 руб. 70 коп.,
- при участии: стороны: не явились;
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ООО "Город", ответчик) о взыскании 2 164 673 руб. 70 коп., из них: 2 003 426 руб. 90 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2013 года по январь 2015 года и 161 246 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 30.05.2015 с начислением процентов на сумму долга с 01.06.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической уплаты ответчиком долга (с учетом принятого протокольными определениями суда уменьшения размера исковых требований).
Решением суда от 21.10.2015 в заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 426 859 руб. 05 коп. долга, 114 485 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 083 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины. А также определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 426 859 руб. 05 коп. с 01.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судом необоснованно отклонен перерасчет ответчика. Ссылается на представление через "Мой арбитр" заявления о приобщении к материалам дела почасовых показаний спорных МКД за спорный период. Указывает, что по неустановленной причине заявление было принято, а непосредственно сами показания нет. Таким образом, отсутствие почасовых показаний произошло не по вине ответчика. В свою очередь ответчик предпринял все необходимые меры для предоставления доказательств в обоснование правомерности перерасчета за некачественную услугу по ГВС.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из представленных в материалы дела договоров теплоснабжения N 91010 от 11.04.2011, N 91016 от 12.04.2011, N 91065, N 91861 от 06.06.2011, N 91852 от 03.05.2011, истец является теплоснабжающей организацией, а ответчик - потребителем. Поскольку соглашения по всем существенным условиям этих договоров сторонами не было достигнуто, они являются незаключенными в силу статьи 432 ГК РФ.
В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами договоров, подписанных в виде единых документов, истец в период с октября 2013 года по январь 2015 года (далее - спорный период) осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика жилые дома в г. Елизово по ул. 40 лет Октября, 12\\1; ул. Гришечко, 1; ул. Беринга, 6; ул. Рябикова, 53, 40А; ул. Набережная, 9, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде отопления и горячей воды, что ответчиком не отрицалось.
Также между истцом и ответчиком был заключен договор N 91066 от 06.06.2011 на поставку тепловой энергии и горячей воды в жилой дом 12 по ул. Ленина в г. Елизово.
Неоплата ООО "Город" потребленных тепловых ресурсов послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
С учетом приведенных разъяснений, возникшие между сторонами правоотношения, подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение произведен как по показаниям приборов учета, так и по нормативу. Порядок и методика расчета платы за отопление и горячую воду по прибору и по нормативу ответчиком не оспаривались. Разногласий по начислению оплаты за коммунальные ресурсы, в том числе по перерасчету платы по горячей воде по дому N 1 по ул. Гришечко между сторонами не возникло.
На момент рассмотрения дела по существу между сторонами остался неурегулированным вопрос относительно размера начислений на оплату за горячую воду, ввиду снижения ее температурных параметров, зафиксированных приборами учета по многоквартирным домам по ул. 40 лет Октября, 12\\1; ул. Беринга, 6; ул. Рябикова, 53, 40А; ул. Набережная, 9 в г. Елизово.
В статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.
В Приложении N 1 к Правилам N 354 содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09. Отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.
Правилами N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил N 354).
Согласно пункту 18 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Из совокупности приведенных норм ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки ею в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
В силу пункта 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Следовательно, исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях - при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами.
Проверяя перерасчет ответчика, апелляционный суд считает произведенный ответчиком перерасчет незаконным, нарушающим пункт 5 раздела II Приложения N 1 Правил N 354, исходя из следующего.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Следовательно, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил N Вк-4936 в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться в том числе и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 9.6 Правил N Вк-4936).
В отсутствие в материалах дела ведомостей среднечасовых показаний приборов учета, а также доказательств проведения населению перерасчета платы за горячее водоснабжение, ответчик не подтвердил правомерность произведенного им перерасчета размера платы за горячее водоснабжение.
Кроме того, ответчиком не соблюден предусмотренный Правилами N 354 Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренный в разделе X Правил N 354. В частности, пунктом 105 названных Правил на потребителя при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги возложена обязанность уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Как следует из материалов дела, доказательства, с достоверностью подтверждающие, что управляющая компания своевременно уведомила истца о ненадлежащем качестве поставляемой тепловой энергии, отсутствуют. Акты о ненадлежащем качестве теплоэнергии, составление которых предусмотрено нормами раздела Х Правил N 354 не представлены.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает правомерным вывод суда о недоказанности ответчиком перерасчета по размеру и об отсутствии правовых оснований для принятия перерасчета ответчика в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества и, как следствие, снижения размера задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных ресурсов.
При этом отклоняя доводы истца о поставке управляющей компании на границу раздела эксплуатационной ответственности теплоносителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
По смыслу приведенных понятий, установление самого факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации.
При этом отбор тепловой энергии (теплоносителя) как горячей воды из открытой системы теплоснабжения для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как несанкционированный и относиться на потери теплоносителя в тепловой системе.
Таким образом, с учетом положений пунктов 2 и 3 Правил N 354 судом по материалам дела установлено наличие в многоквартирных домах водозабора из системы отопления и инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения, посредством которой граждане-потребители круглосуточно обеспечиваются горячей водой. Поэтому ссылка истца на утрату теплоносителя во внутридомовых инженерных сетях многоквартирных жилых домов не корректна, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что поставленный в жилые дома коммунальный ресурс использовался на нужды горячего водоснабжения граждан посредством инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения.
В рассматриваемом случае не возврат части теплоносителя в тепловую сеть произошел в связи с его использованием для горячего водоснабжения граждан (потребителей) многоквартирных домов, для целей которого и приобретался ответчиком коммунальный ресурс, что статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" не противоречит.
Также апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости уменьшения размера долга на сумму 576 567 руб. 85 коп., так как платежные поручения N 126 от 29.04.2015 на сумму 177 998 руб. 12 коп.; N 125 от 29.04.2015 на сумму 327 879 руб. 56 коп.; N 127 от 29.04.2015 на сумму 70 690 руб. 17 коп. содержат полную информацию о размере оплаченного долга, месяц задолженности и дом, за который произведена оплата и она совпадает с заявлением ответчика.
В отношении остальных платежных поручений, в назначении платежа которых указанные месяцы, не входящие в спорный период, за исключением февраля 2014 года за дом 6 по ул. Беринга, но за данный дом сумма оплаты 120 914 руб. 51 коп. по платежному поручению N 89 от 28.03.2014, учтена в расчете истца в графе "оплата" за февраль 2014 года.
Таким образом, поскольку истец - ПАО "Камчатскэнерго", обращаясь в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском, доказал надлежащими доказательствами наличие задолженности на стороне ООО "Город" по оплате стоимости фактически поставленного на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома) коммунального ресурса, то суд обоснованно взыскал с ООО "Город" задолженность за спорный период в сумме 1 426 859 руб. 05 коп. (2 003 426 руб. 90 коп. - 576 567 руб. 85 коп.).
Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 161 246 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 16.11.2013 по 30.05.2015 со взысканием процентов, начисленных на сумму долга с 01.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом частичного удовлетворения требований истца в отношении основного долга и корректировки судом размера процентов, исковые требования в данной части правомерно удовлетворены в размере 114 485 руб. 23 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным в сумме 1 426 859 руб. 05 коп., то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению на данную сумму долга, начиная с 01.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (в редакции статьи 395 ГК РФ, действовавшей в момент правоотношений сторон).
Довод апелляционной жалобы относительно предоставления суду первой инстанции через электронный ресурс "Мой арбитр" заявления о приобщении к материалам дела почасовых показаний спорных МКД за спорный период, судебной коллегией отклоняется, как не соответствующий действительности.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2015 по делу N А24-2029/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 05АП-11015/2015 ПО ДЕЛУ N А24-2029/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N 05АП-11015/2015
Дело N А24-2029/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город"
апелляционное производство N 05АП-11015/2015
на решение от 21.10.2015
судьи С.П. Громова
по делу N А24-2029/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ОГРН 1084141001262, ИНН 4105033988)
о взыскании 2 164 673 руб. 70 коп.,
- при участии: стороны: не явились;
- установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ООО "Город", ответчик) о взыскании 2 164 673 руб. 70 коп., из них: 2 003 426 руб. 90 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2013 года по январь 2015 года и 161 246 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 30.05.2015 с начислением процентов на сумму долга с 01.06.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической уплаты ответчиком долга (с учетом принятого протокольными определениями суда уменьшения размера исковых требований).
Решением суда от 21.10.2015 в заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 426 859 руб. 05 коп. долга, 114 485 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 083 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины. А также определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 426 859 руб. 05 коп. с 01.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судом необоснованно отклонен перерасчет ответчика. Ссылается на представление через "Мой арбитр" заявления о приобщении к материалам дела почасовых показаний спорных МКД за спорный период. Указывает, что по неустановленной причине заявление было принято, а непосредственно сами показания нет. Таким образом, отсутствие почасовых показаний произошло не по вине ответчика. В свою очередь ответчик предпринял все необходимые меры для предоставления доказательств в обоснование правомерности перерасчета за некачественную услугу по ГВС.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из представленных в материалы дела договоров теплоснабжения N 91010 от 11.04.2011, N 91016 от 12.04.2011, N 91065, N 91861 от 06.06.2011, N 91852 от 03.05.2011, истец является теплоснабжающей организацией, а ответчик - потребителем. Поскольку соглашения по всем существенным условиям этих договоров сторонами не было достигнуто, они являются незаключенными в силу статьи 432 ГК РФ.
В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами договоров, подписанных в виде единых документов, истец в период с октября 2013 года по январь 2015 года (далее - спорный период) осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика жилые дома в г. Елизово по ул. 40 лет Октября, 12\\1; ул. Гришечко, 1; ул. Беринга, 6; ул. Рябикова, 53, 40А; ул. Набережная, 9, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде отопления и горячей воды, что ответчиком не отрицалось.
Также между истцом и ответчиком был заключен договор N 91066 от 06.06.2011 на поставку тепловой энергии и горячей воды в жилой дом 12 по ул. Ленина в г. Елизово.
Неоплата ООО "Город" потребленных тепловых ресурсов послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
С учетом приведенных разъяснений, возникшие между сторонами правоотношения, подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение произведен как по показаниям приборов учета, так и по нормативу. Порядок и методика расчета платы за отопление и горячую воду по прибору и по нормативу ответчиком не оспаривались. Разногласий по начислению оплаты за коммунальные ресурсы, в том числе по перерасчету платы по горячей воде по дому N 1 по ул. Гришечко между сторонами не возникло.
На момент рассмотрения дела по существу между сторонами остался неурегулированным вопрос относительно размера начислений на оплату за горячую воду, ввиду снижения ее температурных параметров, зафиксированных приборами учета по многоквартирным домам по ул. 40 лет Октября, 12\\1; ул. Беринга, 6; ул. Рябикова, 53, 40А; ул. Набережная, 9 в г. Елизово.
В статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.
В Приложении N 1 к Правилам N 354 содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09. Отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.
Правилами N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил N 354).
Согласно пункту 18 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Из совокупности приведенных норм ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки ею в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
В силу пункта 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Следовательно, исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях - при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами.
Проверяя перерасчет ответчика, апелляционный суд считает произведенный ответчиком перерасчет незаконным, нарушающим пункт 5 раздела II Приложения N 1 Правил N 354, исходя из следующего.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Следовательно, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил N Вк-4936 в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться в том числе и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 9.6 Правил N Вк-4936).
В отсутствие в материалах дела ведомостей среднечасовых показаний приборов учета, а также доказательств проведения населению перерасчета платы за горячее водоснабжение, ответчик не подтвердил правомерность произведенного им перерасчета размера платы за горячее водоснабжение.
Кроме того, ответчиком не соблюден предусмотренный Правилами N 354 Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренный в разделе X Правил N 354. В частности, пунктом 105 названных Правил на потребителя при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги возложена обязанность уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Как следует из материалов дела, доказательства, с достоверностью подтверждающие, что управляющая компания своевременно уведомила истца о ненадлежащем качестве поставляемой тепловой энергии, отсутствуют. Акты о ненадлежащем качестве теплоэнергии, составление которых предусмотрено нормами раздела Х Правил N 354 не представлены.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает правомерным вывод суда о недоказанности ответчиком перерасчета по размеру и об отсутствии правовых оснований для принятия перерасчета ответчика в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества и, как следствие, снижения размера задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных ресурсов.
При этом отклоняя доводы истца о поставке управляющей компании на границу раздела эксплуатационной ответственности теплоносителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
По смыслу приведенных понятий, установление самого факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации.
При этом отбор тепловой энергии (теплоносителя) как горячей воды из открытой системы теплоснабжения для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как несанкционированный и относиться на потери теплоносителя в тепловой системе.
Таким образом, с учетом положений пунктов 2 и 3 Правил N 354 судом по материалам дела установлено наличие в многоквартирных домах водозабора из системы отопления и инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения, посредством которой граждане-потребители круглосуточно обеспечиваются горячей водой. Поэтому ссылка истца на утрату теплоносителя во внутридомовых инженерных сетях многоквартирных жилых домов не корректна, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что поставленный в жилые дома коммунальный ресурс использовался на нужды горячего водоснабжения граждан посредством инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения.
В рассматриваемом случае не возврат части теплоносителя в тепловую сеть произошел в связи с его использованием для горячего водоснабжения граждан (потребителей) многоквартирных домов, для целей которого и приобретался ответчиком коммунальный ресурс, что статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" не противоречит.
Также апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости уменьшения размера долга на сумму 576 567 руб. 85 коп., так как платежные поручения N 126 от 29.04.2015 на сумму 177 998 руб. 12 коп.; N 125 от 29.04.2015 на сумму 327 879 руб. 56 коп.; N 127 от 29.04.2015 на сумму 70 690 руб. 17 коп. содержат полную информацию о размере оплаченного долга, месяц задолженности и дом, за который произведена оплата и она совпадает с заявлением ответчика.
В отношении остальных платежных поручений, в назначении платежа которых указанные месяцы, не входящие в спорный период, за исключением февраля 2014 года за дом 6 по ул. Беринга, но за данный дом сумма оплаты 120 914 руб. 51 коп. по платежному поручению N 89 от 28.03.2014, учтена в расчете истца в графе "оплата" за февраль 2014 года.
Таким образом, поскольку истец - ПАО "Камчатскэнерго", обращаясь в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском, доказал надлежащими доказательствами наличие задолженности на стороне ООО "Город" по оплате стоимости фактически поставленного на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома) коммунального ресурса, то суд обоснованно взыскал с ООО "Город" задолженность за спорный период в сумме 1 426 859 руб. 05 коп. (2 003 426 руб. 90 коп. - 576 567 руб. 85 коп.).
Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 161 246 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 16.11.2013 по 30.05.2015 со взысканием процентов, начисленных на сумму долга с 01.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом частичного удовлетворения требований истца в отношении основного долга и корректировки судом размера процентов, исковые требования в данной части правомерно удовлетворены в размере 114 485 руб. 23 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным в сумме 1 426 859 руб. 05 коп., то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению на данную сумму долга, начиная с 01.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (в редакции статьи 395 ГК РФ, действовавшей в момент правоотношений сторон).
Довод апелляционной жалобы относительно предоставления суду первой инстанции через электронный ресурс "Мой арбитр" заявления о приобщении к материалам дела почасовых показаний спорных МКД за спорный период, судебной коллегией отклоняется, как не соответствующий действительности.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2015 по делу N А24-2029/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
И.С.ЧИЖИКОВ
С.Н.ГОРБАЧЕВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)