Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9491/2016) ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2016 по делу N А42-9042/2015 (судья Камалова Е.С.), принятое
по иску ОАО "Мончегорская теплосеть"
к ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"
о взыскании
Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ответчик) задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за сентябрь 2015 в сумме 34 465 914,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец уточнил требования, просил взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию за сентябрь 2015 в размере 31 109 891,10 руб., неустойку за период с 30.10.2015 по 11.02.2016 в размере 975 295,09 руб., с дальнейшим начислением неустойки с 12.02.2016 до дня фактической уплаты.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части, взыскав с ответчика в пользу истца 28 757 198,56 руб. долга, неустойку в размере 922 626,79 руб., с дальнейшим начислением неустойки, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 28 757 198,56 руб., с 12.02.2016 до дня фактической уплаты денежных средств, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 176 786 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
По мнению ответчика, на территории Мурманской области с 01.09.2013 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Минстрой России в своем письме от 18.03.2015 N 7288-ач/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг" дал разъяснения о применении повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг, "повышенных" и "базовых" нормативах: "В случае если органом государственной власти субъекта Российской Федерации при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению принято решение о применении (сохранении) порядка, предусмотренного пунктами 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших на 30.06.2012, то при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяются базовые нормативы".
Кроме того, в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу N А42-1472/2015 указано, что Правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в части расчетов за отопление продолжают действовать и в 2015 году, и что в постановлении от 14.10.2015 суд кассационной инстанции указал, о необходимости применения сторонами положений Правил N 307.
Приказ N 34 об установлении нормативов на 9 месяцев отопительного периода с применением понижающего коэффициента 0,75 (9 мес./12 мес.), не противоречит порядку расчета оплаты за отопление, предусмотренному Правилами N 307.
Спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, поэтому нет необходимости в "дополнительной стимуляции исполнителя коммунальных услуг (ответчика) по оборудованию МКД ОПУ". Применять повышенные нормативы возможно только в тех случаях, в которых не исполнена обязанность потребителей по установке приборов учета в соответствии с требованиями, указанными в Законе N 261-ФЗ.
В апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что расчет размера платы за отопление должен производится без учета повышающих коэффициентов, в связи с чем, взыскание стоимости теплоэнергии по 30 многоквартирным домам в размере 539 824,18 руб. является необоснованным.
Кроме того, истец при выставлении счета за январь 2015 не учло объем перерасчета по горячему водоснабжению (далее - ГВС), произведенный гражданам за период их отсутствия по месту регистрации, тем самым истец завысил объем тепловой энергии и теплоносителя на ГВС на сумму 1 812 863,36 руб. Поскольку ответчик был лишен права обосновать свою позицию дополнительными доказательствами, решение по делу N А42-1472/2015 было принято без учета произведенных перерасчетов по ГВС за январь 2015. Ответчик считает не обоснованным отказ суда в удовлетворении возражений ООО "Теплоэнергосервис" о необходимости уменьшения стоимости коммунальной услуги ГВС в связи с перерасчетом ее объема на сумму 1 812 868,36 руб.
30.05.2016 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
31.05.2016 в суд апелляционной инстанции от АО "Мончегорская теплосеть" поступило заявление, согласно которому истец просит внести изменения в организационно-правовую форму истца по настоящему делу, указывая на то, что с 20.02.2016 организационно-правовой формой ОАО "Мончегорская теплосеть" является - непубличное акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (сокращенное наименование - АО "Мончегорская теплосеть").
06.06.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Теплоэнергосервис" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А42-9042/2015 до рассмотрения дела N А42-8126/2015 в суде кассационной инстанции.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Поскольку такое правопреемство носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации, независимо от того, выявлены ли они к этому моменту или нет; для подтверждения факта процессуального правопреемства в форме преобразования достаточно предоставления доказательств государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.
Учитывая, что заявление о внесении изменений в организационно-правовую форму истца по настоящему делу соответствует действующему законодательству, подтверждено надлежащими документами, апелляционный суд признает Акционерное общество "Мончегорская теплосеть", место нахождения: 184511, г. Мончегорск, ул. Строительная, д. 15, ОГРН 1055100082025 истцом по настоящему делу в связи с изменением организационно-правовой формы.
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А42-8126/2015 в суде кассационной инстанции, в порядке статьи 159, 266 АПК РФ, не нашел оснований предусмотренных статьей 143 АПК РФ для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Мончегорская теплосеть" (ранее - ОАО "Мончегорская теплосеть), являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии в горячей воде (для нужд отопления и горячего водоснабжения) в многоквартирные дома в городе Мончегорске, находящиеся в управлении ООО "Теплоэнергосервис".
На момент поставки тепловой энергии (сентябрь 2015 года) договор между истцом и ответчиком принят в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2014. по делу N А42-1562/2013.
Поставив в сентябре 2015 года тепловую энергию, истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру N МТ2933 от 30.09.2015 на общую сумму 34 465 914 руб. 22 коп.
Ответчик заявил об отказе от акцепта счета-фактуры в части 5 970 357 руб. 78 коп. в связи с несоответствием объемов.
Неоплата счета послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
С учетом произведенной сторонами сверки, частичных оплат размер задолженности, по расчету истца, составил 31 109 891 руб. 10 коп.
В связи с просрочкой оплаты долга истец начислил неустойку за период с 30.10.2015 по 11.02.2016 в размере 975 295 руб. 09 коп., которые предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, при этом правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что общедомовые приборы, ранее установленные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в которые в спорный период истцом производилась подача тепловой энергии, были сняты на поверку либо вышли из строя более трех месяцев назад к моменту начала поставки ресурса.
Объем тепловой энергии рассчитан истцом на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента.
Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.
Факт поставки тепловой энергии, объем, стоимость, размер долга подтверждаются материалами дела.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента 1,1 при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в дома, в которых ОПУ отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.
Поскольку по ранее рассмотренному делу судом исследованы обстоятельства порядка расчетов сторон, расчеты истца признаны обоснованными в части применения расчета спорных объемов с учетом повышающего коэффициента 1,1 по нормативам потребления, то все факты, установленные судебным актом по делу N А42-1472/2015, имеют силу преюдиции при рассмотрении настоящего дела.
При этом следует исходить из того, что в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 Правил (в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета коммунальных ресурсов), определяется, исходя из данных, указанных в пункте 59.
В соответствии с п. 59 Правил 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
Подп. а): в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 60 Правил 354, по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 Правил 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 Правил 354 исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 22.04.2015 N N 77, 78 нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, на отопление и на общедомовые нужды в жилых помещениях МКД не оборудованных общедомовым прибором учета коммунальных ресурсов при наличии возможности его установки утверждены с повышающим коэффициентом 1,1.
Поскольку приборы учета в домах отсутствуют более трех месяцев, а потому применение норматива потребления тепловой энергии по этим домам обоснованно, соответствует положениям пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Ссылка ответчика на содержание Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.03.2015 N 7288-ач/04 как на основание отказа в начислении повышающего коэффициента, признается апелляционным судом несостоятельной.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также Постановления Правительства от 06.04.2013 N 307 "О некоторых вопросах применения постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 857" полномочия по утверждению порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома были делегированы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Мурманской области N 358-ПП от 01.07.2013 начиная с 01.09.2013 утвержден порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии.
Постановление N 358-ПП принято в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857.
Следовательно, применение (сохранение) порядка, предусмотренного пунктами 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением от 23 мая 2006 N 307 в рассматриваемом случае отсутствует.
Согласно п. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за отопление определяется, исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Мурманской области органом государственной власти, уполномоченным на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг является Министерство энергетики и ЖКХ Мурманской области.
Приказами Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области N 34 от 11.03.2013 и N 35 от 11.03.2013 для потребителей коммунальных услуг Мурманской области были установлены новые нормативы потребления коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение, отличные от действовавших до 30 июня 2012 года.
Таким образом, сохранение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и использование нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших на 30 июня 2012 года в рассматриваемом случае отсутствуют.
На указанном основании суд первой инстанции обосновано отклонил ссылки ответчика на письмо Минстроя России от 18.03.2015 N 7288-ач/04.
Довод ответчика о неправомерном применении истцом нормативов с повышающим коэффициентом 1,1 в отношении домов, не оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Апелляционный суд, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
При этом, апелляционный суд признает вывод ответчика о необходимости применения "базовых" нормативов без применения повышающих коэффициентов на основании разъяснений, изложенных в письме Минстроя от 18.03.2015 N 7288-ач/04, ошибочным.
Апелляционная коллегия отклоняет ссылку ответчика на обязательность применения на территории Мурманской области в расчетах за поставленные коммунальные ресурсы положений Правил N 307, как не соответствующую положениям действующего законодательства по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета размера платы за отопление в МКД, не оборудованных приборами учета тепловой энергии определен Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными настоящим постановлением.
Согласно п. 3 Приказа N 34 Министерства энергетики и ЖКЖ Мурманской области "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению" В многоквартирных и жилых домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления тепловой энергии, с 1 января 2013 года применять порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению согласно приложению N 3.
Порядок расчета, установленный Приказом N 34 от 11.03.2013 года полностью соответствует Постановлению Правительства РФ от 27.08.2012 N 857.
Кроме того, в Приказе N 34 от 11.03.2013 года прямо указано, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года применять до 1 января 2013 года.
С учетом изложенного, применение порядка расчета размера платы за отопление в МКД не оборудованных приборами учета, согласно Правилам N 307 на которые ссылается ответчик, прекращено в Мурманской области 31.12.2012 года и применению в настоящем случае не подлежит.
Таким образом, основания для изменения решения суда от 15.02.2016 в части взыскания 539 824,18 руб. задолженности за поставленные в сентябре 2015 года коммунальные ресурсы и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
Довод ответчика о том, что при выставлении счета за сентябрь 2015 года истец не учел объемы перерасчетов гражданам по коммунальной услуги горячее водоснабжение за январь 2015 года на сумму 1 812 868,36 руб., отклонен апелляционным судом.
Объем и стоимость тепловой энергии, израсходованной на горячее водоснабжение в январе 2015 года, установлены вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2015 по делу N А42-1472/2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. В судебном акте дана правовая оценка возражениям ООО "Теплоэнергосервис" о необходимости уменьшения стоимости коммунальной услуги в связи с перерасчетом ее объема. Суды посчитали необоснованными возражения ответчика о необходимости проведения перерасчетов стоимости горячего водоснабжения за период отсутствия граждан по месту регистрации, поскольку ООО "Теплоэнергосервис" не представило ресурсоснабжающей организации данных о перерасчетах, не представило оно и суду документы, подтверждающие основания для перерасчетов и факт их производства. Кроме того, в представленных ответчиком реестрах значатся дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, по которым оплата не может быть снижена.
Доводы подателя жалобы не принимаются апелляционным судом, как направленные на оценку вступившего в законную силу судебного акта во внепроцессуальном порядке.
Поскольку доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком не представлено, задолженность в размере 31 109 891 руб. 10 коп. документально обоснована, ответчиком не опровергнута и правомерно взыскана судом первой инстанции
Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Пени рассчитаны из размера 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ. Неустойка начислена за период с 30.10.2015 по 11.02.2016, расчет проверен и признан правомерным.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 12.02.2016 до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до дня фактической уплаты денежных средств является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, исковые требования правомерно и обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.
Несогласие ООО "Теплоэнергосервис" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2016 по делу N А42-9042/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 13АП-9491/2016 ПО ДЕЛУ N А42-9042/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 13АП-9491/2016
Дело N А42-9042/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9491/2016) ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2016 по делу N А42-9042/2015 (судья Камалова Е.С.), принятое
по иску ОАО "Мончегорская теплосеть"
к ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ответчик) задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за сентябрь 2015 в сумме 34 465 914,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец уточнил требования, просил взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию за сентябрь 2015 в размере 31 109 891,10 руб., неустойку за период с 30.10.2015 по 11.02.2016 в размере 975 295,09 руб., с дальнейшим начислением неустойки с 12.02.2016 до дня фактической уплаты.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части, взыскав с ответчика в пользу истца 28 757 198,56 руб. долга, неустойку в размере 922 626,79 руб., с дальнейшим начислением неустойки, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 28 757 198,56 руб., с 12.02.2016 до дня фактической уплаты денежных средств, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 176 786 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
По мнению ответчика, на территории Мурманской области с 01.09.2013 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Минстрой России в своем письме от 18.03.2015 N 7288-ач/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг" дал разъяснения о применении повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг, "повышенных" и "базовых" нормативах: "В случае если органом государственной власти субъекта Российской Федерации при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению принято решение о применении (сохранении) порядка, предусмотренного пунктами 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших на 30.06.2012, то при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяются базовые нормативы".
Кроме того, в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу N А42-1472/2015 указано, что Правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в части расчетов за отопление продолжают действовать и в 2015 году, и что в постановлении от 14.10.2015 суд кассационной инстанции указал, о необходимости применения сторонами положений Правил N 307.
Приказ N 34 об установлении нормативов на 9 месяцев отопительного периода с применением понижающего коэффициента 0,75 (9 мес./12 мес.), не противоречит порядку расчета оплаты за отопление, предусмотренному Правилами N 307.
Спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, поэтому нет необходимости в "дополнительной стимуляции исполнителя коммунальных услуг (ответчика) по оборудованию МКД ОПУ". Применять повышенные нормативы возможно только в тех случаях, в которых не исполнена обязанность потребителей по установке приборов учета в соответствии с требованиями, указанными в Законе N 261-ФЗ.
В апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что расчет размера платы за отопление должен производится без учета повышающих коэффициентов, в связи с чем, взыскание стоимости теплоэнергии по 30 многоквартирным домам в размере 539 824,18 руб. является необоснованным.
Кроме того, истец при выставлении счета за январь 2015 не учло объем перерасчета по горячему водоснабжению (далее - ГВС), произведенный гражданам за период их отсутствия по месту регистрации, тем самым истец завысил объем тепловой энергии и теплоносителя на ГВС на сумму 1 812 863,36 руб. Поскольку ответчик был лишен права обосновать свою позицию дополнительными доказательствами, решение по делу N А42-1472/2015 было принято без учета произведенных перерасчетов по ГВС за январь 2015. Ответчик считает не обоснованным отказ суда в удовлетворении возражений ООО "Теплоэнергосервис" о необходимости уменьшения стоимости коммунальной услуги ГВС в связи с перерасчетом ее объема на сумму 1 812 868,36 руб.
30.05.2016 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
31.05.2016 в суд апелляционной инстанции от АО "Мончегорская теплосеть" поступило заявление, согласно которому истец просит внести изменения в организационно-правовую форму истца по настоящему делу, указывая на то, что с 20.02.2016 организационно-правовой формой ОАО "Мончегорская теплосеть" является - непубличное акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (сокращенное наименование - АО "Мончегорская теплосеть").
06.06.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Теплоэнергосервис" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А42-9042/2015 до рассмотрения дела N А42-8126/2015 в суде кассационной инстанции.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Поскольку такое правопреемство носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации, независимо от того, выявлены ли они к этому моменту или нет; для подтверждения факта процессуального правопреемства в форме преобразования достаточно предоставления доказательств государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.
Учитывая, что заявление о внесении изменений в организационно-правовую форму истца по настоящему делу соответствует действующему законодательству, подтверждено надлежащими документами, апелляционный суд признает Акционерное общество "Мончегорская теплосеть", место нахождения: 184511, г. Мончегорск, ул. Строительная, д. 15, ОГРН 1055100082025 истцом по настоящему делу в связи с изменением организационно-правовой формы.
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А42-8126/2015 в суде кассационной инстанции, в порядке статьи 159, 266 АПК РФ, не нашел оснований предусмотренных статьей 143 АПК РФ для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Мончегорская теплосеть" (ранее - ОАО "Мончегорская теплосеть), являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии в горячей воде (для нужд отопления и горячего водоснабжения) в многоквартирные дома в городе Мончегорске, находящиеся в управлении ООО "Теплоэнергосервис".
На момент поставки тепловой энергии (сентябрь 2015 года) договор между истцом и ответчиком принят в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2014. по делу N А42-1562/2013.
Поставив в сентябре 2015 года тепловую энергию, истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру N МТ2933 от 30.09.2015 на общую сумму 34 465 914 руб. 22 коп.
Ответчик заявил об отказе от акцепта счета-фактуры в части 5 970 357 руб. 78 коп. в связи с несоответствием объемов.
Неоплата счета послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
С учетом произведенной сторонами сверки, частичных оплат размер задолженности, по расчету истца, составил 31 109 891 руб. 10 коп.
В связи с просрочкой оплаты долга истец начислил неустойку за период с 30.10.2015 по 11.02.2016 в размере 975 295 руб. 09 коп., которые предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, при этом правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что общедомовые приборы, ранее установленные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в которые в спорный период истцом производилась подача тепловой энергии, были сняты на поверку либо вышли из строя более трех месяцев назад к моменту начала поставки ресурса.
Объем тепловой энергии рассчитан истцом на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента.
Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.
Факт поставки тепловой энергии, объем, стоимость, размер долга подтверждаются материалами дела.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента 1,1 при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в дома, в которых ОПУ отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.
Поскольку по ранее рассмотренному делу судом исследованы обстоятельства порядка расчетов сторон, расчеты истца признаны обоснованными в части применения расчета спорных объемов с учетом повышающего коэффициента 1,1 по нормативам потребления, то все факты, установленные судебным актом по делу N А42-1472/2015, имеют силу преюдиции при рассмотрении настоящего дела.
При этом следует исходить из того, что в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 Правил (в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета коммунальных ресурсов), определяется, исходя из данных, указанных в пункте 59.
В соответствии с п. 59 Правил 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
Подп. а): в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 60 Правил 354, по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 Правил 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 Правил 354 исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 22.04.2015 N N 77, 78 нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, на отопление и на общедомовые нужды в жилых помещениях МКД не оборудованных общедомовым прибором учета коммунальных ресурсов при наличии возможности его установки утверждены с повышающим коэффициентом 1,1.
Поскольку приборы учета в домах отсутствуют более трех месяцев, а потому применение норматива потребления тепловой энергии по этим домам обоснованно, соответствует положениям пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Ссылка ответчика на содержание Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.03.2015 N 7288-ач/04 как на основание отказа в начислении повышающего коэффициента, признается апелляционным судом несостоятельной.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также Постановления Правительства от 06.04.2013 N 307 "О некоторых вопросах применения постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 857" полномочия по утверждению порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома были делегированы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Мурманской области N 358-ПП от 01.07.2013 начиная с 01.09.2013 утвержден порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии.
Постановление N 358-ПП принято в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857.
Следовательно, применение (сохранение) порядка, предусмотренного пунктами 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением от 23 мая 2006 N 307 в рассматриваемом случае отсутствует.
Согласно п. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за отопление определяется, исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Мурманской области органом государственной власти, уполномоченным на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг является Министерство энергетики и ЖКХ Мурманской области.
Приказами Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области N 34 от 11.03.2013 и N 35 от 11.03.2013 для потребителей коммунальных услуг Мурманской области были установлены новые нормативы потребления коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение, отличные от действовавших до 30 июня 2012 года.
Таким образом, сохранение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и использование нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших на 30 июня 2012 года в рассматриваемом случае отсутствуют.
На указанном основании суд первой инстанции обосновано отклонил ссылки ответчика на письмо Минстроя России от 18.03.2015 N 7288-ач/04.
Довод ответчика о неправомерном применении истцом нормативов с повышающим коэффициентом 1,1 в отношении домов, не оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Апелляционный суд, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
При этом, апелляционный суд признает вывод ответчика о необходимости применения "базовых" нормативов без применения повышающих коэффициентов на основании разъяснений, изложенных в письме Минстроя от 18.03.2015 N 7288-ач/04, ошибочным.
Апелляционная коллегия отклоняет ссылку ответчика на обязательность применения на территории Мурманской области в расчетах за поставленные коммунальные ресурсы положений Правил N 307, как не соответствующую положениям действующего законодательства по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета размера платы за отопление в МКД, не оборудованных приборами учета тепловой энергии определен Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными настоящим постановлением.
Согласно п. 3 Приказа N 34 Министерства энергетики и ЖКЖ Мурманской области "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению" В многоквартирных и жилых домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления тепловой энергии, с 1 января 2013 года применять порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению согласно приложению N 3.
Порядок расчета, установленный Приказом N 34 от 11.03.2013 года полностью соответствует Постановлению Правительства РФ от 27.08.2012 N 857.
Кроме того, в Приказе N 34 от 11.03.2013 года прямо указано, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года применять до 1 января 2013 года.
С учетом изложенного, применение порядка расчета размера платы за отопление в МКД не оборудованных приборами учета, согласно Правилам N 307 на которые ссылается ответчик, прекращено в Мурманской области 31.12.2012 года и применению в настоящем случае не подлежит.
Таким образом, основания для изменения решения суда от 15.02.2016 в части взыскания 539 824,18 руб. задолженности за поставленные в сентябре 2015 года коммунальные ресурсы и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
Довод ответчика о том, что при выставлении счета за сентябрь 2015 года истец не учел объемы перерасчетов гражданам по коммунальной услуги горячее водоснабжение за январь 2015 года на сумму 1 812 868,36 руб., отклонен апелляционным судом.
Объем и стоимость тепловой энергии, израсходованной на горячее водоснабжение в январе 2015 года, установлены вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2015 по делу N А42-1472/2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. В судебном акте дана правовая оценка возражениям ООО "Теплоэнергосервис" о необходимости уменьшения стоимости коммунальной услуги в связи с перерасчетом ее объема. Суды посчитали необоснованными возражения ответчика о необходимости проведения перерасчетов стоимости горячего водоснабжения за период отсутствия граждан по месту регистрации, поскольку ООО "Теплоэнергосервис" не представило ресурсоснабжающей организации данных о перерасчетах, не представило оно и суду документы, подтверждающие основания для перерасчетов и факт их производства. Кроме того, в представленных ответчиком реестрах значатся дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, по которым оплата не может быть снижена.
Доводы подателя жалобы не принимаются апелляционным судом, как направленные на оценку вступившего в законную силу судебного акта во внепроцессуальном порядке.
Поскольку доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком не представлено, задолженность в размере 31 109 891 руб. 10 коп. документально обоснована, ответчиком не опровергнута и правомерно взыскана судом первой инстанции
Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Пени рассчитаны из размера 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ. Неустойка начислена за период с 30.10.2015 по 11.02.2016, расчет проверен и признан правомерным.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 12.02.2016 до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до дня фактической уплаты денежных средств является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, исковые требования правомерно и обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.
Несогласие ООО "Теплоэнергосервис" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2016 по делу N А42-9042/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)