Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Ц. по доверенности В.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015,
которым апелляционная жалоба представителя ответчика Ц. - В.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года возвращена,
установила:
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от....... постановлено: признать реконструкцию помещения, расположенного на первом этаже комнаты.... (1), .... (2) по адресу: г......, ул......., д....., площадью... кв. м незаконной; обязать Ц. в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда привести многоквартирный дом по адресу: г......, ул.........., д.... в первоначальное состояние в пределах спорного помещения этаж 1 - комнаты....... (1), ..... (2) по состоянию на......... года; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда ответчиком, Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы вправе исполнить решение суда самостоятельно или с применением услуг третьих лиц, с последующим отнесением расходов на Ц.
.....представитель ответчика подал апелляционную жалобу на указанное решение.
......судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Ц. по доверенности В.А. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, который не может превышать пяти дней.
Обжалуемое решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02.09.2015 подлежало изготовлению в окончательной форме, с учетом особенностей ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, не позднее 07.09.2015. Таким образом, началом течения срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае является 08.09.2015, окончанием - 08.10.2015.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба, направленная почтовым отправлением 12.10.2015, подана ответчиком по истечении установленного законом срока обжалования. Данное обстоятельство, как правильно указал судья, является основанием для возврата апелляционной жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что судом изготовлено мотивированное решение лишь 10.09.2015, и в силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению с момента изготовления решения в окончательной форме, основанием для отмены обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы не являются. Данные обстоятельства не отменяют установленный процессуальным законодательством порядок исчисления срока на апелляционное обжалование, но могут служить основанием для рассмотрения процессуального вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ст. 112 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ц. по доверенности В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-0875/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда возвращена.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу N 33-0875/16
судья суда первой инстанции Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Ц. по доверенности В.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015,
которым апелляционная жалоба представителя ответчика Ц. - В.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года возвращена,
установила:
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от....... постановлено: признать реконструкцию помещения, расположенного на первом этаже комнаты.... (1), .... (2) по адресу: г......, ул......., д....., площадью... кв. м незаконной; обязать Ц. в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда привести многоквартирный дом по адресу: г......, ул.........., д.... в первоначальное состояние в пределах спорного помещения этаж 1 - комнаты....... (1), ..... (2) по состоянию на......... года; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда ответчиком, Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы вправе исполнить решение суда самостоятельно или с применением услуг третьих лиц, с последующим отнесением расходов на Ц.
.....представитель ответчика подал апелляционную жалобу на указанное решение.
......судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Ц. по доверенности В.А. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, который не может превышать пяти дней.
Обжалуемое решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02.09.2015 подлежало изготовлению в окончательной форме, с учетом особенностей ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, не позднее 07.09.2015. Таким образом, началом течения срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае является 08.09.2015, окончанием - 08.10.2015.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба, направленная почтовым отправлением 12.10.2015, подана ответчиком по истечении установленного законом срока обжалования. Данное обстоятельство, как правильно указал судья, является основанием для возврата апелляционной жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что судом изготовлено мотивированное решение лишь 10.09.2015, и в силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению с момента изготовления решения в окончательной форме, основанием для отмены обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы не являются. Данные обстоятельства не отменяют установленный процессуальным законодательством порядок исчисления срока на апелляционное обжалование, но могут служить основанием для рассмотрения процессуального вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ст. 112 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ц. по доверенности В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)