Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сталеваров 42" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2016 года по делу N А13-18744/2015 (судья Цветкова Н.В.),
открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147; далее - ОАО "Вологдаэнергосбыт") обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Сталеваров 42" (ОГРН 1133528012474, ИНН 3528209006; Вологодская обл., г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 42, оф. 12; далее - ТСЖ) о взыскании 4872,26 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за ноябрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
ТСЖ с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанное ходатайство подлежит удовлетворению.
В настоящем случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.
Уплаченная истцом при обращении в суд первой инстанции и ответчиком при обращении в апелляционный суд государственная пошлина подлежит возврату сторонам из федерального бюджета на основании статей 104 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2016 года по делу N А13-18744/2015 отменить.
Производство по делу N А13-18744/2015 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска в суде первой инстанции по платежному поручению от 25.12.2015 N 3032.
Возвратить товариществу собственников жилья "Сталеваров 42" (ОГРН 1133528012474, ИНН 3528209006; Вологодская обл., г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 42, оф. 12) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2016 N 35.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N А13-18744/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N А13-18744/2015
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сталеваров 42" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2016 года по делу N А13-18744/2015 (судья Цветкова Н.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147; далее - ОАО "Вологдаэнергосбыт") обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Сталеваров 42" (ОГРН 1133528012474, ИНН 3528209006; Вологодская обл., г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 42, оф. 12; далее - ТСЖ) о взыскании 4872,26 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за ноябрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
ТСЖ с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанное ходатайство подлежит удовлетворению.
В настоящем случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.
Уплаченная истцом при обращении в суд первой инстанции и ответчиком при обращении в апелляционный суд государственная пошлина подлежит возврату сторонам из федерального бюджета на основании статей 104 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2016 года по делу N А13-18744/2015 отменить.
Производство по делу N А13-18744/2015 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска в суде первой инстанции по платежному поручению от 25.12.2015 N 3032.
Возвратить товариществу собственников жилья "Сталеваров 42" (ОГРН 1133528012474, ИНН 3528209006; Вологодская обл., г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 42, оф. 12) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2016 N 35.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)