Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В. Матвеевой М.К.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя М. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года по заявлению А.Н.В. об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску А.Н.В. к ФГАОУ ВПО "Северо-восточный федеральный университету имени М.К. Аммосова" о признании права постоянного пользования жилым помещением, встречному иску ФГАОУ ВПО "Северо-восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" к А.Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, которым
постановлено:
Заявление А.Н.В. о предоставлении отсрочки решения Якутского городского суда РС (Я) от 23 марта 2016 года оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия
установила:
А.Н.В. обратилась в суд с иском к ФГАОУ ВПО "Северо-восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" о признании права постоянного пользования жилым помещением по адресу: .........., указывая, что она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, так как уволена с ******** 02.10.2008 г. по сокращению штатов. Впоследствии уточнив свои требования, просила признать права постоянного пользования жилым помещением по адресу: .........., до предоставления ей другого жилого помещения.
ФГАОУ ВПО "Северо-восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" обратилось со встречным иском к А.Н.В. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением.
23 марта 2016 г. решением Якутского городского суда РС (Я) иск А.Н.В. к ФГАОУ ВПО "Северо-восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" о признании права постоянного пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения.
Встречный иск ФГАОУ ВПО "Северо-восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" к А.Н.В. удовлетворен, судом постановлено признать А.Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .......... и взыскать с А.Н.В. судебные расходы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 18 мая 2016 года указанное решение оставлено без изменения.
Представитель А.Н.В. - М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до предоставления ОА г. Якутска жилого помещения, указав, что решением Общественно-жилищной комиссии городского округа "город Якутск" от 17 июля 2016 г. А.Н.В. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель заявителя М., просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что определение вынесено судом с противоречием собственным выводам и определению от 09 декабря 2016 г., которым по тем же основаниям была предоставлена отсрочка.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Якутского городского суда РС (Я) от 09 декабря 2016 года заявителю А.Н.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 23 марта 2016 г. по делу N... по иску А.Н.В. к ФГАОУ ВПО "Северо-восточный федеральный университету имени М.К. Аммосова" до 22 мая 2017 г.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда от 23 марта 2016 г. Со дня вступления в законную силу данного решения у А.Н.В. имелся достаточный срок для принятия необходимых мер к исполнению судебного решения, однако решение до настоящего времени не исполнено.
При этом, последующее предоставление А.Н.В. отсрочки исполнения решения до конца 2017 года приведет к затягиванию исполнения решения и к существенному нарушению прав лиц, нуждающихся в получении указанного жилого помещения и имеющих на это законные основания.
Кроме того, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению. Вместе с тем, А.Н.В. не представлено убедительных и достаточных доказательств, что по истечении заявленного срока (конец 2017 года) исчезнут обстоятельства, препятствующие выселению из спорного жилого помещения.
Доводы жалобы об отсутствии иного жилого помещения, необходимости предоставления отсрочки исполнения решения в связи с предоставлением ей ОА г. Якутска жилого помещения, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку отсутствие другого жилья не может являться основанием для признания за ними права на проживание в спорном жилом помещении до 2017 года вопреки требованиям вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления А.Н.В. отсрочки исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 23 марта 2016 г.
Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу, не содержащей доводов, опровергающих выводы суда. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 г. года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3672/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу о признании права постоянного пользования жилым помещением.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-3672/2017
Судья Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В. Матвеевой М.К.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя М. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года по заявлению А.Н.В. об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску А.Н.В. к ФГАОУ ВПО "Северо-восточный федеральный университету имени М.К. Аммосова" о признании права постоянного пользования жилым помещением, встречному иску ФГАОУ ВПО "Северо-восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" к А.Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, которым
постановлено:
Заявление А.Н.В. о предоставлении отсрочки решения Якутского городского суда РС (Я) от 23 марта 2016 года оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия
установила:
А.Н.В. обратилась в суд с иском к ФГАОУ ВПО "Северо-восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" о признании права постоянного пользования жилым помещением по адресу: .........., указывая, что она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, так как уволена с ******** 02.10.2008 г. по сокращению штатов. Впоследствии уточнив свои требования, просила признать права постоянного пользования жилым помещением по адресу: .........., до предоставления ей другого жилого помещения.
ФГАОУ ВПО "Северо-восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" обратилось со встречным иском к А.Н.В. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением.
23 марта 2016 г. решением Якутского городского суда РС (Я) иск А.Н.В. к ФГАОУ ВПО "Северо-восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" о признании права постоянного пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения.
Встречный иск ФГАОУ ВПО "Северо-восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" к А.Н.В. удовлетворен, судом постановлено признать А.Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .......... и взыскать с А.Н.В. судебные расходы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 18 мая 2016 года указанное решение оставлено без изменения.
Представитель А.Н.В. - М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до предоставления ОА г. Якутска жилого помещения, указав, что решением Общественно-жилищной комиссии городского округа "город Якутск" от 17 июля 2016 г. А.Н.В. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель заявителя М., просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что определение вынесено судом с противоречием собственным выводам и определению от 09 декабря 2016 г., которым по тем же основаниям была предоставлена отсрочка.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Якутского городского суда РС (Я) от 09 декабря 2016 года заявителю А.Н.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 23 марта 2016 г. по делу N... по иску А.Н.В. к ФГАОУ ВПО "Северо-восточный федеральный университету имени М.К. Аммосова" до 22 мая 2017 г.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда от 23 марта 2016 г. Со дня вступления в законную силу данного решения у А.Н.В. имелся достаточный срок для принятия необходимых мер к исполнению судебного решения, однако решение до настоящего времени не исполнено.
При этом, последующее предоставление А.Н.В. отсрочки исполнения решения до конца 2017 года приведет к затягиванию исполнения решения и к существенному нарушению прав лиц, нуждающихся в получении указанного жилого помещения и имеющих на это законные основания.
Кроме того, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению. Вместе с тем, А.Н.В. не представлено убедительных и достаточных доказательств, что по истечении заявленного срока (конец 2017 года) исчезнут обстоятельства, препятствующие выселению из спорного жилого помещения.
Доводы жалобы об отсутствии иного жилого помещения, необходимости предоставления отсрочки исполнения решения в связи с предоставлением ей ОА г. Якутска жилого помещения, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку отсутствие другого жилья не может являться основанием для признания за ними права на проживание в спорном жилом помещении до 2017 года вопреки требованиям вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления А.Н.В. отсрочки исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 23 марта 2016 г.
Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу, не содержащей доводов, опровергающих выводы суда. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 г. года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)