Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
- от истца: до и после перерыва председатель правления Лучина М.Е. протокол N 16 от 14.03.2016 и представитель Чернокальцев Д.А. по доверенности от 24.01.2016;
- от ответчика: до перерыва представитель Соседко Ю.В. по доверенности от 07.09.2017 N 62/2017, после перерыва представитель Муравьева В.В. по доверенности от 27.09.2017;
- от 3-х лиц: 1) до и после перерыва представитель Трояновский А.Е. по доверенности от 27.01.2015 N 1;
2) до и после перерыва не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-31452/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску Товарищества собственников жилья "Грибоедова 146"
к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"
3-и лица: 1) Общественная организация "Санкт-Петербургский союз художников",
2) Администрация Адмиралтейского района
о взыскании
Товарищество собственников жилья "Грибоедова 146" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к городу федерального значения Санкт-Петербургу в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании 134 403 руб. 36 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт помещения N 3-н, мансарда, кадастровый номер 78:1157:0:11:1, расположенном в доме N 146, лит. А, по наб. канала Грибоедова, Санкт-Петербург, за период с 11.05.2013 по 10.05.2016, 18 053 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 5574 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общественная организация "Санкт-Петербургский союз художников" (далее - третье лицо, Союз художников).
Определением суда первой инстанции от 27.09.2016 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненадлежащий ответчик - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, был заменен на надлежащего - Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Агентство).
Определением суда первой инстанции от 20.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Товарищества взыскано 9273 руб. 50 коп. долга, 1098 руб. 90 коп. неустойки и 379 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5194 руб. оставлены на истце.
Товарищество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Товарищество указало, что при принятии решения, судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению.
По мнению подателя жалобы, в решении суда имеется правовая неопределенность в части взысканной суммы основного долга, без обоснования признания обоснованным контррасчета ответчика.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).
Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.
В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
При этом резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Между тем, прослушав аудиозапись судебного заседания от 14.02.2017, апелляционной коллегией установлено, что объявленная в судебном заседании резолютивная часть решения (аудиозапись судебного заседания) не содержит выводы суда о взысканной сумме неустойки, а также выводов об отказе в удовлетворении какой-либо части заявленных требований, в то время как в тексте резолютивной части (т. 2, л.д. 165) и резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 9273 руб. 50 коп. долга, 1098 руб. 90 коп. неустойки и 379 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано, расходы по уплате госпошлины в размере 5194 руб. оставлены на истце.
Принимая во внимание, что в настоящем случае текст резолютивной части решения от 21.02.2017 не соответствует резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании от 14.02.2017, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции усмотрел безусловные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ, ввиду несоответствия текста объявленной в судебном заседании резолютивной части решения тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.
Определениями рассмотрение дела неоднократно откладывалось для проведения сверки расчетов с представлением документов, обосновывающих правомерность своих расчетов.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между Адмиралтейским РЖА и ТСЖ "Грибоедова 146" заключались договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящегося в управлении ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг от 06.08.2013 N 79-13/ТСЖ, от 19.03.2014 N 79-14/ТСЖ, от 10.12.2015 N 79-15/ТСЖ.
Согласно условиям указанных договоров, Адмиралтейское РЖА приняло на себя обязательства по внесению платы управляющей организации за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление пустующих жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.
Перечень помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, перечислен в приложении 1 к Договору управления. В указанном перечне пом. N 3-Н указано как помещение, переданные арендаторам по договору аренды.
Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности и переданные по договорам аренды, указанными договорами не предусмотрена.
Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ранее - Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга) и Общественной организацией "Санкт-Петербургский союз художников" заключен договор аренды от 10.12.2001 N 11-А217563 на пом. N-3-Н в д. 146 по наб. канала Грибоедова.
Истец, ссылаясь на то, что период с 01.04.2013 г. по 01.04.2016 г. ответчик (с учетом процессуальной замены) не вносил плату за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также не оплачивали коммунальные услуги в отношении перечисленных нежилых помещений, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 134.403 руб. 36 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт помещения N 3-н, мансарда, кадастровый номер 78:1157:0:11:1, расположенном в доме N 146, лит. А, по наб. канала Грибоедова, Санкт-Петербург, за период с 11.05.2013 г. по 10.05.2016 г., 18.053 руб. 15 коп. неустойки.
В данном случае взыскиваемая задолженность начислена в отношении нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, не согласился с расчетом истца суммы начислений за первый период - с 01 апреля 2013 года по 04 мая 2014 года за ГВС, ХВС, водоотведение (далее - водоснабжение) ввиду того, что при расчете суммы задолженности истец исходил из числа фактически, по мнению истца, проживающих в помещении трех граждан, что ответчик считает недоказанным.
С расчетом задолженности за период с мая 2014 г. по апрель 2016 г., Адмиралтейское РЖА не согласно в связи с тем, что указанные акты является документами, фиксирующим потребление воды в определенный период времени, последующие акты, подтверждающие или опровергающие данный факт, не составлялись (не реже раза в год - п. 83 Правил представления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).
Прибор учета холодной воды в пом. З-Н по данному адресу установлен, но ТСЖ "Грибоедова 146" не опломбирован, что также дает основания ТСЖ производить завышенные начисления.
Кроме того, ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности за занятые арендатором помещения, так как в соответствии с п. 2.2.1.21 Устава Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", утвержденного Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга 17.10.2011 N 2508-рз, Адмиралтейскому РЖА делегированы полномочия по участию в осуществлении контроля за сохранностью и обеспечением содержания свободных жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенного на территории района.
Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.
Ранее, в судебных заседаниях представителем Союза художников поддерживался контррасчет ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией ответчика об отсутствии обязанности по оплате за спорное нежилое помещение.
Город Санкт-Петербург в соответствии со ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является участником долевой собственности в вышеуказанных многоквартирных домах и согласно ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества дома. В соответствии со ст. 249 ГК РФ собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Эта же обязанность собственника определена в ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Ст. 154 ЖК РФ определена структура обязательных платежей, ст. 155 ЖК РФ определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги всеми участниками данного жилищного отношения.
В соответствии с утвержденным Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 310-р от 16.03.2001 г. "Положением об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг" расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также содержание и сохранение общего имущества дома производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения.
Между Адмиралтейским РЖА и ТСЖ "Грибоедова 146" заключались договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящегося в управлении ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг от 06.08.2013 N 79-13/ТСЖ, от 19.03.2014 N 79-14/ТСЖ, от 10.12.2015 N 79-15/ТСЖ.
Согласно условиям указанных договоров, Адмиралтейское РЖА приняло на себя обязательства по внесению платы управляющей организации за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление пустующих жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.
Перечень помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, перечислен в приложении 1 к Договору управления. В указанном перечне пом. N 3-Н указано как помещение, переданные арендаторам по договору аренды.
Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности и переданные по договорам аренды, указанными договорами не предусмотрена.
Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ранее - Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга) и Общественной организацией "Санкт-Петербургский союз художников" заключен договор аренды от 10.12.2001 N 11-А217563 на пом. N-3-Н в д. 146 по наб. канала Грибоедова.
В данном случае взыскиваемая задолженность начислена в отношении нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга.
Согласно п. 3.4.34 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет администрация района Санкт-Петербурга.
Законом Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 N 654-110 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" предусмотрено выделение администрациям районов Санкт-Петербурга денежных средств на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга.
В то же время постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 с 16.02.2011 изменены предметы деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств.
Пунктом 2.1.14 названного постановления установлено, что предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.
Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 N 74-р утверждена типовая форма раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения".
На основании названного распоряжения пунктом 2.3.27 устава Учреждения предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности Учреждения осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.
При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованиям истца является именно РЖА.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Несение данных расходов является обязанностью собственника нежилого помещения в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из содержания данной нормы следует, что для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, органы управления товарищества собственников жилья устанавливают плату только за содержание и ремонт жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 156 ЖК РФ.
В информационном письме Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 01.08.2014 N 01-14-2310/14-0-0 разъяснено, что в структуру платежного документа помимо коммунальных услуг, которые регулируются государством, входят также жилищные услуги (например, содержание и ремонт жилого помещения, домофон, охрана и т.п.), стоимость которых не регулируется государством (за исключением платы для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также для собственников помещений в многоквартирном доме, в случае если на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения), и ее определение является правом собственников жилых помещений, реализуемым при выборе собственниками способа управления многоквартирным домом.
В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15222/11).
В судебном заседании представителем истца заявлен отказ от требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 053 руб. 15 коп., который принят судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ.
Производство по делу в указанной части в соответствии с нормами статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению с возвратом расходов по государственной пошлине в данной части истцу из федерального бюджета.
По уточненным расчетам истца общая сумма начислений по за ГВС, ХВС, и водоотведение (далее - Водоснабжение) составила 128840, 47 рублей.
При расчете суммы учитывались два периода начислений:
Первый период - с 01 апреля 2013 года по 04 мая 2014 года. В указанный период начисления осуществлялись, исходя из числа фактически проживающих в помещении 3-х (трех) граждан.
По мнению Товарищества, в указанный период, субарендатор спорного помещения Филиппов, проживал в использовал данное помещение как жилое. Факт проживания в данном помещении Филиппова и его семьи установлен Актами, составленными представителями ТСЖ и жильцами дома. Сумма начислений за данный период составила 22053,38 рублей.
В подтверждение факта проживания троих граждан истец представил акты от 16 декабря 2013 г. и от 24 декабря 2014 г., составленными ТСЖ "Грибоедова 146" самостоятельно, без участия или уведомления Союза Художников, как Арендатора.
В то же время представителем Союза художников Санкт-Петербурга 30 сентября 2017 года в судебное заседание представлены Акты обследования нежилого помещения N 3-Н, (мансарда), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. к. Грибоедова, д. 146, датированные 2013 - 2014 г.г., об использовании данного помещения по назначению - под творческую мастерскую одним человеком - Филипповым В.Ф.
С учетом отсутствия регистрации трех проживающих в помещении, арендуемом - Филипповым В.Ф. под творческую мастерскую, оснований для расчета коммунальных услуг, исходя из трех проживающих, не имеется, и суд апелляционной инстанции принимает расчет ответчика по первому периоду.
Второй период - с мая 2014 года по апреля 2016 года. В указанный период начисления за Водоснабжение осуществлялись на основании Акта ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", подписанные субарендатором спорного помещения Филипповы, представителем ГУП "Водоканал" и представителем ТСЖ.
В Акте N 341-2/82-12-274 от 05.05.2014 года установлены фактические объемы потребления воды (0,7 кубических метров в сутки - ГВС; 1,615 кубических метров в сутки - ХВС; 2,315 кубических метров в сутки - водоотведение.
Расчет осуществлялся с использованием следующих значений:
- 1,615 - норматив потребления холодной воды в сутки согласно Акта N 341-2/2-12-274 от 05.05.2014 г.; 0,7 - норматив водоотведения горячей воды в сутки согласно Акта N 341-2/2-12-274 от 05.05.2014 г.;
- 30 * 1,615 = 48,45 фактическое потребление ХВС в месяц (30 дней);
- 30 * 0,7 = 21,0 фактическое потребление ГВС в месяц (30 дней);
- 48,45+21 = 69,45 - Водоотведение за месяц холодной и горячей воды;
- Сумма начислений за период - 106787,09 рублей.
При расчетах за спорный период были использованы следующие нормативные акты Санкт-Петербурга, устанавливающие тарифы и нормативы для населения:
- - Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2012 года N 422-р, Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на 2013 год;
- - Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год".
- Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год".
- Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года N 501-р, "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" (с изменениями на 21 мая 2014 года)".
- Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год".
- Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 594-р "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год".
- Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год".
Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 379-р "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2016 - 2020 годы".
Общий размер начислений по водопотреблению и водоотведению за спорный период составляет 128 840,47 рублей.
С учетом взыскания с Товарищества за спорный период сумм по искам ГУП "Водоканал" решениями суда именно за спорное помещение суд апелляционной инстанции признал обоснованным расчет истца за второй период.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2016 года по делу N А56-47135/2016, при рассмотрении дела с участием в качестве третьего лица - Филиппова, по иску ГУП "Водоканал", с Товарищества были взысканы денежные средства в размере 79 266 рублей 37 копеек, в том числе основная задолженность в размере 77 372 рублей 20 копеек и неустойка в размере 1 894 рублей 17 копеек; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3171 рубля 50 копеек. Данные денежные средства были взысканы по начислениям за спорное помещение за период с 01.11.2013 по 30.04.2016 года.
Также по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2017 года по делу N А56-6625/2017 за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 за потребление в спорном помещении с ТСЖ было взыскано 13 513 рублей 45 копеек, в том числе основная задолженность в размере 11 864 рублей 38 копеек и неустойка в размере 1649 рублей 07 копеек.
Спора по оплатам Филипповым за пользование помещением при отсутствии отдельного договора как с Товариществом, так и с ресурсоснабжающими организациями, учтенными истцом, спора между сторонами, так и по начислениям за жилищные услуги, не имеется.
По результатам Акта сверки, проведенного сторонам, ответчик признал задолженность за период в размере 10 338,62 рубля.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 108 232,80 руб. (82 821.84, руб. + 217 919,70 руб. сумма начислений по двум периодам - 192 508, 74 руб. оплаты согласно справочному расчету истца по требованию суда апелляционной инстанции).
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу N А56-36687/2016 отменить, принять новый судебный акт.
Принять отказ товарищества собственников жилья "Грибоедова 146" от суммы иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 053 руб. 15 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83; ОГРН: 1027810344000) в пользу товарищества собственников жилья "Грибоедова 146" (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 146 А; ОГРН: 1107847114033) 108 832 руб. 80 коп. задолженности за коммунальные услуги и 4153 расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить товариществу собственников жилья "Грибоедова 146" (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 146 А; ОГРН: 1107847114033) из федерального бюджета 1095 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83; ОГРН: 1027810344000) в пользу товарищества собственников жилья "Грибоедова 146" (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 146 А; ОГРН: 1107847114033) 2665 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2017 ПО ДЕЛУ N А56-36687/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N А56-36687/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
- от истца: до и после перерыва председатель правления Лучина М.Е. протокол N 16 от 14.03.2016 и представитель Чернокальцев Д.А. по доверенности от 24.01.2016;
- от ответчика: до перерыва представитель Соседко Ю.В. по доверенности от 07.09.2017 N 62/2017, после перерыва представитель Муравьева В.В. по доверенности от 27.09.2017;
- от 3-х лиц: 1) до и после перерыва представитель Трояновский А.Е. по доверенности от 27.01.2015 N 1;
2) до и после перерыва не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-31452/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску Товарищества собственников жилья "Грибоедова 146"
к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"
3-и лица: 1) Общественная организация "Санкт-Петербургский союз художников",
2) Администрация Адмиралтейского района
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Грибоедова 146" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к городу федерального значения Санкт-Петербургу в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании 134 403 руб. 36 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт помещения N 3-н, мансарда, кадастровый номер 78:1157:0:11:1, расположенном в доме N 146, лит. А, по наб. канала Грибоедова, Санкт-Петербург, за период с 11.05.2013 по 10.05.2016, 18 053 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 5574 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общественная организация "Санкт-Петербургский союз художников" (далее - третье лицо, Союз художников).
Определением суда первой инстанции от 27.09.2016 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненадлежащий ответчик - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, был заменен на надлежащего - Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Агентство).
Определением суда первой инстанции от 20.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Товарищества взыскано 9273 руб. 50 коп. долга, 1098 руб. 90 коп. неустойки и 379 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5194 руб. оставлены на истце.
Товарищество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Товарищество указало, что при принятии решения, судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению.
По мнению подателя жалобы, в решении суда имеется правовая неопределенность в части взысканной суммы основного долга, без обоснования признания обоснованным контррасчета ответчика.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).
Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.
В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
При этом резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Между тем, прослушав аудиозапись судебного заседания от 14.02.2017, апелляционной коллегией установлено, что объявленная в судебном заседании резолютивная часть решения (аудиозапись судебного заседания) не содержит выводы суда о взысканной сумме неустойки, а также выводов об отказе в удовлетворении какой-либо части заявленных требований, в то время как в тексте резолютивной части (т. 2, л.д. 165) и резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 9273 руб. 50 коп. долга, 1098 руб. 90 коп. неустойки и 379 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано, расходы по уплате госпошлины в размере 5194 руб. оставлены на истце.
Принимая во внимание, что в настоящем случае текст резолютивной части решения от 21.02.2017 не соответствует резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании от 14.02.2017, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции усмотрел безусловные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ, ввиду несоответствия текста объявленной в судебном заседании резолютивной части решения тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.
Определениями рассмотрение дела неоднократно откладывалось для проведения сверки расчетов с представлением документов, обосновывающих правомерность своих расчетов.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между Адмиралтейским РЖА и ТСЖ "Грибоедова 146" заключались договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящегося в управлении ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг от 06.08.2013 N 79-13/ТСЖ, от 19.03.2014 N 79-14/ТСЖ, от 10.12.2015 N 79-15/ТСЖ.
Согласно условиям указанных договоров, Адмиралтейское РЖА приняло на себя обязательства по внесению платы управляющей организации за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление пустующих жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.
Перечень помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, перечислен в приложении 1 к Договору управления. В указанном перечне пом. N 3-Н указано как помещение, переданные арендаторам по договору аренды.
Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности и переданные по договорам аренды, указанными договорами не предусмотрена.
Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ранее - Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга) и Общественной организацией "Санкт-Петербургский союз художников" заключен договор аренды от 10.12.2001 N 11-А217563 на пом. N-3-Н в д. 146 по наб. канала Грибоедова.
Истец, ссылаясь на то, что период с 01.04.2013 г. по 01.04.2016 г. ответчик (с учетом процессуальной замены) не вносил плату за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также не оплачивали коммунальные услуги в отношении перечисленных нежилых помещений, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 134.403 руб. 36 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт помещения N 3-н, мансарда, кадастровый номер 78:1157:0:11:1, расположенном в доме N 146, лит. А, по наб. канала Грибоедова, Санкт-Петербург, за период с 11.05.2013 г. по 10.05.2016 г., 18.053 руб. 15 коп. неустойки.
В данном случае взыскиваемая задолженность начислена в отношении нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, не согласился с расчетом истца суммы начислений за первый период - с 01 апреля 2013 года по 04 мая 2014 года за ГВС, ХВС, водоотведение (далее - водоснабжение) ввиду того, что при расчете суммы задолженности истец исходил из числа фактически, по мнению истца, проживающих в помещении трех граждан, что ответчик считает недоказанным.
С расчетом задолженности за период с мая 2014 г. по апрель 2016 г., Адмиралтейское РЖА не согласно в связи с тем, что указанные акты является документами, фиксирующим потребление воды в определенный период времени, последующие акты, подтверждающие или опровергающие данный факт, не составлялись (не реже раза в год - п. 83 Правил представления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).
Прибор учета холодной воды в пом. З-Н по данному адресу установлен, но ТСЖ "Грибоедова 146" не опломбирован, что также дает основания ТСЖ производить завышенные начисления.
Кроме того, ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности за занятые арендатором помещения, так как в соответствии с п. 2.2.1.21 Устава Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", утвержденного Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга 17.10.2011 N 2508-рз, Адмиралтейскому РЖА делегированы полномочия по участию в осуществлении контроля за сохранностью и обеспечением содержания свободных жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенного на территории района.
Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.
Ранее, в судебных заседаниях представителем Союза художников поддерживался контррасчет ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией ответчика об отсутствии обязанности по оплате за спорное нежилое помещение.
Город Санкт-Петербург в соответствии со ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является участником долевой собственности в вышеуказанных многоквартирных домах и согласно ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества дома. В соответствии со ст. 249 ГК РФ собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Эта же обязанность собственника определена в ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Ст. 154 ЖК РФ определена структура обязательных платежей, ст. 155 ЖК РФ определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги всеми участниками данного жилищного отношения.
В соответствии с утвержденным Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 310-р от 16.03.2001 г. "Положением об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг" расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также содержание и сохранение общего имущества дома производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения.
Между Адмиралтейским РЖА и ТСЖ "Грибоедова 146" заключались договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящегося в управлении ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг от 06.08.2013 N 79-13/ТСЖ, от 19.03.2014 N 79-14/ТСЖ, от 10.12.2015 N 79-15/ТСЖ.
Согласно условиям указанных договоров, Адмиралтейское РЖА приняло на себя обязательства по внесению платы управляющей организации за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление пустующих жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.
Перечень помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, перечислен в приложении 1 к Договору управления. В указанном перечне пом. N 3-Н указано как помещение, переданные арендаторам по договору аренды.
Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности и переданные по договорам аренды, указанными договорами не предусмотрена.
Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ранее - Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга) и Общественной организацией "Санкт-Петербургский союз художников" заключен договор аренды от 10.12.2001 N 11-А217563 на пом. N-3-Н в д. 146 по наб. канала Грибоедова.
В данном случае взыскиваемая задолженность начислена в отношении нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга.
Согласно п. 3.4.34 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет администрация района Санкт-Петербурга.
Законом Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 N 654-110 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" предусмотрено выделение администрациям районов Санкт-Петербурга денежных средств на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга.
В то же время постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 с 16.02.2011 изменены предметы деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств.
Пунктом 2.1.14 названного постановления установлено, что предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.
Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 N 74-р утверждена типовая форма раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения".
На основании названного распоряжения пунктом 2.3.27 устава Учреждения предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности Учреждения осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.
При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованиям истца является именно РЖА.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Несение данных расходов является обязанностью собственника нежилого помещения в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из содержания данной нормы следует, что для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, органы управления товарищества собственников жилья устанавливают плату только за содержание и ремонт жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 156 ЖК РФ.
В информационном письме Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 01.08.2014 N 01-14-2310/14-0-0 разъяснено, что в структуру платежного документа помимо коммунальных услуг, которые регулируются государством, входят также жилищные услуги (например, содержание и ремонт жилого помещения, домофон, охрана и т.п.), стоимость которых не регулируется государством (за исключением платы для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также для собственников помещений в многоквартирном доме, в случае если на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения), и ее определение является правом собственников жилых помещений, реализуемым при выборе собственниками способа управления многоквартирным домом.
В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15222/11).
В судебном заседании представителем истца заявлен отказ от требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 053 руб. 15 коп., который принят судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ.
Производство по делу в указанной части в соответствии с нормами статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению с возвратом расходов по государственной пошлине в данной части истцу из федерального бюджета.
По уточненным расчетам истца общая сумма начислений по за ГВС, ХВС, и водоотведение (далее - Водоснабжение) составила 128840, 47 рублей.
При расчете суммы учитывались два периода начислений:
Первый период - с 01 апреля 2013 года по 04 мая 2014 года. В указанный период начисления осуществлялись, исходя из числа фактически проживающих в помещении 3-х (трех) граждан.
По мнению Товарищества, в указанный период, субарендатор спорного помещения Филиппов, проживал в использовал данное помещение как жилое. Факт проживания в данном помещении Филиппова и его семьи установлен Актами, составленными представителями ТСЖ и жильцами дома. Сумма начислений за данный период составила 22053,38 рублей.
В подтверждение факта проживания троих граждан истец представил акты от 16 декабря 2013 г. и от 24 декабря 2014 г., составленными ТСЖ "Грибоедова 146" самостоятельно, без участия или уведомления Союза Художников, как Арендатора.
В то же время представителем Союза художников Санкт-Петербурга 30 сентября 2017 года в судебное заседание представлены Акты обследования нежилого помещения N 3-Н, (мансарда), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. к. Грибоедова, д. 146, датированные 2013 - 2014 г.г., об использовании данного помещения по назначению - под творческую мастерскую одним человеком - Филипповым В.Ф.
С учетом отсутствия регистрации трех проживающих в помещении, арендуемом - Филипповым В.Ф. под творческую мастерскую, оснований для расчета коммунальных услуг, исходя из трех проживающих, не имеется, и суд апелляционной инстанции принимает расчет ответчика по первому периоду.
Второй период - с мая 2014 года по апреля 2016 года. В указанный период начисления за Водоснабжение осуществлялись на основании Акта ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", подписанные субарендатором спорного помещения Филипповы, представителем ГУП "Водоканал" и представителем ТСЖ.
В Акте N 341-2/82-12-274 от 05.05.2014 года установлены фактические объемы потребления воды (0,7 кубических метров в сутки - ГВС; 1,615 кубических метров в сутки - ХВС; 2,315 кубических метров в сутки - водоотведение.
Расчет осуществлялся с использованием следующих значений:
- 1,615 - норматив потребления холодной воды в сутки согласно Акта N 341-2/2-12-274 от 05.05.2014 г.; 0,7 - норматив водоотведения горячей воды в сутки согласно Акта N 341-2/2-12-274 от 05.05.2014 г.;
- 30 * 1,615 = 48,45 фактическое потребление ХВС в месяц (30 дней);
- 30 * 0,7 = 21,0 фактическое потребление ГВС в месяц (30 дней);
- 48,45+21 = 69,45 - Водоотведение за месяц холодной и горячей воды;
- Сумма начислений за период - 106787,09 рублей.
При расчетах за спорный период были использованы следующие нормативные акты Санкт-Петербурга, устанавливающие тарифы и нормативы для населения:
- - Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2012 года N 422-р, Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на 2013 год;
- - Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год".
- Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год".
- Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года N 501-р, "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" (с изменениями на 21 мая 2014 года)".
- Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год".
- Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 594-р "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год".
- Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год".
Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 379-р "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2016 - 2020 годы".
Общий размер начислений по водопотреблению и водоотведению за спорный период составляет 128 840,47 рублей.
С учетом взыскания с Товарищества за спорный период сумм по искам ГУП "Водоканал" решениями суда именно за спорное помещение суд апелляционной инстанции признал обоснованным расчет истца за второй период.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2016 года по делу N А56-47135/2016, при рассмотрении дела с участием в качестве третьего лица - Филиппова, по иску ГУП "Водоканал", с Товарищества были взысканы денежные средства в размере 79 266 рублей 37 копеек, в том числе основная задолженность в размере 77 372 рублей 20 копеек и неустойка в размере 1 894 рублей 17 копеек; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3171 рубля 50 копеек. Данные денежные средства были взысканы по начислениям за спорное помещение за период с 01.11.2013 по 30.04.2016 года.
Также по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2017 года по делу N А56-6625/2017 за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 за потребление в спорном помещении с ТСЖ было взыскано 13 513 рублей 45 копеек, в том числе основная задолженность в размере 11 864 рублей 38 копеек и неустойка в размере 1649 рублей 07 копеек.
Спора по оплатам Филипповым за пользование помещением при отсутствии отдельного договора как с Товариществом, так и с ресурсоснабжающими организациями, учтенными истцом, спора между сторонами, так и по начислениям за жилищные услуги, не имеется.
По результатам Акта сверки, проведенного сторонам, ответчик признал задолженность за период в размере 10 338,62 рубля.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 108 232,80 руб. (82 821.84, руб. + 217 919,70 руб. сумма начислений по двум периодам - 192 508, 74 руб. оплаты согласно справочному расчету истца по требованию суда апелляционной инстанции).
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу N А56-36687/2016 отменить, принять новый судебный акт.
Принять отказ товарищества собственников жилья "Грибоедова 146" от суммы иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 053 руб. 15 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83; ОГРН: 1027810344000) в пользу товарищества собственников жилья "Грибоедова 146" (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 146 А; ОГРН: 1107847114033) 108 832 руб. 80 коп. задолженности за коммунальные услуги и 4153 расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить товариществу собственников жилья "Грибоедова 146" (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 146 А; ОГРН: 1107847114033) из федерального бюджета 1095 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83; ОГРН: 1027810344000) в пользу товарищества собственников жилья "Грибоедова 146" (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 146 А; ОГРН: 1107847114033) 2665 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)