Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при отсутствии подписанного между сторонами договора им фактически был поставлен коммунальный ресурс на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2017
Полный текст постановления изготовлен 07.07.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,
судей Буяновой Н.В., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 05.07.2017 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу ООО "УК "Аквилон"
на решение от 29.11.2016 Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Муриной В.А.,
на постановление от 06.03.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым М.А.,
по иску ЗАО "ВТС"
к ООО "УК "Аквилон"
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Акционерное общество "Воскресенские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" о взыскании задолженности в размере 2 792 461 руб. 69 коп., неустойки 225 512 руб. 46 коп.
Решением суда от 29.11.2016, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.
В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является управляющей компанией для жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Энгельса, д. 3б.
ЗАО "Воскресенские тепловые сети" (исполнитель) направил ООО "УК "Аквилон" (потребитель), был направлен договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячего водоснабжения N 1056/16 от 01.01.2016.
Ответчик 05.02.2016 направил в адрес истца письмо N 93 об отказе от заключения договора поставки тепловой энергии на отопление и горячего водоснабжения (ГВС) N 1056/16.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что при отсутствии подписанного между сторонами договора, в период с 01.04.2016 по 31.07.2016 истцом фактически был поставлен коммунальный ресурс на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N 3б по улице Энгельса в городе Воскресенске, находящегося в управлении организации ответчика.
В связи с неисполнением обязательств по оплате полученной тепловой энергии у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 792 461 руб. 69 коп.
В добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пунктами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходили из того, что в данном случае между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
Судами установлено, что в период с 01.04.2016 по 31.07.2016 надлежащим образом осуществлена поставка тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Московская область, г. Воскресенск, ул. Энгельса, д. 3б, на сумму 2 792 461 рублей 69 копеек, что подтверждается, счет-фактурой и приемо-сдаточными актами за оказанные услуги.
Ответчик оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не произвело, свои сведения об объемах полученной энергии ответчик в адрес истца не направил.
Таким образом, ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную энергию не оплатил, следовательно, требование о взыскании суммы основного долга является правомерным.
При этом, судами указано, что отсутствие заключенного договора на 2016 год между истцом и ответчиком не освобождает последнего от оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в многоквартирный жилой дом.
ООО "УК "АКВИЛОН", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации - АО "Воскресенские тепловые сети".
Поскольку доказательств, подтверждающих факт оплаты полученной тепловой энергии, горячей воды в спорный период, ответчиком не представлено, суды, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, удовлетворили требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 225 512 руб. 46 коп.
При этом, суды посчитали заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрели правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А41-71599/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2017 N Ф05-8129/2017 ПО ДЕЛУ N А41-71599/2016
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, неустойки.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при отсутствии подписанного между сторонами договора им фактически был поставлен коммунальный ресурс на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. по делу N А41-71599/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2017
Полный текст постановления изготовлен 07.07.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,
судей Буяновой Н.В., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 05.07.2017 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу ООО "УК "Аквилон"
на решение от 29.11.2016 Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Муриной В.А.,
на постановление от 06.03.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым М.А.,
по иску ЗАО "ВТС"
к ООО "УК "Аквилон"
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Акционерное общество "Воскресенские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" о взыскании задолженности в размере 2 792 461 руб. 69 коп., неустойки 225 512 руб. 46 коп.
Решением суда от 29.11.2016, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.
В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является управляющей компанией для жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Энгельса, д. 3б.
ЗАО "Воскресенские тепловые сети" (исполнитель) направил ООО "УК "Аквилон" (потребитель), был направлен договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячего водоснабжения N 1056/16 от 01.01.2016.
Ответчик 05.02.2016 направил в адрес истца письмо N 93 об отказе от заключения договора поставки тепловой энергии на отопление и горячего водоснабжения (ГВС) N 1056/16.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что при отсутствии подписанного между сторонами договора, в период с 01.04.2016 по 31.07.2016 истцом фактически был поставлен коммунальный ресурс на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N 3б по улице Энгельса в городе Воскресенске, находящегося в управлении организации ответчика.
В связи с неисполнением обязательств по оплате полученной тепловой энергии у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 792 461 руб. 69 коп.
В добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пунктами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходили из того, что в данном случае между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
Судами установлено, что в период с 01.04.2016 по 31.07.2016 надлежащим образом осуществлена поставка тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Московская область, г. Воскресенск, ул. Энгельса, д. 3б, на сумму 2 792 461 рублей 69 копеек, что подтверждается, счет-фактурой и приемо-сдаточными актами за оказанные услуги.
Ответчик оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не произвело, свои сведения об объемах полученной энергии ответчик в адрес истца не направил.
Таким образом, ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную энергию не оплатил, следовательно, требование о взыскании суммы основного долга является правомерным.
При этом, судами указано, что отсутствие заключенного договора на 2016 год между истцом и ответчиком не освобождает последнего от оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в многоквартирный жилой дом.
ООО "УК "АКВИЛОН", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации - АО "Воскресенские тепловые сети".
Поскольку доказательств, подтверждающих факт оплаты полученной тепловой энергии, горячей воды в спорный период, ответчиком не представлено, суды, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, удовлетворили требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 225 512 руб. 46 коп.
При этом, суды посчитали заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрели правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А41-71599/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Н.О.ХВОСТОВА
А.А.МАЛЮШИН
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Н.О.ХВОСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)