Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
24 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. материал по частной жалобе Т., Ч. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2015 года, которым постановлено:
заявление Т., Ч. оставить без движения для устранения указанных недостатков, предоставив срок для их устранения до 20 ноября 2015 г.
В случае не устранения указанных недостатков в срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю,
установила:
Т., Ч. обратились в суд с иском к правлению ЖСК "Базальт-2" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в заочной форме в период с 28.03.2015 г. по 25.04.2015 г., недействительным.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 2.11.2015 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцами не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка обращения к ответчику, так как исковое заявление не содержит сведений об уведомлении в письменной форме заблаговременно всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с настоящим иском, предусмотренном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
Не согласившись с данным определением, Т., Ч. обжалуют его по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковое заявление возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
В свою очередь ГК РФ содержит общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ действие специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе нормы ЖК РФ.
Из пункта 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Таким образом, установленный ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора.
Жилищным кодексом РФ также не предусмотрен досудебный порядок реализации участником гражданско-правового сообщества права на обращения в суд с настоящим иском.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления настоящего искового заявления без движения на основании ст. 136 ГПК РФ по указанным в обжалуемом определении основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2015 г. отменить.
Исковое заявление Т., Ч. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48860/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным оставлено без движения в связи тем, что истцами не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка обращения к ответчику.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-48860
Судья первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
24 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. материал по частной жалобе Т., Ч. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2015 года, которым постановлено:
заявление Т., Ч. оставить без движения для устранения указанных недостатков, предоставив срок для их устранения до 20 ноября 2015 г.
В случае не устранения указанных недостатков в срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю,
установила:
Т., Ч. обратились в суд с иском к правлению ЖСК "Базальт-2" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в заочной форме в период с 28.03.2015 г. по 25.04.2015 г., недействительным.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 2.11.2015 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцами не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка обращения к ответчику, так как исковое заявление не содержит сведений об уведомлении в письменной форме заблаговременно всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с настоящим иском, предусмотренном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
Не согласившись с данным определением, Т., Ч. обжалуют его по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковое заявление возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
В свою очередь ГК РФ содержит общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ действие специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе нормы ЖК РФ.
Из пункта 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Таким образом, установленный ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора.
Жилищным кодексом РФ также не предусмотрен досудебный порядок реализации участником гражданско-правового сообщества права на обращения в суд с настоящим иском.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления настоящего искового заявления без движения на основании ст. 136 ГПК РФ по указанным в обжалуемом определении основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2015 г. отменить.
Исковое заявление Т., Ч. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)