Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики в спорный период не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая до настоящего времени не уплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Паршиной С.В., Бурловой Е.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова к К.Т.ТА., К.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по апелляционной жалобе К.Т.ТА. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 апреля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Б., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова (далее - АТСЖ Ленинского района города Саратова) обратилось в суд с иском к К.Т.ТБ., К.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 7094 руб. 20 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что АТСЖ Ленинского района города Саратова с 14 ноября 2003 года зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по Ленинскому району города Саратова. Учредителями АТСЖ Ленинского района города Саратова являются 17 товариществ собственников жилья, в том числе ТСЖ "Днепр 2004". 10 января 2006 года между ТСЖ "Днепр 2004" и АТСЖ Ленинского района города Саратова заключен договор, в соответствии с п. 1.2 которого АТСЖ Ленинского района города Саратова принимает в пользование от ТСЖ "Днепр 2004" все объекты общего имущества жилого фонда, находящиеся на балансе ТСЖ "Днепр 2004", для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта данного имущества, в том числе дома <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры в указанном доме, входящем в состав ТСЖ "Днепр 2004". Ответчики за период с 01 сентября 2014 года по 30 ноября 2016 года не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с ответчиков.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 28 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 30 ноября 2016 года в размере 7094 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
К.Т.ТА. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просил решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно, нормы ст. 153, 154 ЖК РФ. Автор жалобы полагает, что за исковой период ответчики оплатили в ТСН "Ак.Антонова-31", ООО "Элос" больше, чем начислено АТСЖ Ленинского района города Саратова. Считает, что представленный истцом расчет разницы в начислениях, является незаконным и необоснованным.
На заседание судебной коллегии ответчики, представитель 3-го лица не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения решения суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с неправильным истолкованием судом норм материального права (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Т.ТА. с 29 апреля 2005 года является собственником квартиры <адрес>.
В указанной квартире также зарегистрирован сын К.Т.ТА. - К.Д.
Следовательно, на ответчиков законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
ТСН "Днепр 2004" (до 01 сентября 2015 года ТСЖ "Днепр 2004") является объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе дома <адрес>, что подтверждается уставом указанного товарищества.
ТСЖ "Днепр 2004" является одним из учредителей АТСЖ Ленинского района города Саратова.
Согласно Уставу АТСЖ Ленинского района города Саратова указанная организация является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на налоговый учет, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета. Целями и задачами деятельности АТСЖ Ленинского района города Саратова являются совместное управление общим имуществом ее членов, представление и защита общих имущественных интересов ее членов, осуществление в интересах ассоциации управленческих функций, координация хозяйственной деятельности ее членов, обеспечение жилищно-коммунальными услугами, защита прав собственников жилья и др. (п. 3.1 Устава).
Согласно договору от 10 января 2006 года, заключенному между ТСЖ "Днепр 2004" и АТСЖ Ленинского района города Саратова, ТСЖ "Днепр 2004" передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, для управления и обеспечения эксплуатации, куда входит и дом <адрес>.
Дополнительным соглашением от 26 ноября 2014 года срок действия вышеуказанного договора продлен до 31 декабря 2015 года.
Соглашением от 01 сентября 2015 года между ТСН "Днепр 2004" и АТСЖ Ленинского района города Саратова определено, что в связи с переименованием ТСЖ "Днепр 2004" в ТСН "Днепр 2004" в тексте договора от 10 января 2006 года считать правильным наименование ТСН "Днепр 2004", а срок действия договора продлен до 31 декабря 2017 года.
Оплата работ по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах производится исключительно за счет и в пределах средств (взносов), оплачиваемых на эти цели собственниками и нанимателями помещений в данных многоквартирных домах (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 2.13 данного договора ТСН "Днепр 2004" наделило АТСЖ Ленинского района города Саратова правом подавать от своего имени, но в интересах товарищества исковые заявления, выступать в суде, в том числе взыскивать с физических и юридических лиц просроченную задолженность по оплате за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, коммунальные услуги.
Судом также установлено, что до 01 сентября 2014 года обслуживание дома <адрес> осуществлял истец.
В период с 01 сентября 2014 года по 31 января 2016 года ответчикам выставлялись счета (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг от ТСН "Ак. Антонова-31", в период с 01 февраля 2016 года по 30 ноября 2016 года - от ООО "Элос". Факт внесения денежных средств указанным организациям подтверждается отчетом по начислениям и чеками, представленными в судебное заседание ответчиками.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 29 декабря 2014 года признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 31 по улице Академика Антонова, проведенное 03 июня 2014 года в форме очного голосования, и оформленный по его итогам протокол N 1 от 03 июня 2016 года. На указанном собрании было принято решение о выходе из состава и отказе от управления многоквартирным домом ТСЖ "Днепр 2004", выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, создано ТСЖ "Ак. Антонова-31".
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 10 сентября 2015 года, вступившим в законную силу, признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, принятого в форме очного голосования от 31 марта 2015 года, и оформленный по его итогам протокол N 3 от 31 марта 2015 года. На указанном собрании было принято решение о сохранении способа управления домом в виде ТСЖ "Ак. Антонова-31", утверждено решение об определении наименования созданного ТСЖ, о принятии и утверждении устава ТСЖ от 03 июня 2014 года, реорганизации путем выделения дома <адрес> из его состава, выдаче разделительного акта и документации для управления общим имуществом дома.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 05 апреля 2016 года признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенные в период с 19 декабря 2015 года по 30 декабря 2015 года в очно-заочной форме, оформленные протоколом от 02 января 2016 года. Указанным собранием собственников помещений принято решение об изменении способа управления домом с ТСН на управляющую организацию и выборе в качестве управляющей организации ООО "Элос".
Из анализа указанных судебных актов следует, что единственной организацией, которая осуществляла обслуживание многоквартирного дома <адрес> в период с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2016 года является АТСЖ Ленинского района города Саратова на основании заключенного 10 января 2006 года договора с ТСН "Днепр 2004".
Данное обстоятельство также подтверждается приобщенным в материалы дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года по делу N А57-19160/2015.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела судом установлено, что в спорный период между собственниками дома <адрес> и управляющими организациями имелись споры о праве управления домом. Кроме того, ответчики получали в спорный период ежемесячно по два счета (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг, от разных управляющих компаний. Ответчиками производилась оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги по платежным документам в ТСН "Ак. Антонова-31", а затем в ООО "Элос".
При этом ТСН "Ак. Антонова-31" и ООО "Элос" суду представлены доказательства оказания собственникам услуг в спорный период по данному дому (договора с ресурсоснабжающими организациями, счета-фактуры, платежные поручения, договора с подрядными организациями).
Истцом в судебное заседание также представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении жилищно-коммунальных услуг в спорный период в доме <адрес>, в том числе и ответчикам, что подтверждается соответствующими договорами с ОАО "Волжская ТГК" (ПАО "Т Плюс"), ООО "СПГЭС", МУПП "Саратовводоканал", счет-фактурами, платежными поручениями, а также договорами на оказание услуг по содержанию жилищного фонда, обслуживанию лифтового оборудования, вывозу ТБО и КГО, по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, актами о приемке выполненных работ, расчетными ведомостями.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, из толкования норм ЖК РФ, которые регулируют порядок управления многоквартирным домом, следует, что наличие договора с одной управляющей организацией исключает существование договора управления с иной управляющей организацией до принятия собственниками помещений решения в установленном законом порядке о расторжении договора с действующей управляющей организацией.
При этом в данном случае не имеет значения то обстоятельство, кто фактически имел право на оказание ответчикам коммунальных услуг. В обязанности потребителя услуг входит только обязанность по оплате предоставления услуг в полном объеме. При этом на потребителя услуг законом не возлагается обязанность устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из юридических лиц.
Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчиков, как потребителей услуг, и иметь для них последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг.
При изложенных обстоятельствах, одновременное существование двух организаций, претендующих на управление многоквартирным домом, не должно приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию.
Проанализировав вышеизложенные нормы материального права и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период легитимной организацией по управлению домом <адрес> являлась АТСЖ Ленинского района города Саратова, которая во исполнение принятых на себя обязательств по оказанию жилищно-коммунальных услуг, заключила договора с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность в виде разницы между начислениями, которые производила АТСЖ Ленинского района города Саратова, и начислениями, произведенными ТСН "Ак. Антонова-31" и ООО "Элос", в размере 7094 руб. 20 коп.
Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и признан правильным.
Указанный расчет произведен исходя из тарифов, установленных решением общего собрания членов ТСЖ "Днепр 2004" от 10 января 2006 года. Указанное решение не оспорено, является действующим. Расчет коммунальных услуг произведен в соответствии с постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом показаний индивидуальных приборов учета, представленных ответчиками.
Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиками суду не представлено.
При этом судом обоснованно отклонены доводы ответчиков о неправомерности начислений в соответствии с решением общего собрания от 10 января 2006 года и необходимости применения тарифов, принятых 21 июля 2014 года общим собранием собственников дома <адрес>, поскольку из указанного решения, оформленного протоколом N 2 от 21 июля 2014 года, усматривается, что данное собрание проводилось в рамках избранного 03 июня 2014 года способа управления в виде ТСЖ "Ак. Антонова-31", которое вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 29 декабря 2014 года признано недействительным.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о распределении между ответчиками размера задолженности.
Как следует из материалов дела, К.Т.ТА. является собственником жилого помещения, К.Д. - членом семьи собственника жилого помещения.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Таким образом, с учетом представленного истцом расчета с К.Т.ТА. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 2029 руб. 29 коп., с К.Т.ТА., К.Д. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5064 руб. 91 коп.
Решение суда в указанной части подлежит изменению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, с ответчиков в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 апреля 2017 года изменить в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с К.Т.ТА. в пользу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова задолженность по оплате за жилое помещение в размере 2029 руб. 29 коп.
Взыскать с К.Т.ТА., К.Д. солидарно в пользу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 5064 руб. 91 коп.".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.ТА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6528/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики в спорный период не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая до настоящего времени не уплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-6528
Судья Ефимов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Паршиной С.В., Бурловой Е.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова к К.Т.ТА., К.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по апелляционной жалобе К.Т.ТА. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 апреля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Б., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова (далее - АТСЖ Ленинского района города Саратова) обратилось в суд с иском к К.Т.ТБ., К.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 7094 руб. 20 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что АТСЖ Ленинского района города Саратова с 14 ноября 2003 года зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по Ленинскому району города Саратова. Учредителями АТСЖ Ленинского района города Саратова являются 17 товариществ собственников жилья, в том числе ТСЖ "Днепр 2004". 10 января 2006 года между ТСЖ "Днепр 2004" и АТСЖ Ленинского района города Саратова заключен договор, в соответствии с п. 1.2 которого АТСЖ Ленинского района города Саратова принимает в пользование от ТСЖ "Днепр 2004" все объекты общего имущества жилого фонда, находящиеся на балансе ТСЖ "Днепр 2004", для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта данного имущества, в том числе дома <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры в указанном доме, входящем в состав ТСЖ "Днепр 2004". Ответчики за период с 01 сентября 2014 года по 30 ноября 2016 года не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с ответчиков.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 28 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 30 ноября 2016 года в размере 7094 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
К.Т.ТА. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просил решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно, нормы ст. 153, 154 ЖК РФ. Автор жалобы полагает, что за исковой период ответчики оплатили в ТСН "Ак.Антонова-31", ООО "Элос" больше, чем начислено АТСЖ Ленинского района города Саратова. Считает, что представленный истцом расчет разницы в начислениях, является незаконным и необоснованным.
На заседание судебной коллегии ответчики, представитель 3-го лица не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения решения суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с неправильным истолкованием судом норм материального права (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Т.ТА. с 29 апреля 2005 года является собственником квартиры <адрес>.
В указанной квартире также зарегистрирован сын К.Т.ТА. - К.Д.
Следовательно, на ответчиков законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
ТСН "Днепр 2004" (до 01 сентября 2015 года ТСЖ "Днепр 2004") является объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе дома <адрес>, что подтверждается уставом указанного товарищества.
ТСЖ "Днепр 2004" является одним из учредителей АТСЖ Ленинского района города Саратова.
Согласно Уставу АТСЖ Ленинского района города Саратова указанная организация является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на налоговый учет, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета. Целями и задачами деятельности АТСЖ Ленинского района города Саратова являются совместное управление общим имуществом ее членов, представление и защита общих имущественных интересов ее членов, осуществление в интересах ассоциации управленческих функций, координация хозяйственной деятельности ее членов, обеспечение жилищно-коммунальными услугами, защита прав собственников жилья и др. (п. 3.1 Устава).
Согласно договору от 10 января 2006 года, заключенному между ТСЖ "Днепр 2004" и АТСЖ Ленинского района города Саратова, ТСЖ "Днепр 2004" передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, для управления и обеспечения эксплуатации, куда входит и дом <адрес>.
Дополнительным соглашением от 26 ноября 2014 года срок действия вышеуказанного договора продлен до 31 декабря 2015 года.
Соглашением от 01 сентября 2015 года между ТСН "Днепр 2004" и АТСЖ Ленинского района города Саратова определено, что в связи с переименованием ТСЖ "Днепр 2004" в ТСН "Днепр 2004" в тексте договора от 10 января 2006 года считать правильным наименование ТСН "Днепр 2004", а срок действия договора продлен до 31 декабря 2017 года.
Оплата работ по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах производится исключительно за счет и в пределах средств (взносов), оплачиваемых на эти цели собственниками и нанимателями помещений в данных многоквартирных домах (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 2.13 данного договора ТСН "Днепр 2004" наделило АТСЖ Ленинского района города Саратова правом подавать от своего имени, но в интересах товарищества исковые заявления, выступать в суде, в том числе взыскивать с физических и юридических лиц просроченную задолженность по оплате за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, коммунальные услуги.
Судом также установлено, что до 01 сентября 2014 года обслуживание дома <адрес> осуществлял истец.
В период с 01 сентября 2014 года по 31 января 2016 года ответчикам выставлялись счета (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг от ТСН "Ак. Антонова-31", в период с 01 февраля 2016 года по 30 ноября 2016 года - от ООО "Элос". Факт внесения денежных средств указанным организациям подтверждается отчетом по начислениям и чеками, представленными в судебное заседание ответчиками.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 29 декабря 2014 года признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 31 по улице Академика Антонова, проведенное 03 июня 2014 года в форме очного голосования, и оформленный по его итогам протокол N 1 от 03 июня 2016 года. На указанном собрании было принято решение о выходе из состава и отказе от управления многоквартирным домом ТСЖ "Днепр 2004", выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, создано ТСЖ "Ак. Антонова-31".
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 10 сентября 2015 года, вступившим в законную силу, признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, принятого в форме очного голосования от 31 марта 2015 года, и оформленный по его итогам протокол N 3 от 31 марта 2015 года. На указанном собрании было принято решение о сохранении способа управления домом в виде ТСЖ "Ак. Антонова-31", утверждено решение об определении наименования созданного ТСЖ, о принятии и утверждении устава ТСЖ от 03 июня 2014 года, реорганизации путем выделения дома <адрес> из его состава, выдаче разделительного акта и документации для управления общим имуществом дома.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 05 апреля 2016 года признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенные в период с 19 декабря 2015 года по 30 декабря 2015 года в очно-заочной форме, оформленные протоколом от 02 января 2016 года. Указанным собранием собственников помещений принято решение об изменении способа управления домом с ТСН на управляющую организацию и выборе в качестве управляющей организации ООО "Элос".
Из анализа указанных судебных актов следует, что единственной организацией, которая осуществляла обслуживание многоквартирного дома <адрес> в период с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2016 года является АТСЖ Ленинского района города Саратова на основании заключенного 10 января 2006 года договора с ТСН "Днепр 2004".
Данное обстоятельство также подтверждается приобщенным в материалы дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года по делу N А57-19160/2015.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела судом установлено, что в спорный период между собственниками дома <адрес> и управляющими организациями имелись споры о праве управления домом. Кроме того, ответчики получали в спорный период ежемесячно по два счета (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг, от разных управляющих компаний. Ответчиками производилась оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги по платежным документам в ТСН "Ак. Антонова-31", а затем в ООО "Элос".
При этом ТСН "Ак. Антонова-31" и ООО "Элос" суду представлены доказательства оказания собственникам услуг в спорный период по данному дому (договора с ресурсоснабжающими организациями, счета-фактуры, платежные поручения, договора с подрядными организациями).
Истцом в судебное заседание также представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении жилищно-коммунальных услуг в спорный период в доме <адрес>, в том числе и ответчикам, что подтверждается соответствующими договорами с ОАО "Волжская ТГК" (ПАО "Т Плюс"), ООО "СПГЭС", МУПП "Саратовводоканал", счет-фактурами, платежными поручениями, а также договорами на оказание услуг по содержанию жилищного фонда, обслуживанию лифтового оборудования, вывозу ТБО и КГО, по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, актами о приемке выполненных работ, расчетными ведомостями.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, из толкования норм ЖК РФ, которые регулируют порядок управления многоквартирным домом, следует, что наличие договора с одной управляющей организацией исключает существование договора управления с иной управляющей организацией до принятия собственниками помещений решения в установленном законом порядке о расторжении договора с действующей управляющей организацией.
При этом в данном случае не имеет значения то обстоятельство, кто фактически имел право на оказание ответчикам коммунальных услуг. В обязанности потребителя услуг входит только обязанность по оплате предоставления услуг в полном объеме. При этом на потребителя услуг законом не возлагается обязанность устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из юридических лиц.
Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчиков, как потребителей услуг, и иметь для них последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг.
При изложенных обстоятельствах, одновременное существование двух организаций, претендующих на управление многоквартирным домом, не должно приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию.
Проанализировав вышеизложенные нормы материального права и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период легитимной организацией по управлению домом <адрес> являлась АТСЖ Ленинского района города Саратова, которая во исполнение принятых на себя обязательств по оказанию жилищно-коммунальных услуг, заключила договора с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность в виде разницы между начислениями, которые производила АТСЖ Ленинского района города Саратова, и начислениями, произведенными ТСН "Ак. Антонова-31" и ООО "Элос", в размере 7094 руб. 20 коп.
Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и признан правильным.
Указанный расчет произведен исходя из тарифов, установленных решением общего собрания членов ТСЖ "Днепр 2004" от 10 января 2006 года. Указанное решение не оспорено, является действующим. Расчет коммунальных услуг произведен в соответствии с постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом показаний индивидуальных приборов учета, представленных ответчиками.
Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиками суду не представлено.
При этом судом обоснованно отклонены доводы ответчиков о неправомерности начислений в соответствии с решением общего собрания от 10 января 2006 года и необходимости применения тарифов, принятых 21 июля 2014 года общим собранием собственников дома <адрес>, поскольку из указанного решения, оформленного протоколом N 2 от 21 июля 2014 года, усматривается, что данное собрание проводилось в рамках избранного 03 июня 2014 года способа управления в виде ТСЖ "Ак. Антонова-31", которое вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 29 декабря 2014 года признано недействительным.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о распределении между ответчиками размера задолженности.
Как следует из материалов дела, К.Т.ТА. является собственником жилого помещения, К.Д. - членом семьи собственника жилого помещения.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Таким образом, с учетом представленного истцом расчета с К.Т.ТА. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 2029 руб. 29 коп., с К.Т.ТА., К.Д. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5064 руб. 91 коп.
Решение суда в указанной части подлежит изменению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, с ответчиков в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 апреля 2017 года изменить в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с К.Т.ТА. в пользу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова задолженность по оплате за жилое помещение в размере 2029 руб. 29 коп.
Взыскать с К.Т.ТА., К.Д. солидарно в пользу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 5064 руб. 91 коп.".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.ТА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)