Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на наличие у собственника квартиры неисполненного обязательства по оплате жилья и коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2016 года гражданское дело N 2-4124/2015 по апелляционной жалобе К.С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" к К.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения ответчика К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - З., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.С., в котором в порядке уточнения требований просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником 35/55 долей в праве собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес>, пользуется комнатой площадью 35 кв. м. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района". В течение длительного времени истец не исполняет своих обязательств по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года исковые требования ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" удовлетворены. Судом постановлено взыскать с К.С. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик К.С. просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ответчик является собственником 35/55 долей в праве собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес> пользуется комнатой площадью 35 кв. м.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района".
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. п. 1, 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
При этом, в силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.
При расчете коммунальных платежей применены установленные тарифы, доказательств в обоснование своих возражений о несогласии с тарифами, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, судебная коллегия полагает несостоятельными, в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Учитывая, что до вынесения решения судом первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то решение суда о взыскании всей суммы задолженности с ответчика является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 10 часов 15 минут, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 32), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Заказное письмо с судебным извещением было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был отложить судебное заседание и направить ответчику копию уточненного искового заявления, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из содержания заявленных ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" уточненных требований от <дата> следует, что истец уменьшил сумму заявленных требований, при этом требование о взыскании задолженности и основания заявленных исковых требований истцом не изменены.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Принимая во внимание, что ранее указанное истцом основание иска не изменилось, а уменьшение размера исковых требований является правом стороны истца, ссылка ответчика на нарушение судом его прав в связи с ненаправлением копии уточненных требований на законе не основана, нарушений норм процессуального права не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции было принято к рассмотрению исковое заявление от лица, не имеющего соответственных полномочий, поскольку лицо действовало на основании ничтожной доверенности, т.к. в ней отсутствует дата выдачи, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат материалам дела.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано К.М., которая действует в интересах ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района", на основании доверенности от <дата> сроком на три года (л.д. 25).
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что уточненный иск был представлен представителем истца, у которого отсутствует право на представление уточненного иска, также несостоятельны и не могут повлечь отмену решения.
Представитель истца З.Д., участвующая в судебном заседании <дата>, представляла в материалы дела заявление об уточнении искового заявления с приложением копии доверенности (л.д. 39).
Судебная коллегия обращает внимание, что полномочия указанного представителя были проверены судом первой инстанции в судебном заседании <дата>, что подтверждается протоколом судебного заседания от <дата>.
Кроме того, в материалах дела имеется доверенность, в соответствии с которой З.Д. представляет интересы истца а также имеет право на изменение иска как по праву, так и по размеру (л.д. 73).
Довод апелляционной жалобы о том, что истец является сособственником спорного жилого помещения и не имеет возможности участвовать в общем собрании собственников является несостоятельным, основан на неверном толковании норм права, а кроме того к рассматриваемому делу отношения не имеет.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 33-4455/2016 ПО ДЕЛУ N 2-4124/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на наличие у собственника квартиры неисполненного обязательства по оплате жилья и коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. N 33-4455/2016
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2016 года гражданское дело N 2-4124/2015 по апелляционной жалобе К.С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" к К.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения ответчика К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - З., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.С., в котором в порядке уточнения требований просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником 35/55 долей в праве собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес>, пользуется комнатой площадью 35 кв. м. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района". В течение длительного времени истец не исполняет своих обязательств по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года исковые требования ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" удовлетворены. Судом постановлено взыскать с К.С. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик К.С. просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ответчик является собственником 35/55 долей в праве собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес> пользуется комнатой площадью 35 кв. м.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района".
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. п. 1, 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
При этом, в силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.
При расчете коммунальных платежей применены установленные тарифы, доказательств в обоснование своих возражений о несогласии с тарифами, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, судебная коллегия полагает несостоятельными, в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Учитывая, что до вынесения решения судом первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то решение суда о взыскании всей суммы задолженности с ответчика является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 10 часов 15 минут, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 32), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Заказное письмо с судебным извещением было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был отложить судебное заседание и направить ответчику копию уточненного искового заявления, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из содержания заявленных ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" уточненных требований от <дата> следует, что истец уменьшил сумму заявленных требований, при этом требование о взыскании задолженности и основания заявленных исковых требований истцом не изменены.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Принимая во внимание, что ранее указанное истцом основание иска не изменилось, а уменьшение размера исковых требований является правом стороны истца, ссылка ответчика на нарушение судом его прав в связи с ненаправлением копии уточненных требований на законе не основана, нарушений норм процессуального права не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции было принято к рассмотрению исковое заявление от лица, не имеющего соответственных полномочий, поскольку лицо действовало на основании ничтожной доверенности, т.к. в ней отсутствует дата выдачи, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат материалам дела.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано К.М., которая действует в интересах ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района", на основании доверенности от <дата> сроком на три года (л.д. 25).
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что уточненный иск был представлен представителем истца, у которого отсутствует право на представление уточненного иска, также несостоятельны и не могут повлечь отмену решения.
Представитель истца З.Д., участвующая в судебном заседании <дата>, представляла в материалы дела заявление об уточнении искового заявления с приложением копии доверенности (л.д. 39).
Судебная коллегия обращает внимание, что полномочия указанного представителя были проверены судом первой инстанции в судебном заседании <дата>, что подтверждается протоколом судебного заседания от <дата>.
Кроме того, в материалах дела имеется доверенность, в соответствии с которой З.Д. представляет интересы истца а также имеет право на изменение иска как по праву, так и по размеру (л.д. 73).
Довод апелляционной жалобы о том, что истец является сособственником спорного жилого помещения и не имеет возможности участвовать в общем собрании собственников является несостоятельным, основан на неверном толковании норм права, а кроме того к рассматриваемому делу отношения не имеет.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)