Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорный дом подлежит сносу, а жители - переселению. Двое из ответчиков согласны на предоставленную им квартиру, а третий свое письменное согласие не выразил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Ш.З.Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Д., Ш.З.Л., Б.М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.М.В., Ф.А., Ф.Е. о выселении удовлетворить.
Выселить Д., Ш.З.Л., Б.М.Г., несовершеннолетних Б.М.В., Ф.А., Ф.Е. из однокомнатной квартиры по адресу: г. *** в отдельную однокомнатную квартиру по адресу: г. ***.
Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.
ДГИ г. Москвы обратилось в суд с иском к Д., Ш.З.Л., Б.М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.М.В., Ф.А., Ф.Е. о выселении их из однокомнатной квартиры общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: г. ***, предоставленной по договору социального найма, переселив их отдельную однокомнатную квартиру по адресу: г. ***. Требования мотивировало тем, что дом *** корп. *** по ул. *** в г. *** подлежит сносу, а жители переселению. Д., Б.М.Г. согласны на предоставленную им квартиру, Ш.З.Г. свое письменное согласие не выразил.
Представитель истца ДГИ г. Москвы И. в судебном заседании иск поддержал, в связи с критической аварийностью дома просил обратить решение к немедленному обращению.
Д. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда, с предоставленным ДГИ г. Москвы вариантом жилого помещения согласна.
Б.М.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.М.В., Ф.А., Ф.Е. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда, с предоставленным ДГИ г. Москвы вариантом жилого помещения согласна.
Ш.З.Г. иск не признал, показал, что является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, с Д. и Б.М.Г. у него разный бюджет, они являются разными семьями, поэтому им необходимо предоставить разные жилые помещения, претендует на отдельное жилое помещение и переселяться в предоставляемую ДГИ г. Москвы квартиру не желает.
Представитель УСЗН СЗАО г. Москвы по доверенности Щ. в судебном заседании иск ДГИ г. Москвы сочла обоснованным.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, Ш.З.Л. обжалует его, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным (аварийным) и подлежащим сносу.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 указанного Закона переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договору социального найма, найма безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Из материалов дела следует, что отдельную однокомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: улица ***, дом ***, корпус ***, квартира *** занимают на условиях социального найма Д., ее дочь Б.М.Г., ее внучка Ф.А., *** года рождения, ее внучка Ф.Е., <...> года рождения, ее внук Б.М.В., *** года рождения, ее бывший муж Шелия З.Г.
На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в городе Москве данная семья не состоит.
В соответствие с постановлением Правительства Москвы от 26.09.2000 N 772 "О проекте планировки микрорайона 4 района Северное Тушино Северо-Западного административного округа", постановлением Правительства Москвы от 06071999 N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", постановлением Правительства Москвы от 30.09.2015 N 630-Ш1 "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы" и Государственной программой города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы" утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27 09 2011 N 454-ПП, дом 14, корпус 1 по улице Туристская подлежит сносу, а жители - переселению.
Департаментом городского имущества города Москвы принято решение в форме распоряжения от 14.03.2016 года N 4768 "О предоставлении Д. на семью из шести человек жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", на основании которого ответчикам по договору социального найма предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: улица ***, дом ***, квартира *** с освобождением занимаемой площади.
Д., Б.М.Г., действующая в интересах несовершеннолетних детей, согласны на предоставленную квартиру, однако, Ш.З.Л. на предоставленную квартиру письменное согласие не выразил.
Установив, что предоставленная ответчикам квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением, является благоустроенной, находится в районе настоящего проживания ответчиков, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям, ответчики нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях не являются, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о выселении Д., Ш.З.Л., Б.М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.М.В., Ф.А., Ф.Е. из спорного жилья подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Также правомерно суд первой инстанции в соответствие со ст. 212 ГПК РФ обратил решение о выселении из аварийного дома к немедленному исполнению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом семьи Д., поэтому считает невозможным совместное проживание с ними, в связи с чем, ему необходимо предоставить отдельное жилье, кроме того, он является инвалидом 3 группы, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что ответчикам предоставлено жилое помещение в соответствие с ч. 3 ст. 13 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве", а не в порядке улучшения жилищных условий. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Кроме того, ни ответчик, ни его семья на учете по улучшению жилищных условий в рамках городских жилищных программ в г. Москве, либо малоимущих не состоят. Сведений об обжаловании отказа в постановке на учет материалы дела не содержат. С самостоятельными требования о реализации своих жилищных прав апеллятор ни к ответчику, ни в суд не обращался.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34984/2016
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорный дом подлежит сносу, а жители - переселению. Двое из ответчиков согласны на предоставленную им квартиру, а третий свое письменное согласие не выразил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-34984/16
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Ш.З.Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Д., Ш.З.Л., Б.М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.М.В., Ф.А., Ф.Е. о выселении удовлетворить.
Выселить Д., Ш.З.Л., Б.М.Г., несовершеннолетних Б.М.В., Ф.А., Ф.Е. из однокомнатной квартиры по адресу: г. *** в отдельную однокомнатную квартиру по адресу: г. ***.
Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.
установила:
ДГИ г. Москвы обратилось в суд с иском к Д., Ш.З.Л., Б.М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.М.В., Ф.А., Ф.Е. о выселении их из однокомнатной квартиры общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: г. ***, предоставленной по договору социального найма, переселив их отдельную однокомнатную квартиру по адресу: г. ***. Требования мотивировало тем, что дом *** корп. *** по ул. *** в г. *** подлежит сносу, а жители переселению. Д., Б.М.Г. согласны на предоставленную им квартиру, Ш.З.Г. свое письменное согласие не выразил.
Представитель истца ДГИ г. Москвы И. в судебном заседании иск поддержал, в связи с критической аварийностью дома просил обратить решение к немедленному обращению.
Д. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда, с предоставленным ДГИ г. Москвы вариантом жилого помещения согласна.
Б.М.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.М.В., Ф.А., Ф.Е. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда, с предоставленным ДГИ г. Москвы вариантом жилого помещения согласна.
Ш.З.Г. иск не признал, показал, что является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, с Д. и Б.М.Г. у него разный бюджет, они являются разными семьями, поэтому им необходимо предоставить разные жилые помещения, претендует на отдельное жилое помещение и переселяться в предоставляемую ДГИ г. Москвы квартиру не желает.
Представитель УСЗН СЗАО г. Москвы по доверенности Щ. в судебном заседании иск ДГИ г. Москвы сочла обоснованным.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, Ш.З.Л. обжалует его, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным (аварийным) и подлежащим сносу.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 указанного Закона переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договору социального найма, найма безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Из материалов дела следует, что отдельную однокомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: улица ***, дом ***, корпус ***, квартира *** занимают на условиях социального найма Д., ее дочь Б.М.Г., ее внучка Ф.А., *** года рождения, ее внучка Ф.Е., <...> года рождения, ее внук Б.М.В., *** года рождения, ее бывший муж Шелия З.Г.
На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в городе Москве данная семья не состоит.
В соответствие с постановлением Правительства Москвы от 26.09.2000 N 772 "О проекте планировки микрорайона 4 района Северное Тушино Северо-Западного административного округа", постановлением Правительства Москвы от 06071999 N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", постановлением Правительства Москвы от 30.09.2015 N 630-Ш1 "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы" и Государственной программой города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы" утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27 09 2011 N 454-ПП, дом 14, корпус 1 по улице Туристская подлежит сносу, а жители - переселению.
Департаментом городского имущества города Москвы принято решение в форме распоряжения от 14.03.2016 года N 4768 "О предоставлении Д. на семью из шести человек жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", на основании которого ответчикам по договору социального найма предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: улица ***, дом ***, квартира *** с освобождением занимаемой площади.
Д., Б.М.Г., действующая в интересах несовершеннолетних детей, согласны на предоставленную квартиру, однако, Ш.З.Л. на предоставленную квартиру письменное согласие не выразил.
Установив, что предоставленная ответчикам квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением, является благоустроенной, находится в районе настоящего проживания ответчиков, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям, ответчики нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях не являются, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о выселении Д., Ш.З.Л., Б.М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.М.В., Ф.А., Ф.Е. из спорного жилья подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Также правомерно суд первой инстанции в соответствие со ст. 212 ГПК РФ обратил решение о выселении из аварийного дома к немедленному исполнению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом семьи Д., поэтому считает невозможным совместное проживание с ними, в связи с чем, ему необходимо предоставить отдельное жилье, кроме того, он является инвалидом 3 группы, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что ответчикам предоставлено жилое помещение в соответствие с ч. 3 ст. 13 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве", а не в порядке улучшения жилищных условий. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Кроме того, ни ответчик, ни его семья на учете по улучшению жилищных условий в рамках городских жилищных программ в г. Москве, либо малоимущих не состоят. Сведений об обжаловании отказа в постановке на учет материалы дела не содержат. С самостоятельными требования о реализации своих жилищных прав апеллятор ни к ответчику, ни в суд не обращался.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)