Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2016 N Ф03-6162/2015 ПО ДЕЛУ N А51-9960/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии в многоквартирные дома.

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставленная истцом в отсутствие договора тепловая энергия на нужды отопления не оплачена ответчиком, в управлении которого находятся жилые дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N Ф03-6162/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: С.И. Гребенщикова, И.А. Тарасова
при участии:
от УМУПТС: Карчагина А.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 б/н
от ООО "Уссуржилремстрой" - представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уссуржилремстрой"
на решение от 28.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015
по делу N А51-9960/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Э.Э. Падин, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Уссуржилремстрой"
о взыскании неосновательного обогащения
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - УМУПТС, предприятие; ОГРН 1022500857312, адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, 26) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уссуржилремстрой" (далее - ООО "Уссуржилремстрой", общество; ОГРН 1062511000463, адрес (место нахождения): 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Уссурийская, 9) о взыскании неосновательного обогащения за поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Уссурийск, ул. Ватутина, д. 35, д. 37, д. 19, ул. Теодора Тихого, 4А, в размере 527 953, 95 руб. за декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года; процентов, начисленных на сумму в размере 527 953, 95 руб., с 01.03.2015 по день фактической оплаты суммы долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.
Решением от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Уссуржилремстрой", в обоснование которой общество указало, что поскольку между ООО "Уссуржилремстрой" и УМУПТС не заключен договор поставки тепловой энергии, как того требуют положения пунктов 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), то предприятие фактически является исполнителем услуги отопления и обязано осуществлять начисление платы и сбор платежей с населения. Отмечает, что у общества отсутствуют какие-либо правовые основания по осуществлению начисления и сбора платежей за услугу отопления. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу УМУПТС просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель УМУПТС привела свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.
ООО "Уссуржилремстрой", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, УМУПТС в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов по адресам: г. Уссурийск, ул. Ватутина, д. 35, д. 37, д. 19, ул. Теодора Тихого, 4А, находящихся на основании договоров управления многоквартирными домами в управлении ООО "Уссуржилремстрой", а население этих домов потребляло коммунальный ресурс.
Направленный предприятием в адрес общества проект договора на теплоснабжение N 1361/1 со стороны ООО "Уссуржилремстрой" не подписан.
Вместе с тем в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года предприятие поставляло в жилые дома, находящиеся в управлении общества "Уссуржилремстрой", тепловую энергию на нужды отопления на общую сумму 527 953, 95 руб.
Ссылаясь на наличие на стороне общества "Уссуржилремстрой" задолженности по оплате ресурсов, поставленных на находящиеся в его управлении объекты, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Общество "Уссуржилремстрой" относительно факта поставки тепловой энергии в указанные выше дома, объема потребленных ресурсов, определенного на основании общедомовых приборов учета, а также их стоимости, рассчитанной на основании утвержденных Департамента по тарифам Приморского края тарифов на тепловую энергию для потребителей Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа, не возражало, при этом указало, что в спорный период не являлось исполнителем коммунальных услуг в части теплоснабжения спорных домов ввиду отсутствия заключенного с УМУПТС договора теплоснабжения, в связи с чем оплачивать указанные ресурсы не обязано.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из доказанности факта поставки УМУПТС тепловой энергии на нужды отопления объектов общества "Уссуржилремстрой" в спорный период в заявленном объеме и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обществом "Уссуржилремстрой" обязательств по ее оплате. Представленные УМУПТС расчеты задолженности и процентов проверены судами и признаны правильными. Возражения общества "Уссуржилремстрой" об отсутствии у него обязанности оплачивать коммунальные услуги в отношении спорных домов рассмотрены и отклонены судами на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.
С учетом указанных норм права судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке в жилые многоквартирные дома тепловой энергии на нужды отопления, в связи с чем к спорным правоотношениям обоснованно применены нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 162 названного Кодекса управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
На основании пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии между сторонами сложившихся фактических правоотношений по поставке в жилые многоквартирные дома тепловой энергии на нужды, отпуске УМУПТС в заявленный период тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении общества "Усуржилремстрой", возникновении у последнего обязанности по оплате тепловой энергии и ненадлежащего исполнения данной обязанности. Поскольку обществом "Усуржилремстрой" доказательства оплаты тепловой энергии на сумму 527 953, 95 руб. не представлены, как и доказательства наличия оснований для освобождения от обязанности по ее оплате (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили требования УМУПТС о взыскании долга в указанной сумме.
Учитывая, что обществом "Уссуржилремстрой" не исполнено денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии, требование предприятия о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.
Доводы общества "Уссуржилремстрой" о том, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг являлось УМУПТС, которое должно производить начисление платежей и осуществлять их сбор, подлежат отклонению. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что фактически сложившиеся между сторонами отношения могут быть признаны договорными и должны регулироваться соответствующими нормами права.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Более того, пунктами 1.2. договоров управления предусмотрено, что управление многоквартирными домами включает в себя предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Утверждение общества о том, что собственниками приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не принимается судом округа.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.
Ввиду изложенного управляющая компания "Уссуржилремстрой" является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А51-9960/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
И.А.ТАРАСОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)