Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" декабря 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Борисова Г.Н., Ишутиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.
при участии:
от ответчика (открытого акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1"): Калугин А.С., представитель по доверенности от 16.10.2015
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" октября 2015 года по делу N А33-4148/2015, принятое судьей Деревягиным М.В.
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" (далее - ответчик) (ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712) об урегулировании разногласий при заключении договора N 60 и определении условий приложения N 3 абзаца 4 договора в редакции истца.
Решением от 07.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.12.2015.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, согласен с решением суда первой инстанции
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно исковому заявлению 22.11.2012 открытое акционерное общество "Красноярская ТЭЦ-1" обратилось к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения. После предоставления ответчиком недостающей для заключения договора документации, истец направил в адрес ответчика проект договора N 60 с приложением N 3 от 01.01.2013.
Письмом от 18.07.2013 N 210/1-ТЭЦ-1/226 ответчик направил в адрес истца подписанный с протоколом разногласий в части пунктов 4.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 5.1.2, 5.1.6, 5.1.11, 5.1.13, 5.1.17, 5.2.4, 6.6, 6.7, 6.9, 6.10, 7.1, 7.4, 7.6, 7.9, 8.3, 9.2, 10.1, 10.4, 11 раздел, приложение N 3 таблица п. 1, приложение N 3 абзац 3, приложение N 3 абзац 4 вышеуказанный договор.
Письмом от 26.08.2013 N 023-1296 открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" направило в адрес открытого акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" протокол урегулирования разногласий N 1 к договору энергоснабжения.
В письме от 21.04.2014 N 023-3965 истец сообщил ответчику о не получении протокола согласования разногласий к договору.
Письмом от 15.07.2014 N 210/1-ТЭЦ-1/86 ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий N 2 к протоколу урегулирования разногласий N 1 от 19.08.2013 к протоколу разногласий от 24.06.2013 к договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 60.
Письмом от 01.08.2014 N 023-7701 истец направил ответчику протокол согласования разногласий от 01.08.2014 и протокол урегулирования разногласий от 01.07.2014 N 2 к договору энергоснабжения.
Письмом от 08.09.2014 N 210/1-ТЭЦ-1/105 ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий N 3 от 28.08.2014 (в котором предлагает не урегулированное сторонами приложение N 3 абзац 4 принять в редакции ответчика) к протоколу урегулирования разногласий N 2 от 01.07.2014 к протоколу урегулирования разногласий N 1 от 19.08.2013 к протоколу разногласий от 24.06.2013 к договору энергоснабжения N 60 от 01.01.2013.
Письмом от 06.10.2014 N 023-9956 истец направил ответчику протокол согласования разногласий N 3 от 02.10.2014 и протокол урегулирования разногласий N 3 от 28.08.2014 к договору энергоснабжения.
Письмом от 27.11.2014 N 210/1-ТЭЦ-1/165 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий N 4 от 18.11.2014 к договору энергоснабжения.
Письмом от 30.12.2014 N 023-13330 истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий N 4 от 19.12.2014 и протокол согласования разногласий N 4 от 18.11.2014 к договору энергоснабжения.
Согласно исковому заявлению 24.02.2015 ответчик вернул протокол урегулирования разногласий N 4 с предложением считать приложение N 3 абзац 4 договора неурегулированным до вступления в законную силу решений арбитражного суда по делам N/N А33-313/2014, А33-5334/2014 и А33-20057/2014.
Истец полагает, что ответчик обязан приобретать стоимость потерь в принадлежащих ему сетях в рамках заключенного договора энергоснабжения.
Ссылаясь на необходимость урегулировать возникшие между сторонами разногласия, истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий между истцом и ответчиком, возникших при заключении договора N 60 и определить условия приложения N 3 абзаца 4 договора в следующей редакции:
"Производить начисления по ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" по объектам Красноярская ТЭЦ-1 следующим образом:
4. По Красноярской ТЭЦ-1 (ТР N 1 Пожарной насосной) - от расхода электроэнергии определенного прибором учета N 01088138 ТТ 100/5 минусовать расход электроэнергии:
- - ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (МОП) (ул. Фестивальная, 6);
- - расход электроэнергии граждан в многоквартирных домах (ул. Фестивальная, 6), определенного по выставленным лицевым счетам ОАО "Красноярскэнергосбыт" и предъявлять по тарификационной группе "Прочие потребители с максимальной мощностью менее 150кВт, СН-2 6кВ, первая ценовая категория".
От расхода электроэнергии определенного прибором учета N 01088136 ТТ 100/5 минусовать расход электроэнергии:
- - ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (МОП) (ул. Фестивальная, 4А);
- - расход электроэнергии граждан в многоквартирных домах (ул. Фестивальная, 4А), определенного по выставленным лицевым счетам ОАО "Красноярскэнергосбыт" и предъявлять по тарификационной группе "Прочие потребители с максимальной мощностью менее 150кВт, СН-2 6кВ, первая ценовая категория". Расход электроэнергии, по приборам учета N 01088138, N 01088136 за соответствующий расчетный период определяется в соответствии с алгоритмом, согласованным сторонами по сечению ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" (Красноярская ТЭЦ-1) - ОАО "Красноярскэнергосбыт" (ОАО "Красноярскэнергосбыт")".
В качестве правового основания иска истец ссылается на абзац 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункт 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442).
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, исходил из того, что истец не доказал наличие оснований для внесения изменений в заключенный между сторонами договор по решению суда.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 60, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли по поводу приложения N 3 абзац 4.
В редакции истца приложение N 3 абзац 4 договора изложено следующим образом:
"Производить начисления по ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" по объектам Красноярская ТЭЦ-1 следующим образом:
4. По Красноярской ТЭЦ-1 (ТР N 1 Пожарной насосной) - от расхода электроэнергии определенного прибором учета N 01088138 ТТ 100/5 минусовать расход электроэнергии:
- - ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (МОП) (ул. Фестивальная, 6);
- - расход электроэнергии граждан в многоквартирных домах (ул. Фестивальная, 6), определенного по выставленным лицевым счетам ОАО "Красноярскэнергосбыт" и предъявлять по тарификационной группе "Прочие потребители с максимальной мощностью менее 150кВт, СН-2 6кВ, первая ценовая категория".
От расхода электроэнергии определенного прибором учета N 01088136 ТТ 100/5 минусовать расход электроэнергии:
- - ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (МОП) (ул. Фестивальная, 4А);
- - расход электроэнергии граждан в многоквартирных домах (ул. Фестивальная, 4А), определенного по выставленным лицевым счетам ОАО "Красноярскэнергосбыт" и предъявлять по тарификационной группе "Прочие потребители с максимальной мощностью менее 150кВт, СН-2 6кВ, первая ценовая категория". Расход электроэнергии, по приборам учета N 01088138, N 01088136 за соответствующий расчетный период определяется в соответствии с алгоритмом, согласованным сторонами по сечению ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" (Красноярская ТЭЦ-1) - ОАО "Красноярскэнергосбыт" (ОАО "Красноярскэнергосбыт")".
В редакции ответчика абзац 4 приложения N 3 к договору подлежит исключению.
Истец полагает, что ответчик обязан приобретать стоимость потерь в принадлежащих ему сетях в рамках договора энергоснабжения. В качестве правового основания иска истец ссылается на абзац 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункт 129 Основных положения N 442.
В соответствии с уведомлением открытого акционерного общества "Администратор системы оптового рынка" от 16.07.2012 N 01-02/12-17707, ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" предоставлено право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки.
Из пояснений ответчика следует, что истец приобретает у ответчика электрическую энергию с целью последующей продажи электроэнергии потребителям. Истцом данное обстоятельство не опровергнуто.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, Отношения между субъектами оптового рынка электроэнергии регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" (далее - Правила N 1172).
Пунктом 1 Правил N 1172 устанавливаются правовые основы функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок), включая регулирование отношений, связанных с оборотом электрической энергии и мощности на оптовом рынке, с 01.01.2011.
Согласно пункту 40 Правил N 1172 существенными условиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентов оптового рынка являются, в том числе, порядок согласования и регистрации групп точек поставки (в том числе условных) и их отнесения к узлам расчетной модели.
В соответствии с пунктом 166 Правил N 1172 особенности коммерческого учета электрической энергии на оптовом рынке определяются настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка с учетом требований, указанных в настоящем разделе.
Пунктом 167 Правил N 1172 установлено, что объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. При этом результаты измерений должны обеспечивать определение объемов поставленной (потребленной) электрической энергии на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка или потребителей (сетевых организаций), в интересах которых гарантирующий поставщик (энергосбытовая (энергоснабжающая) организация) осуществляет куплю-продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке, и иных участников оптового рынка.
Для участников оптового рынка, использующих результаты измерений, полученных с использованием средств измерений, расположенных не на границе балансовой принадлежности, объемы поставленной (потребленной) электрической энергии рассчитываются в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. При этом при наличии средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, такой порядок может предусматривать корректировку объема поставленной (потребленной) электрической энергии на величину разницы между объемом, определенным с использованием средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, и объемом, полученным с использованием средств измерений участника оптового рынка, расположенных не на границе балансовой принадлежности.
Истцом и ответчиком согласован перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" - ОАО "Красноярскэнергосбыт".
В данном перечне указаны точки, в отношении которых расход электроэнергии корректируется на величину потерь, а также согласовано, что расчет потерь электроэнергии производится в соответствии с алгоритмом МИ N ФР.1.34. 2010.07864.
Потери на объектах электросетевого хозяйства ответчика рассчитываются и компенсируются истцу в соответствии с алгоритмом МИ N ФР.1.34. 2010.07864 и согласованным перечнем средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" - ОАО "Красноярскэнергосбыт". Данный факт истцом не оспаривается.
Таким образом, повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и с учетом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предложенная истцом редакция абзаца 4 приложения 3 к договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 60 не может быть принята, поскольку положения спорного абзаца 4 приложения 3 договора, не применимы к сложившимся между сторонами отношениям на оптовом рынке электрической энергии.
Суд первой инстанции правомерно указал, что исключение абзаца 4 приложения N 3 к договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 60, является законным и соответствует действующему законодательству Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковое требование об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2013 N 60 и определении условий абзаца 4 приложения N 3 к договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 60 в редакции истца правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
По мнению истца, суд первой инстанции, сделав вывод о применении к рассматриваемым правоотношениям Правил N 1172 применил закон, не подлежащий применению. Истец полагает, что в данном случае к спорным отношения сторон подлежат применению Положения N 442.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлением открытого акционерного общества "Администратор системы оптового рынка" от 16.07.2012 N 01-02/12-17707 ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" предоставлено право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированный группы точек поставки.
Истцом и ответчиком согласован перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" - ОАО "Красноярскэнергосбыт". В данном перечне согласовано, что расчет потерь электроэнергии производится в соответствии с алгоритмом МИ N ФР.1.34. 2010.07864. Потери в сетях, присоединенных к точкам поставки, рассчитаны в соответствии с указанной методикой и оплачиваются по правилам, предусмотренными регламентами расчетов оптового рынка электроэнергии
Из пояснений ответчика следует, что истец приобретает у ответчика электрическую энергию с целью последующей продажи электроэнергии потребителям. Истцом данное обстоятельство не опровергнуто.
Отношения между субъектами оптового рынка электроэнергии регулируются Правилами N 1172.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил к спорным отношениям сторон положения вышеуказанных правил.
Ссылка истца на Положения N 442 была правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком по розничной поставке электроэнергии в отношении точек поставки, согласованных в перечне, отсутствуют. Доказательств обратного истцом не представлено.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2015 года по делу N А33-4148/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.В.ИШУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2015 ПО ДЕЛУ N А33-4148/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. по делу N А33-4148/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" декабря 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Борисова Г.Н., Ишутиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.
при участии:
от ответчика (открытого акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1"): Калугин А.С., представитель по доверенности от 16.10.2015
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" октября 2015 года по делу N А33-4148/2015, принятое судьей Деревягиным М.В.
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" (далее - ответчик) (ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712) об урегулировании разногласий при заключении договора N 60 и определении условий приложения N 3 абзаца 4 договора в редакции истца.
Решением от 07.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.12.2015.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, согласен с решением суда первой инстанции
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно исковому заявлению 22.11.2012 открытое акционерное общество "Красноярская ТЭЦ-1" обратилось к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения. После предоставления ответчиком недостающей для заключения договора документации, истец направил в адрес ответчика проект договора N 60 с приложением N 3 от 01.01.2013.
Письмом от 18.07.2013 N 210/1-ТЭЦ-1/226 ответчик направил в адрес истца подписанный с протоколом разногласий в части пунктов 4.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 5.1.2, 5.1.6, 5.1.11, 5.1.13, 5.1.17, 5.2.4, 6.6, 6.7, 6.9, 6.10, 7.1, 7.4, 7.6, 7.9, 8.3, 9.2, 10.1, 10.4, 11 раздел, приложение N 3 таблица п. 1, приложение N 3 абзац 3, приложение N 3 абзац 4 вышеуказанный договор.
Письмом от 26.08.2013 N 023-1296 открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" направило в адрес открытого акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" протокол урегулирования разногласий N 1 к договору энергоснабжения.
В письме от 21.04.2014 N 023-3965 истец сообщил ответчику о не получении протокола согласования разногласий к договору.
Письмом от 15.07.2014 N 210/1-ТЭЦ-1/86 ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий N 2 к протоколу урегулирования разногласий N 1 от 19.08.2013 к протоколу разногласий от 24.06.2013 к договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 60.
Письмом от 01.08.2014 N 023-7701 истец направил ответчику протокол согласования разногласий от 01.08.2014 и протокол урегулирования разногласий от 01.07.2014 N 2 к договору энергоснабжения.
Письмом от 08.09.2014 N 210/1-ТЭЦ-1/105 ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий N 3 от 28.08.2014 (в котором предлагает не урегулированное сторонами приложение N 3 абзац 4 принять в редакции ответчика) к протоколу урегулирования разногласий N 2 от 01.07.2014 к протоколу урегулирования разногласий N 1 от 19.08.2013 к протоколу разногласий от 24.06.2013 к договору энергоснабжения N 60 от 01.01.2013.
Письмом от 06.10.2014 N 023-9956 истец направил ответчику протокол согласования разногласий N 3 от 02.10.2014 и протокол урегулирования разногласий N 3 от 28.08.2014 к договору энергоснабжения.
Письмом от 27.11.2014 N 210/1-ТЭЦ-1/165 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий N 4 от 18.11.2014 к договору энергоснабжения.
Письмом от 30.12.2014 N 023-13330 истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий N 4 от 19.12.2014 и протокол согласования разногласий N 4 от 18.11.2014 к договору энергоснабжения.
Согласно исковому заявлению 24.02.2015 ответчик вернул протокол урегулирования разногласий N 4 с предложением считать приложение N 3 абзац 4 договора неурегулированным до вступления в законную силу решений арбитражного суда по делам N/N А33-313/2014, А33-5334/2014 и А33-20057/2014.
Истец полагает, что ответчик обязан приобретать стоимость потерь в принадлежащих ему сетях в рамках заключенного договора энергоснабжения.
Ссылаясь на необходимость урегулировать возникшие между сторонами разногласия, истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий между истцом и ответчиком, возникших при заключении договора N 60 и определить условия приложения N 3 абзаца 4 договора в следующей редакции:
"Производить начисления по ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" по объектам Красноярская ТЭЦ-1 следующим образом:
4. По Красноярской ТЭЦ-1 (ТР N 1 Пожарной насосной) - от расхода электроэнергии определенного прибором учета N 01088138 ТТ 100/5 минусовать расход электроэнергии:
- - ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (МОП) (ул. Фестивальная, 6);
- - расход электроэнергии граждан в многоквартирных домах (ул. Фестивальная, 6), определенного по выставленным лицевым счетам ОАО "Красноярскэнергосбыт" и предъявлять по тарификационной группе "Прочие потребители с максимальной мощностью менее 150кВт, СН-2 6кВ, первая ценовая категория".
От расхода электроэнергии определенного прибором учета N 01088136 ТТ 100/5 минусовать расход электроэнергии:
- - ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (МОП) (ул. Фестивальная, 4А);
- - расход электроэнергии граждан в многоквартирных домах (ул. Фестивальная, 4А), определенного по выставленным лицевым счетам ОАО "Красноярскэнергосбыт" и предъявлять по тарификационной группе "Прочие потребители с максимальной мощностью менее 150кВт, СН-2 6кВ, первая ценовая категория". Расход электроэнергии, по приборам учета N 01088138, N 01088136 за соответствующий расчетный период определяется в соответствии с алгоритмом, согласованным сторонами по сечению ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" (Красноярская ТЭЦ-1) - ОАО "Красноярскэнергосбыт" (ОАО "Красноярскэнергосбыт")".
В качестве правового основания иска истец ссылается на абзац 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункт 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442).
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, исходил из того, что истец не доказал наличие оснований для внесения изменений в заключенный между сторонами договор по решению суда.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 60, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли по поводу приложения N 3 абзац 4.
В редакции истца приложение N 3 абзац 4 договора изложено следующим образом:
"Производить начисления по ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" по объектам Красноярская ТЭЦ-1 следующим образом:
4. По Красноярской ТЭЦ-1 (ТР N 1 Пожарной насосной) - от расхода электроэнергии определенного прибором учета N 01088138 ТТ 100/5 минусовать расход электроэнергии:
- - ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (МОП) (ул. Фестивальная, 6);
- - расход электроэнергии граждан в многоквартирных домах (ул. Фестивальная, 6), определенного по выставленным лицевым счетам ОАО "Красноярскэнергосбыт" и предъявлять по тарификационной группе "Прочие потребители с максимальной мощностью менее 150кВт, СН-2 6кВ, первая ценовая категория".
От расхода электроэнергии определенного прибором учета N 01088136 ТТ 100/5 минусовать расход электроэнергии:
- - ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (МОП) (ул. Фестивальная, 4А);
- - расход электроэнергии граждан в многоквартирных домах (ул. Фестивальная, 4А), определенного по выставленным лицевым счетам ОАО "Красноярскэнергосбыт" и предъявлять по тарификационной группе "Прочие потребители с максимальной мощностью менее 150кВт, СН-2 6кВ, первая ценовая категория". Расход электроэнергии, по приборам учета N 01088138, N 01088136 за соответствующий расчетный период определяется в соответствии с алгоритмом, согласованным сторонами по сечению ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" (Красноярская ТЭЦ-1) - ОАО "Красноярскэнергосбыт" (ОАО "Красноярскэнергосбыт")".
В редакции ответчика абзац 4 приложения N 3 к договору подлежит исключению.
Истец полагает, что ответчик обязан приобретать стоимость потерь в принадлежащих ему сетях в рамках договора энергоснабжения. В качестве правового основания иска истец ссылается на абзац 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункт 129 Основных положения N 442.
В соответствии с уведомлением открытого акционерного общества "Администратор системы оптового рынка" от 16.07.2012 N 01-02/12-17707, ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" предоставлено право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки.
Из пояснений ответчика следует, что истец приобретает у ответчика электрическую энергию с целью последующей продажи электроэнергии потребителям. Истцом данное обстоятельство не опровергнуто.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, Отношения между субъектами оптового рынка электроэнергии регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" (далее - Правила N 1172).
Пунктом 1 Правил N 1172 устанавливаются правовые основы функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок), включая регулирование отношений, связанных с оборотом электрической энергии и мощности на оптовом рынке, с 01.01.2011.
Согласно пункту 40 Правил N 1172 существенными условиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентов оптового рынка являются, в том числе, порядок согласования и регистрации групп точек поставки (в том числе условных) и их отнесения к узлам расчетной модели.
В соответствии с пунктом 166 Правил N 1172 особенности коммерческого учета электрической энергии на оптовом рынке определяются настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка с учетом требований, указанных в настоящем разделе.
Пунктом 167 Правил N 1172 установлено, что объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. При этом результаты измерений должны обеспечивать определение объемов поставленной (потребленной) электрической энергии на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка или потребителей (сетевых организаций), в интересах которых гарантирующий поставщик (энергосбытовая (энергоснабжающая) организация) осуществляет куплю-продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке, и иных участников оптового рынка.
Для участников оптового рынка, использующих результаты измерений, полученных с использованием средств измерений, расположенных не на границе балансовой принадлежности, объемы поставленной (потребленной) электрической энергии рассчитываются в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. При этом при наличии средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, такой порядок может предусматривать корректировку объема поставленной (потребленной) электрической энергии на величину разницы между объемом, определенным с использованием средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, и объемом, полученным с использованием средств измерений участника оптового рынка, расположенных не на границе балансовой принадлежности.
Истцом и ответчиком согласован перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" - ОАО "Красноярскэнергосбыт".
В данном перечне указаны точки, в отношении которых расход электроэнергии корректируется на величину потерь, а также согласовано, что расчет потерь электроэнергии производится в соответствии с алгоритмом МИ N ФР.1.34. 2010.07864.
Потери на объектах электросетевого хозяйства ответчика рассчитываются и компенсируются истцу в соответствии с алгоритмом МИ N ФР.1.34. 2010.07864 и согласованным перечнем средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" - ОАО "Красноярскэнергосбыт". Данный факт истцом не оспаривается.
Таким образом, повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и с учетом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предложенная истцом редакция абзаца 4 приложения 3 к договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 60 не может быть принята, поскольку положения спорного абзаца 4 приложения 3 договора, не применимы к сложившимся между сторонами отношениям на оптовом рынке электрической энергии.
Суд первой инстанции правомерно указал, что исключение абзаца 4 приложения N 3 к договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 60, является законным и соответствует действующему законодательству Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковое требование об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2013 N 60 и определении условий абзаца 4 приложения N 3 к договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 60 в редакции истца правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
По мнению истца, суд первой инстанции, сделав вывод о применении к рассматриваемым правоотношениям Правил N 1172 применил закон, не подлежащий применению. Истец полагает, что в данном случае к спорным отношения сторон подлежат применению Положения N 442.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлением открытого акционерного общества "Администратор системы оптового рынка" от 16.07.2012 N 01-02/12-17707 ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" предоставлено право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированный группы точек поставки.
Истцом и ответчиком согласован перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" - ОАО "Красноярскэнергосбыт". В данном перечне согласовано, что расчет потерь электроэнергии производится в соответствии с алгоритмом МИ N ФР.1.34. 2010.07864. Потери в сетях, присоединенных к точкам поставки, рассчитаны в соответствии с указанной методикой и оплачиваются по правилам, предусмотренными регламентами расчетов оптового рынка электроэнергии
Из пояснений ответчика следует, что истец приобретает у ответчика электрическую энергию с целью последующей продажи электроэнергии потребителям. Истцом данное обстоятельство не опровергнуто.
Отношения между субъектами оптового рынка электроэнергии регулируются Правилами N 1172.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил к спорным отношениям сторон положения вышеуказанных правил.
Ссылка истца на Положения N 442 была правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком по розничной поставке электроэнергии в отношении точек поставки, согласованных в перечне, отсутствуют. Доказательств обратного истцом не представлено.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2015 года по делу N А33-4148/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.В.ИШУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)