Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство+" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 марта 2016 года по делу N А05-15220/2015 (судья Трубина Н.Ю.),
открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" в лице Северодвинского филиала (местонахождение: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 96; ОГРН 1022900531070; ИНН 2900000543; далее - Общество), ссылаясь на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство+" (местонахождение: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3; ОГРН 1102902001861; ИНН 2902066050; далее - Компания) о взыскании 842 813 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), оказанных в период с февраля по ноябрь 2015 года (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 01.03.2016 иск удовлетворен.
Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просила решение отменить. По мнению подателя жалобы, Обществом не доказан факт оказания услуг ответчику, поскольку не выполнено требование, предусмотренное пунктом 3.2 договора от 01.03.2016 N 14 на аварийно-техническое обслуживание ВДГО, о сдаче работ по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию ВДГО по акту о выполнении работ. Указывает, что Компания не является исполнителем коммунальной услуги газоснабжения, данную услугу собственникам (нанимателям) жилых помещений предоставляет Общество, собственники (наниматели) жилых помещений услуги газоснабжения оплачивают непосредственно истцу. Полагает, что обязанность Общества осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО без заключения отдельного договора предусмотрена абзацем третьим пункта 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410).
Истец доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2010 Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор N 14 оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика (приложение 1 к договору), а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги. Срок действия договора определен с 01.11.2010 до 31.12.2010 с возможностью пролонгации на один год (неоднократно) при отсутствии возражений сторон, заявленных не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора факт оказания услуг оформляется техническим актом о выполнении работ (приложение 2).
Оказанные услуги подлежат оплате заказчиком не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).
Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2014 установлено, что стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО с 01.02.2014 составляет 84 281 руб. 35 коп. в месяц.
Во исполнение условий договора Общество в период с февраля по ноябрь 2015 года оказало Компании услуги по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию ВДГО. Факт оказания услуг подтвержден актами от 28.02.2015 N 42, от 31.03.2015 N 77, от 30.04.2015 N 115/1, от 31.05.2015 N 141/1, от 30.06.2015 N 172/1, от 31.07.2015 N 201/1, от 31.08.2015 N 231/1, от 30.09.2015 N 265/1, от 31.10.2015 N 298/1, от 30.11.2015 N 332/1, а также актами о выполненных работах по техническому обслуживанию от 07.05.2015 N 23, от 03.07.2015 N 31, от 26.08.2015 N 46.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 28.02.2015 N 79/09, от 31.03.2015 N 158/09, от 30.04.2015 N 276/9, от 31.05.2015 N 314/9, от 30.06.2015 N 369/9, от 31.07.2015 N 478/9, от 31.08.2015 N 542/9, от 30.09.2015 N 613/9, от 31.10.2015 N 713/9, от 30.11.2015 N 781/9 на общую сумму 842 813 руб. 50 коп.
Компания указанные услуги не оплатила.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым решением в обжалуемой части.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 названного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 этого же Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 128 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).
Согласно пункту 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в частности, обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке; своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам. При этом в пункте 8 указанных Правил закреплено, что выполнение этих работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования многоквартирного дома осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.
Из приведенных норм жилищного законодательства и действующих в этой сфере Правил следует, что управляющая компания, в данном случае это ответчик, обязана, в частности, обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы.
В силу пункта 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (пункт 17 Правил N 410).
Доказательств того, что в спорном периоде техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся под управлением Компании, осуществлялось иной организацией, суду не представлено.
В данном случае, как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, в феврале - ноябре 2015 года Общество оказывало услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, что подтверждается представленными им аварийными заявками жильцов.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Компании задолженности в размере 842 813 руб. 50 коп. по оплате оказанных Обществом услуг по договору от 01.03.2016 N 14. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 упомянутого Кодекса не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.
Правильность выводов суда первой инстанции Компания не опровергла, не оспорила наличие непогашенной задолженности перед истцом, не сослалась на необоснованность взысканной с нее суммы по размеру.
Всем доводам ответчика, приведенным в отзыве на иск и продублированным в апелляционной жалобе, в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства исследованы судом первой инстанции в полном объеме, с учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.
Иное толкование заявителем норм гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
В свете изложенного оснований для отмены решения от 01.03.2016 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 марта 2016 года по делу N А05-15220/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство+" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N А05-15220/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N А05-15220/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство+" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 марта 2016 года по делу N А05-15220/2015 (судья Трубина Н.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" в лице Северодвинского филиала (местонахождение: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 96; ОГРН 1022900531070; ИНН 2900000543; далее - Общество), ссылаясь на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство+" (местонахождение: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3; ОГРН 1102902001861; ИНН 2902066050; далее - Компания) о взыскании 842 813 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), оказанных в период с февраля по ноябрь 2015 года (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 01.03.2016 иск удовлетворен.
Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просила решение отменить. По мнению подателя жалобы, Обществом не доказан факт оказания услуг ответчику, поскольку не выполнено требование, предусмотренное пунктом 3.2 договора от 01.03.2016 N 14 на аварийно-техническое обслуживание ВДГО, о сдаче работ по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию ВДГО по акту о выполнении работ. Указывает, что Компания не является исполнителем коммунальной услуги газоснабжения, данную услугу собственникам (нанимателям) жилых помещений предоставляет Общество, собственники (наниматели) жилых помещений услуги газоснабжения оплачивают непосредственно истцу. Полагает, что обязанность Общества осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО без заключения отдельного договора предусмотрена абзацем третьим пункта 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410).
Истец доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2010 Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор N 14 оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика (приложение 1 к договору), а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги. Срок действия договора определен с 01.11.2010 до 31.12.2010 с возможностью пролонгации на один год (неоднократно) при отсутствии возражений сторон, заявленных не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора факт оказания услуг оформляется техническим актом о выполнении работ (приложение 2).
Оказанные услуги подлежат оплате заказчиком не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).
Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2014 установлено, что стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО с 01.02.2014 составляет 84 281 руб. 35 коп. в месяц.
Во исполнение условий договора Общество в период с февраля по ноябрь 2015 года оказало Компании услуги по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию ВДГО. Факт оказания услуг подтвержден актами от 28.02.2015 N 42, от 31.03.2015 N 77, от 30.04.2015 N 115/1, от 31.05.2015 N 141/1, от 30.06.2015 N 172/1, от 31.07.2015 N 201/1, от 31.08.2015 N 231/1, от 30.09.2015 N 265/1, от 31.10.2015 N 298/1, от 30.11.2015 N 332/1, а также актами о выполненных работах по техническому обслуживанию от 07.05.2015 N 23, от 03.07.2015 N 31, от 26.08.2015 N 46.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 28.02.2015 N 79/09, от 31.03.2015 N 158/09, от 30.04.2015 N 276/9, от 31.05.2015 N 314/9, от 30.06.2015 N 369/9, от 31.07.2015 N 478/9, от 31.08.2015 N 542/9, от 30.09.2015 N 613/9, от 31.10.2015 N 713/9, от 30.11.2015 N 781/9 на общую сумму 842 813 руб. 50 коп.
Компания указанные услуги не оплатила.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым решением в обжалуемой части.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 названного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 этого же Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 128 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).
Согласно пункту 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в частности, обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке; своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам. При этом в пункте 8 указанных Правил закреплено, что выполнение этих работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования многоквартирного дома осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.
Из приведенных норм жилищного законодательства и действующих в этой сфере Правил следует, что управляющая компания, в данном случае это ответчик, обязана, в частности, обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы.
В силу пункта 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (пункт 17 Правил N 410).
Доказательств того, что в спорном периоде техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся под управлением Компании, осуществлялось иной организацией, суду не представлено.
В данном случае, как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, в феврале - ноябре 2015 года Общество оказывало услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, что подтверждается представленными им аварийными заявками жильцов.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Компании задолженности в размере 842 813 руб. 50 коп. по оплате оказанных Обществом услуг по договору от 01.03.2016 N 14. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 упомянутого Кодекса не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.
Правильность выводов суда первой инстанции Компания не опровергла, не оспорила наличие непогашенной задолженности перед истцом, не сослалась на необоснованность взысканной с нее суммы по размеру.
Всем доводам ответчика, приведенным в отзыве на иск и продублированным в апелляционной жалобе, в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства исследованы судом первой инстанции в полном объеме, с учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.
Иное толкование заявителем норм гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
В свете изложенного оснований для отмены решения от 01.03.2016 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 марта 2016 года по делу N А05-15220/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство+" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.В.КОЗЛОВА
С.В.КОЗЛОВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Г.ПИСАРЕВА
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)