Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Товарищество не оплатило поставку тепловой энергии и горячей воды в отсутствие договора теплоснабжения в жилой дом, находившийся в его управлении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: С.И. Гребенщикова, А.В. Солодилова
при участии:
от ТСЖ "Школьная 3" - Игошин В.А., представитель по доверенности от 26.04.2015 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Школьная 3"
на решение от 28.07.2015
по делу N А24-954/2014 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Стриж Ж.А.; в суде апелляционной инстанции - дело не рассматривалось
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к товариществу собственников жилья "Школьная 3"
о взыскании 1 460 934 руб. 85 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья "Школьная 3" (далее - ТСЖ "Школьная 3"; ОГРН 1104177003150, адрес (место нахождения): 684005, Камчатский край, г. Елизово, ул. Школьная, д. 3, 33) о взыскании 1 817 119, 27 руб. долга по оплате тепловой энергии и ГВС за период с февраля 2011 года по декабрь 2012 года и процентов на указанную сумму долга с 01.03.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты ответчиком долга либо его части.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 460 934, 85 руб.
Решением от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2015 решение суда от 02.07.2014, постановление апелляционного суда от 25.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции относительно рассмотрения доводов ответчика о проведении перерасчета в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества.
Решением от 28.07.2015 исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворены. С ТСЖ "Школьная 3" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскана задолженность в размере 1 460 934 руб. 85 коп., а также произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 460 934 руб. 85 коп., начиная с 01.03.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Законность вынесенного по делу решения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Школьная 3", полагающего, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом неправомерно взыскана задолженность за поставленный коммунальный ресурс в полном объеме без учета перерасчета за недопоставку тепловой энергии, выраженной в недопоставке тепловой энергии для достижения установленной минимальной температуры для жилых помещений, равной +18 гр.C.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, полагает решение суда обоснованным и законным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Школьня 3" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним соответствующие пояснения. Представителем ТСЖ "Школьная 3" также было указано на экспертное заключение по расчету недоотпуска тепловой энергии жилому дому, которому, по его мнению, судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка.
ПАО "Камчатскэнерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для его отмены.
Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие в спорные периоды между сторонами договора теплоснабжения, подписанного в виде единого документа, истец осуществлял в период с февраля 2011 года по декабрь 2012 года теплоснабжение находящегося в управлении ответчика жилого дома N 3 по ул. Школьная в г. Елизово, а население этого дома потребляло коммунальный ресурс в виде отопления и горячей воды, что ответчиком не отрицалось.
Неисполнение ТСЖ "Школьная 3", выступающее исполнителем коммунальных услуг, обязательств по оплате, отпущенной в ее адрес тепловой энергии, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Спор относительно произведенного истцом перерасчета по ГВС ненадлежащего качества между сторонами отсутствует.
Однако между сторонами возник спор в связи с разногласиями по объему поставленной тепловой энергии, поскольку ответчик считает, что в спорный период качество тепловой энергии в жилых помещениях не соответствовало установленной минимальной температуре +18 гр.C, в связи с чем истец обязан произвести перерасчет.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, суд руководствовался следующим.
Как следует из пункта 2 статьи 542 ГК РФ, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
В спорный период требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в Приложении N 1 к Правилам N 307 и N 354.
Согласно пункту 15 раздела 6 Приложения N 1 Правил N 307 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 град. C и ниже - +20 (+22) град. C в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.
В соответствии с данным порядком за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета, за каждый градус отклонения температуры; на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.
Согласно пункту 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.
Пунктом 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
При этом, исходя из положений Правил N 307, N 354, для расчета снижения платы за некачественную услугу отопления необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависят от количества градусов отклонения.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия (статья 9, 65 АПК РФ).
Заявление о некачественной поставке коммунального ресурса (теплоснабжение) исходило от ТСЖ "Школьная 3", поэтому именно оно было обязано доказать обстоятельства, на которые ссылалась как на основание своих возражений.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты от 09.03.2011, 20.03.2011, 06.04.2011, 08.04.2011, 02.11.2011, 14.11.2011, 08.12.2011, 18.12.2011, 11.01.2012, 22.01.2012, 15.03.2012, составленные исполнителем коммунальной услуги (ответчиком) с гражданами, проживающими в спорном многоквартирном доме; акт от 18.12.2012, составленный ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги; а также экспертное заключение по расчету недоотпуска тепловой энергии жилому дому по адресу: г. Елизово, ул. Школьная, д. 3, за 2011, 2012 годы, произведенное АНО "Агентство по энергосбережению УР" г. Ижевск, суд не принял их в качестве безусловных доказательств поставки в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества, поскольку из их содержания не представляется возможным установить, каким образом производилось снятие параметров температурного режима, соответствуют ли измерительные приборы, указанные в актах (термометр ТУ 25-2022.0002-87), требованиям ГОСТа, проходили ли они процедуры поверки. Само по себе несоответствие температурного режима в квартире, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о несоблюдении ресурсоснабжающей организацией параметров качества поставляемой тепловой энергии. В указанных актах содержатся сведения о результатах измерения температуры в квартирах многоквартирного жилого дома, при этом сведений о результатах измерений температуры теплоносителя на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения приведенные документы не содержат.
Кроме того, судом указано на то, что представленные в материалы дела ведомости, содержащие посуточные показания общедомового прибора учета, не могут быть положены в основу перерасчета, поскольку противоречат приложению N 1 к Правилам N 307 и N 354, согласно которым основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по теплоснабжению, составляют почасовые показания температуры теплоносителя.
При таких обстоятельствах данные выводы суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными.
В связи с чем правомерным является и вывод суда об удовлетворении требований истца в части требования о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ, возложив на ответчика обязанность производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере в размере 1 460 934 руб. 85 коп., начиная с 01.03.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.07.2015 по делу N А24-954/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2016 N Ф03-5389/2015 ПО ДЕЛУ N А24-954/2014
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Товарищество не оплатило поставку тепловой энергии и горячей воды в отсутствие договора теплоснабжения в жилой дом, находившийся в его управлении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. N Ф03-5389/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: С.И. Гребенщикова, А.В. Солодилова
при участии:
от ТСЖ "Школьная 3" - Игошин В.А., представитель по доверенности от 26.04.2015 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Школьная 3"
на решение от 28.07.2015
по делу N А24-954/2014 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Стриж Ж.А.; в суде апелляционной инстанции - дело не рассматривалось
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к товариществу собственников жилья "Школьная 3"
о взыскании 1 460 934 руб. 85 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья "Школьная 3" (далее - ТСЖ "Школьная 3"; ОГРН 1104177003150, адрес (место нахождения): 684005, Камчатский край, г. Елизово, ул. Школьная, д. 3, 33) о взыскании 1 817 119, 27 руб. долга по оплате тепловой энергии и ГВС за период с февраля 2011 года по декабрь 2012 года и процентов на указанную сумму долга с 01.03.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты ответчиком долга либо его части.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 460 934, 85 руб.
Решением от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2015 решение суда от 02.07.2014, постановление апелляционного суда от 25.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции относительно рассмотрения доводов ответчика о проведении перерасчета в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества.
Решением от 28.07.2015 исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворены. С ТСЖ "Школьная 3" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскана задолженность в размере 1 460 934 руб. 85 коп., а также произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 460 934 руб. 85 коп., начиная с 01.03.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Законность вынесенного по делу решения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Школьная 3", полагающего, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом неправомерно взыскана задолженность за поставленный коммунальный ресурс в полном объеме без учета перерасчета за недопоставку тепловой энергии, выраженной в недопоставке тепловой энергии для достижения установленной минимальной температуры для жилых помещений, равной +18 гр.C.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, полагает решение суда обоснованным и законным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Школьня 3" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним соответствующие пояснения. Представителем ТСЖ "Школьная 3" также было указано на экспертное заключение по расчету недоотпуска тепловой энергии жилому дому, которому, по его мнению, судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка.
ПАО "Камчатскэнерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для его отмены.
Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие в спорные периоды между сторонами договора теплоснабжения, подписанного в виде единого документа, истец осуществлял в период с февраля 2011 года по декабрь 2012 года теплоснабжение находящегося в управлении ответчика жилого дома N 3 по ул. Школьная в г. Елизово, а население этого дома потребляло коммунальный ресурс в виде отопления и горячей воды, что ответчиком не отрицалось.
Неисполнение ТСЖ "Школьная 3", выступающее исполнителем коммунальных услуг, обязательств по оплате, отпущенной в ее адрес тепловой энергии, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Спор относительно произведенного истцом перерасчета по ГВС ненадлежащего качества между сторонами отсутствует.
Однако между сторонами возник спор в связи с разногласиями по объему поставленной тепловой энергии, поскольку ответчик считает, что в спорный период качество тепловой энергии в жилых помещениях не соответствовало установленной минимальной температуре +18 гр.C, в связи с чем истец обязан произвести перерасчет.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, суд руководствовался следующим.
Как следует из пункта 2 статьи 542 ГК РФ, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
В спорный период требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в Приложении N 1 к Правилам N 307 и N 354.
Согласно пункту 15 раздела 6 Приложения N 1 Правил N 307 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 град. C и ниже - +20 (+22) град. C в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.
В соответствии с данным порядком за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета, за каждый градус отклонения температуры; на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.
Согласно пункту 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.
Пунктом 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
При этом, исходя из положений Правил N 307, N 354, для расчета снижения платы за некачественную услугу отопления необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависят от количества градусов отклонения.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия (статья 9, 65 АПК РФ).
Заявление о некачественной поставке коммунального ресурса (теплоснабжение) исходило от ТСЖ "Школьная 3", поэтому именно оно было обязано доказать обстоятельства, на которые ссылалась как на основание своих возражений.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты от 09.03.2011, 20.03.2011, 06.04.2011, 08.04.2011, 02.11.2011, 14.11.2011, 08.12.2011, 18.12.2011, 11.01.2012, 22.01.2012, 15.03.2012, составленные исполнителем коммунальной услуги (ответчиком) с гражданами, проживающими в спорном многоквартирном доме; акт от 18.12.2012, составленный ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги; а также экспертное заключение по расчету недоотпуска тепловой энергии жилому дому по адресу: г. Елизово, ул. Школьная, д. 3, за 2011, 2012 годы, произведенное АНО "Агентство по энергосбережению УР" г. Ижевск, суд не принял их в качестве безусловных доказательств поставки в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества, поскольку из их содержания не представляется возможным установить, каким образом производилось снятие параметров температурного режима, соответствуют ли измерительные приборы, указанные в актах (термометр ТУ 25-2022.0002-87), требованиям ГОСТа, проходили ли они процедуры поверки. Само по себе несоответствие температурного режима в квартире, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о несоблюдении ресурсоснабжающей организацией параметров качества поставляемой тепловой энергии. В указанных актах содержатся сведения о результатах измерения температуры в квартирах многоквартирного жилого дома, при этом сведений о результатах измерений температуры теплоносителя на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения приведенные документы не содержат.
Кроме того, судом указано на то, что представленные в материалы дела ведомости, содержащие посуточные показания общедомового прибора учета, не могут быть положены в основу перерасчета, поскольку противоречат приложению N 1 к Правилам N 307 и N 354, согласно которым основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по теплоснабжению, составляют почасовые показания температуры теплоносителя.
При таких обстоятельствах данные выводы суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными.
В связи с чем правомерным является и вывод суда об удовлетворении требований истца в части требования о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ, возложив на ответчика обязанность производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере в размере 1 460 934 руб. 85 коп., начиная с 01.03.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.07.2015 по делу N А24-954/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)