Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2016 по делу N А28-15518/2015, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,
по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ОГРН 1084345012454; ИНН 4345230965)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ОГРН 1084345135478; ИНН 4345239742)
о взыскании задолженности и пени,
открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 5 669 879 рублей 68 копеек, в том числе 5 524 103 рублей 04 копеек долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в июле - сентябре 2015 года, 145 776 рублей 64 копеек пени за период с 17.08.2015 по 21.12.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с июля по сентябрь 2015 года.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявлением от 10.03.2016 просил взыскать 2 642 898 рублей 67 копеек основного долга, 145 776 рублей 64 копейки пени за период с 17.08.2015 по 21.12.2015 (т. 2 л.д. 11). Уточнения приняты судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 642 654 рублей 33 копеек, пени в сумме 145 771 рубля 29 копеек и 36 943 рубля госпошлины.
По мнению заявителя, судом не учтено, что водоснабжение и канализация нежилых помещений по адресам: г. Киров ул. Красина 55 и ул. Горького 26А предъявлялась к оплате ответчику не как исполнителю коммунальных услуг, а как к арендатору нежилых помещений. В связи с чем истцом необоснованно было предъявлено к оплате: по адресу ул. Красина 55-134 рубля 65 копеек, по адресу ул. Горького 26А - 109 рублей 69 копеек.
К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства, а именно: акты приема-передачи от 25.08.2015 и от 21.08.2015.
В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В апелляционной жалобе ходатайства о приобщении указанных документов, а, равно как и обоснования уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции, не содержится, заявитель жалобы не ссылается на отсутствие возможности реализовать свои права по представлению доказательств и заявлению возражений по предъявленным требованиям.
Представленные акты датированы 25.08.2015 и 21.08.2015 соответственно, т.е. на момент вынесения судом первой инстанции они у ответчика имелись, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела, ввиду чего дополнительные документы подлежат возвращению заявителю.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 20.06.2016 просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что решение является законным и обоснованным, а также указал, что ответчик в суде первой инстанции возражений по поводу предъявления стоимости услуг по указанным в апелляционной жалобе адресам (г. Киров ул. Красина 55 и ул. Горького 26А) не заявлял.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Обществом (ресурсоснабжающая организация) была подготовлена и направлена в адрес Компании (абонент) оферта договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2012 N 41-7553/1023/12 (далее - договор, т. 1 л.д. 11-19), договор был подписан с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 20). Протокол согласования разногласий к договору (т. 1 л.д. 22-23) подписан не был.
Вместе с тем, в период с июля по сентябрь 2015 года (далее - спорный период) истец поставлял воду и оказывал услуги водоотведению в дома, находящиеся в управлении ответчика.
Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры от 21.07.2015 N 23003, от 31.07.2015 N 24981, от 20.08.2015 N 26627, от 31.08.2015 N 28488, от 21.09.2015 N 30142, от 30.09.2015 N 32069 (т. 1 л.д. 24-32).
Объем оказанных услуг определен на основании справок ответчика о начислениях по нормативу (т. 1 л.д. 33-35), данных индивидуальных приборов учета (т. 1 л.д. 37-61), показаний общедомовых приборов учета (т. 1 л.д. 36); стоимость рассчитана по тарифам, установленным решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.12.2014 N 46/107-кс-2015.
Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части; поскольку от истца не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей компанией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исходя из положений пункта 2 Правила N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) Компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Пункт 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 10 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, можно сделать вывод, что заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).
В силу вышесказанного, фактически сложившиеся между Обществом и Компанией отношения, связанные с оказанием услуги по водоснабжению и водоотведению в домах, находящихся под управлением ответчика, в отсутствие письменного договора квалифицируются как отношения, вытекающие из договора холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении), по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу пункта 2 указанной статьи к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из пункта 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются также положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца ответчиком не оспаривается.
Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.
Ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв с предоставлением документов в обоснование своих доводов (т. 1 л.д. 1-3).
Из уточнения к отзыву от 10.03.2016 N 29ОП1 (т. 2 л.д. 20) следует, что ответчик признал, что остаток долга за спорный период составляет 2 642 898 рублей 67 копеек. Каких-либо иных возражений ответчиком не заявлено, доказательств в подтверждение необоснованности заявленных требований не представлялось.
Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств того, что истцу были известны обстоятельства, на которых ответчиком основаны возражения по помещениям по адресам: г. Киров ул. Красина 55 и ул. Горького 26А, ответчиком не представлено.
В приобщении дополнительно представленных доказательств, на которых ответчик основывает свои возражения против решения, судебной коллегией было отказано.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для принятия иного решения по заявленным истцом требованиям у суда не имелось.
Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2016 по делу N А28-15518/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ОГРН 1084345135478; ИНН 4345239742) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 02АП-3625/2016 ПО ДЕЛУ N А28-15518/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу N А28-15518/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2016 по делу N А28-15518/2015, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,
по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ОГРН 1084345012454; ИНН 4345230965)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ОГРН 1084345135478; ИНН 4345239742)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 5 669 879 рублей 68 копеек, в том числе 5 524 103 рублей 04 копеек долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в июле - сентябре 2015 года, 145 776 рублей 64 копеек пени за период с 17.08.2015 по 21.12.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с июля по сентябрь 2015 года.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявлением от 10.03.2016 просил взыскать 2 642 898 рублей 67 копеек основного долга, 145 776 рублей 64 копейки пени за период с 17.08.2015 по 21.12.2015 (т. 2 л.д. 11). Уточнения приняты судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 642 654 рублей 33 копеек, пени в сумме 145 771 рубля 29 копеек и 36 943 рубля госпошлины.
По мнению заявителя, судом не учтено, что водоснабжение и канализация нежилых помещений по адресам: г. Киров ул. Красина 55 и ул. Горького 26А предъявлялась к оплате ответчику не как исполнителю коммунальных услуг, а как к арендатору нежилых помещений. В связи с чем истцом необоснованно было предъявлено к оплате: по адресу ул. Красина 55-134 рубля 65 копеек, по адресу ул. Горького 26А - 109 рублей 69 копеек.
К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства, а именно: акты приема-передачи от 25.08.2015 и от 21.08.2015.
В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В апелляционной жалобе ходатайства о приобщении указанных документов, а, равно как и обоснования уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции, не содержится, заявитель жалобы не ссылается на отсутствие возможности реализовать свои права по представлению доказательств и заявлению возражений по предъявленным требованиям.
Представленные акты датированы 25.08.2015 и 21.08.2015 соответственно, т.е. на момент вынесения судом первой инстанции они у ответчика имелись, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела, ввиду чего дополнительные документы подлежат возвращению заявителю.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 20.06.2016 просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что решение является законным и обоснованным, а также указал, что ответчик в суде первой инстанции возражений по поводу предъявления стоимости услуг по указанным в апелляционной жалобе адресам (г. Киров ул. Красина 55 и ул. Горького 26А) не заявлял.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Обществом (ресурсоснабжающая организация) была подготовлена и направлена в адрес Компании (абонент) оферта договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2012 N 41-7553/1023/12 (далее - договор, т. 1 л.д. 11-19), договор был подписан с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 20). Протокол согласования разногласий к договору (т. 1 л.д. 22-23) подписан не был.
Вместе с тем, в период с июля по сентябрь 2015 года (далее - спорный период) истец поставлял воду и оказывал услуги водоотведению в дома, находящиеся в управлении ответчика.
Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры от 21.07.2015 N 23003, от 31.07.2015 N 24981, от 20.08.2015 N 26627, от 31.08.2015 N 28488, от 21.09.2015 N 30142, от 30.09.2015 N 32069 (т. 1 л.д. 24-32).
Объем оказанных услуг определен на основании справок ответчика о начислениях по нормативу (т. 1 л.д. 33-35), данных индивидуальных приборов учета (т. 1 л.д. 37-61), показаний общедомовых приборов учета (т. 1 л.д. 36); стоимость рассчитана по тарифам, установленным решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.12.2014 N 46/107-кс-2015.
Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части; поскольку от истца не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей компанией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исходя из положений пункта 2 Правила N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) Компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Пункт 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 10 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, можно сделать вывод, что заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).
В силу вышесказанного, фактически сложившиеся между Обществом и Компанией отношения, связанные с оказанием услуги по водоснабжению и водоотведению в домах, находящихся под управлением ответчика, в отсутствие письменного договора квалифицируются как отношения, вытекающие из договора холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении), по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу пункта 2 указанной статьи к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из пункта 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются также положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца ответчиком не оспаривается.
Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.
Ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв с предоставлением документов в обоснование своих доводов (т. 1 л.д. 1-3).
Из уточнения к отзыву от 10.03.2016 N 29ОП1 (т. 2 л.д. 20) следует, что ответчик признал, что остаток долга за спорный период составляет 2 642 898 рублей 67 копеек. Каких-либо иных возражений ответчиком не заявлено, доказательств в подтверждение необоснованности заявленных требований не представлялось.
Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств того, что истцу были известны обстоятельства, на которых ответчиком основаны возражения по помещениям по адресам: г. Киров ул. Красина 55 и ул. Горького 26А, ответчиком не представлено.
В приобщении дополнительно представленных доказательств, на которых ответчик основывает свои возражения против решения, судебной коллегией было отказано.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для принятия иного решения по заявленным истцом требованиям у суда не имелось.
Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2016 по делу N А28-15518/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ОГРН 1084345135478; ИНН 4345239742) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Д.Ю.БАРМИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)