Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13496/2017) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2017 по делу N А70-5331/2017 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" о взыскании задолженности и неустойки в размере 6 293 008 руб. 50 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств,
акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК", истец) 28.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (далее - ООО УК "Альтернатива", ответчик) о взыскании 6 193 550 руб. 40 коп. стоимости потребленной в феврале 2017 года тепловой энергии, 99 458 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.03.2017 по 28.04.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, что размер долга составляет 5 118 494 руб. 75 коп., заявил отказ от требования в части основного долга и увеличил требование в части пени до 149 740 руб. 16 коп., исчислив ее за период с 11.03.2017 по 08.06.2017.
Решением от 12.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5331/2017 производство по делу в части взыскания 5 118 494 руб. 75 коп. долга прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 149 740 руб. 16 коп. пени, 5 492 руб. расходов по уплате государственной пошлины. АО "УТСК" из федерального бюджета возвращено 48 973 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что расчет исковых требований является не верным, так как 08.06.2017 истцу были перечислены субсидии за февраль 2017 года в размере 953 921 руб. 57 коп.
АО "УТСК" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ООО "УК "Единство" уведомило о возможности рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ООО "УК "Альтернатива" (исполнитель) несвоевременно оплатило полученную от АО "УТСК" (теплоснабжающей организации) в феврале 2017 года тепловую энергию, что является основанием для начисления и взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Как указывает истец, ООО "УК "Единство" в феврале 2017 года приняло от АО "УТСК" тепловую энергию и теплоноситель, общая стоимость которой составила 5 118 494 руб. 75 коп. и была оплачена в период с 29.05.2017 по 08.06.2017.
Поскольку электрической энергией в данном случае обеспечивались пользователи жилых помещений многоквартирных домов, что следует из договора теплоснабжения N 4349Т-51029-17 от 22.12.2016, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией на основании статьи 161 ЖК РФ, Правил N 354 организация несет ответственность за предоставление коммунальных услуг и обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги, и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Поэтому в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные отношения возникают между управляющей и ресурсоснабжающей организацией.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком не оспаривается, что общество является исполнителем коммунальных услуг по отношению к конечным потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении.
Поставка теплоснабжающей организацией исполнителю в феврале 2017 года тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.
Также ответчиком не отрицается, что стоимость поставленной в обозначенный период тепловой энергии, оплачена им несвоевременно, после обращения АО "УТСК" в суд с иском.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 332 ГК РФ).
Согласно расчету исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 149 740 руб. 16 коп., начисленную за период с 11.03.2017 по 08.06.2017.
Расчет неустойки произведен на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив расчет, признал его верным.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы ООО "УК "Единство" о том, что при расчете стоимости тепловой энергии, на которую начисляется неустойка, АО "УТСК" не учло субсидии на оплату тепловой энергии за спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно пункту 12 Постановления Правительства Тюменской области от 22.06.2015 N 263-п "О мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги во втором полугодии 2015 года и в первом полугодии 2016 года выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области", на которое ссылается ответчик, в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (квитанции) сумма субсидии указывается отдельно по каждой услуге и в целом по квитанции.
Расчеты за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся организациями за вычетом сумм субсидий. При этом ресурсоснабжающие организации выставляют счета исполнителям коммунальной услуги за реализованный коммунальный ресурс по установленным тарифам без вычета сумм субсидий, предусмотренных данным постановлением. Состояние взаиморасчетов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг регулируется посредством оформления актов сверки взаиморасчетов.
Соответственно, истец, поставивший коммунальный ресурс, имеет право на получение от ответчика, являющегося исполнителем коммунальной услуги, платы в полном объеме.
Установленный порядок компенсации является мерой социальной поддержки граждан, при этом ресурсоснабжающая организация получает компенсацию стоимости поставленного коммунального ресурса в полном объеме, следовательно, до фактического получения суммы субсидии из бюджета обязательство по оплате не может считаться исполненным.
Из материалов дела следует и ответчиком в жалобе подтверждается, что сумма субсидии за февраль 2017 года была получена истцом 08.06.2017, следовательно, сумма долга при расчете неустойки за период с 11.03.2017 по 08.06.2017 определена судом без учета субсидии правомерно.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2017 по делу N А70-5331/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2017 по делу N А70-5331/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2017 N 08АП-13496/2017 ПО ДЕЛУ N А70-5331/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. N 08АП-13496/2017
Дело N А70-5331/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13496/2017) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2017 по делу N А70-5331/2017 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" о взыскании задолженности и неустойки в размере 6 293 008 руб. 50 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств,
установил:
акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК", истец) 28.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (далее - ООО УК "Альтернатива", ответчик) о взыскании 6 193 550 руб. 40 коп. стоимости потребленной в феврале 2017 года тепловой энергии, 99 458 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.03.2017 по 28.04.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, что размер долга составляет 5 118 494 руб. 75 коп., заявил отказ от требования в части основного долга и увеличил требование в части пени до 149 740 руб. 16 коп., исчислив ее за период с 11.03.2017 по 08.06.2017.
Решением от 12.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5331/2017 производство по делу в части взыскания 5 118 494 руб. 75 коп. долга прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 149 740 руб. 16 коп. пени, 5 492 руб. расходов по уплате государственной пошлины. АО "УТСК" из федерального бюджета возвращено 48 973 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что расчет исковых требований является не верным, так как 08.06.2017 истцу были перечислены субсидии за февраль 2017 года в размере 953 921 руб. 57 коп.
АО "УТСК" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ООО "УК "Единство" уведомило о возможности рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ООО "УК "Альтернатива" (исполнитель) несвоевременно оплатило полученную от АО "УТСК" (теплоснабжающей организации) в феврале 2017 года тепловую энергию, что является основанием для начисления и взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Как указывает истец, ООО "УК "Единство" в феврале 2017 года приняло от АО "УТСК" тепловую энергию и теплоноситель, общая стоимость которой составила 5 118 494 руб. 75 коп. и была оплачена в период с 29.05.2017 по 08.06.2017.
Поскольку электрической энергией в данном случае обеспечивались пользователи жилых помещений многоквартирных домов, что следует из договора теплоснабжения N 4349Т-51029-17 от 22.12.2016, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией на основании статьи 161 ЖК РФ, Правил N 354 организация несет ответственность за предоставление коммунальных услуг и обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги, и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Поэтому в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные отношения возникают между управляющей и ресурсоснабжающей организацией.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком не оспаривается, что общество является исполнителем коммунальных услуг по отношению к конечным потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении.
Поставка теплоснабжающей организацией исполнителю в феврале 2017 года тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.
Также ответчиком не отрицается, что стоимость поставленной в обозначенный период тепловой энергии, оплачена им несвоевременно, после обращения АО "УТСК" в суд с иском.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 332 ГК РФ).
Согласно расчету исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 149 740 руб. 16 коп., начисленную за период с 11.03.2017 по 08.06.2017.
Расчет неустойки произведен на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив расчет, признал его верным.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы ООО "УК "Единство" о том, что при расчете стоимости тепловой энергии, на которую начисляется неустойка, АО "УТСК" не учло субсидии на оплату тепловой энергии за спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно пункту 12 Постановления Правительства Тюменской области от 22.06.2015 N 263-п "О мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги во втором полугодии 2015 года и в первом полугодии 2016 года выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области", на которое ссылается ответчик, в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (квитанции) сумма субсидии указывается отдельно по каждой услуге и в целом по квитанции.
Расчеты за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся организациями за вычетом сумм субсидий. При этом ресурсоснабжающие организации выставляют счета исполнителям коммунальной услуги за реализованный коммунальный ресурс по установленным тарифам без вычета сумм субсидий, предусмотренных данным постановлением. Состояние взаиморасчетов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг регулируется посредством оформления актов сверки взаиморасчетов.
Соответственно, истец, поставивший коммунальный ресурс, имеет право на получение от ответчика, являющегося исполнителем коммунальной услуги, платы в полном объеме.
Установленный порядок компенсации является мерой социальной поддержки граждан, при этом ресурсоснабжающая организация получает компенсацию стоимости поставленного коммунального ресурса в полном объеме, следовательно, до фактического получения суммы субсидии из бюджета обязательство по оплате не может считаться исполненным.
Из материалов дела следует и ответчиком в жалобе подтверждается, что сумма субсидии за февраль 2017 года была получена истцом 08.06.2017, следовательно, сумма долга при расчете неустойки за период с 11.03.2017 по 08.06.2017 определена судом без учета субсидии правомерно.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2017 по делу N А70-5331/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2017 по делу N А70-5331/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Н.В.ТЕТЕРИНА
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)