Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровина О.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Фаворит" (413111, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 150 А, ОГРН 1116449002999, ИНН 6449060630)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2016 года по делу N А57-14227/2014 (судья Братченко В.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 20, ОГРН 1096449001923, ИНН 6449053376)
к товариществу собственников жилья "Фаворит" (413111, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 150 А, ОГРН 1116449002999, ИНН 6449060630)
о взыскании задолженности за фактически поставленный коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 749 976 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
представителей товарищества собственников жилья "Фаворит" - Павловой Юлии Александровны, действующей по доверенности от 13.05.2014, выданной сроком на три года, Евстигнеевой Ольги Вячеславовны, действующей по доверенности от 21.05.2014, выданной сроком на три года,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" Евтеева Михаила Евгеньевича, действующего по доверенности N 1 от 09.01.2017,
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - ООО "Пантеон", истец) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Фаворит" (далее - ТСЖ "Фаворит", истец) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2011 N 2-ТЭП за тепловую энергию и фактически поставленный коммунальный ресурс (горячая вода) за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 1 366 641,13 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2014 требование ООО "Пантеон", предъявленное к ТСЖ "Фаворит", о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и теплоносителя (отопление) за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 по договору энергоснабжения от 01.08.2011 N 2-ТЭП выделено в отдельное производство.
В остальной части требований о взыскании задолженности по потребленный ресурс в виде горячего водоснабжения, рассмотрение дела продолжено по существу.
До вынесения окончательного судебного акта истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на горячее водоснабжение и фактически потребленный коммунальный ресурс (горячая вода) за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 749 976,23 руб.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А57-14227/2014 отменены.
При новом рассмотрении настоящего дела до вынесения окончательного судебного акта истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на горячее водоснабжение и фактически потребленный коммунальный ресурс (горячая вода) за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 744 823,89 руб.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело N А57-31345/2015 по исковому заявлению ТСЖ "Фаворит" к ООО "Пантеон" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 65 412,05 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2016 года производство по делам N А57-14227/2014 и N А57-31345/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с целью исключения возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, с ТСЖ "Фаворит" в пользу ООО "Пантеон" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на подогрев горячей воды за период с 01.08.2011 года по 30.09.2013 в размере 744 823,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 896,47 руб. ООО "Пантеон" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 8769,94 руб. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Фаворит" к ООО "Пантеон" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 65 412,05 руб. отказано. С ТСЖ "Фаворит" в пользу ООО "Пантеон" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2017 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А57-14227/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Суд кассационной инстанции указал, что судам следовало определить, могла ли являться тепловая энергия, о взыскании стоимости которой заявлено истцом, самостоятельным коммунальным ресурсом, и, в зависимости от установленного определить правильность расчета истца (с учетом избранной методики) за период с 01.08.2011 по 13.10.2012 (до установления тарифа для истца на коммунальный ресурс - горячую воду), и, соответственно, обоснованность заявленных требований.
В случае установления судом факта того, что спорная тепловая энергия не является самостоятельным коммунальным ресурсом, судам следовало определить возможность удовлетворения требований в указанной части с учетом действующего в спорный период законодательства, в том числе, законодательства о ценообразовании.
Для определения тепловой энергии, как самостоятельного коммунального ресурса, поставленного ответчику на нужды горячего водоснабжения, судам следовало определить наличие возможности у исполнителя коммунальных услуг (ответчика по делу) производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует дать оценку доводу ТСЖ "Фаворит" о наличии противоречий в решении Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2016, устранить недостатки, на которые было указано судом кассационной инстанции в настоящем постановлении, в том числе проверить правильность определения объема поставленного коммунального ресурса - горячей воды с учетом примененной истцом плотности воды 0,98 т/куб. м, дать оценку доводу ТСЖ "Фаворит" со ссылкой на конкретные доказательства о том, что в рамках дела N А40-7535/2015 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 установлен факт пригодности приборов учета для определения объема поставленного коммунального ресурса, в том числе, приборов учета, которыми определялся объем поставленного коммунального ресурса, стоимость которого предъявлена ко взысканию в рамках настоящего спора.
Кроме того, при новом рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции поручено рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе связанных с подачей кассационной жалобы.
В судебном заседании представители ТСЖ "Фаворит" и ООО "Пантеон" поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2016 и отзыва на нее, дали аналогичные пояснения.
Проверив законность вынесенного судебного акта с учетом указаний суда кассационной инстанции, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из обжалуемого решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2016 следует, что до вынесения окончательного судебного акта истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с товарищества собственников жилья "Фаворит" задолженность за потребленный ресурс тепловая энергия в системе горячего водоснабжения и ресурс горячее водоснабжение за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 744 823,89 руб. (т. 7, л.д. 6 оборотная сторона).
Указанные уточнения приняты Арбитражным судом Саратовской области в порядке статьи 49 АПК РФ.
Из расчета суммы задолженности в размере 744 823,89 руб. усматривается, что истец просил суд взыскать задолженность за тепловую энергию в системе горячего водоснабжения (до установления для ООО "Пантеон" тарифа на коммунальный ресурс - горячее водоснабжение) и за поставленный коммунальный ресурс - горячую воду (после установления для ООО "Пантеон" тарифа на коммунальный ресурс - горячее водоснабжение).
Как указало ООО "Пантеон" в письменных пояснениях, в период времени до установления для ООО "Пантеон" тарифа на коммунальный ресурс - горячее водоснабжение, общество не приобретало холодную воду для горячего водоснабжения, поэтому не могло подавать данный компонент присоединенным к тепловой сети абонентам. В связи с чем, начисление оплаты за потребленный ТСЖ "Фаворит" коммунальный ресурс производилось по одной составляющей - тепловая энергия.
Из указанного следует, что до установления для ООО "Пантеон" тарифа на коммунальный ресурс - горячее водоснабжение, последний просит суд взыскать с ответчика за период с 01.08.2011 по 14.10.2012 стоимость тепловой энергии, как компонента, одного из составляющих коммунального ресурса - горячей воды.
Таким образом, истцом, по сути, заявлено как требование о взыскании задолженности за тепловую энергию в системе горячего водоснабжения (в виде компонента), так и требование за поставленный коммунальный ресурс - горячую воду.
Между тем, принимая судебный акт, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности за потребленную тепловую энергию на подогрев горячей воды за период с 01.08.2011 года по 30.09.2013 в размере 744 823,89 руб., тогда как такой услуги ТСЖ "Фаворит" не получало.
Ответчик, возражая против предъявленных за исковой период исковых требований, настаивает на том, что за весь исковой период с 01.08.2011 по 30.09.2013 собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, была потреблена коммунальная услуга "горячее водоснабжение" на сумму 3 020 776,64 руб., оплачено 3 086 188,69 руб., а потому на стороне ООО "Пантеон" за указанный период имеется неосновательное обогащение в сумме 65 412,05 руб.
Заслушав пояснения сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.
Положениями пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), определено, что "коммунальные ресурсы" - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Названные Правила N 307 не содержат указаний на самостоятельную коммунальную услугу - тепловая энергия в составе горячего водоснабжения, в случае, если горячая вода поставляется исполнителю по централизованной закрытой системе горячего водоснабжения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ТСЖ "Фаворит" осуществляет управление жилыми домами, расположенными по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана N 150/а, N 150/1, N 150/2.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Саратовское независимое управление судебный экспертизы" экспертам Захарикову О.А. и Руфимской Т.С. (т. 5, л.д. 58-88).
Из представленного в дело заключения от 09.06.2015 N 031/2015 следует, что экспертом Захариковым О.А. с участием представителей истца и ответчика произведен визуальный осмотр, фотофиксация и инструментальные измерения узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, находящихся в жилых домах N 150А, N 150/1, N 150/2 по ул. Тельмана в г. Энгельсе, по результатам которого составлены акты осмотра узлов учета тепловой энергии и теплоносителя и установлено, что в каждом доме имеются два ввода теплоносителя: прямой и обратный трубопроводы как системы горячего водоснабжения, так и системы отопления; система горячего водоснабжения закрытая, на системе горячего водоснабжения установлены теплосчетчики марки ТЭМ 106-1, расходомеры марки ПРП и РСМ-05-07, внутридомовая система горячего водоснабжения - циркуляционная, схема узлов системы горячего водоснабжения в период с 2011 года не изменилась, добавлены датчики измерения давления.
Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Установлено, что 01 августа 2011 года между ООО "Пантеон" и ТСЖ "Фаворит" был заключен N 2-ТЭП, в котором в качестве предмета указана (продажа) подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение для нужд граждан, проживающих по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана N 150/а, N 150/1, N 150/2, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Указанный договор был предметом оценки в арбитражном суде по делу N А40-48541/13-159-51.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года по делу N А40-48541/13-159-51 (т. 7, л.д. 71-75) установлено, что комплексный анализ положений договора N 2-ТЭП от 01 августа 2011 года свидетельствует о том, что в нем не согласованы такие существенные условия договора горячего водоснабжения, как количество поставляемого ресурса (горячей воды), цена ресурса в тарифе за 1 куб. м горячей воды, порядок расчетов и используемые для этого формулы, прямо предусмотренные нормативными документами, порядок расчетов в случае выхода из строя приборов учел а (по нормативам), требования к качеству поставляемого ресурса - горячая вода, ответственность за некачественно поставленный ресурс. На момент заключения договора в нем также не была согласована в качестве предмета поставка горячей воды в вышеуказанные дома, поскольку такой ресурс как горячая вода в пункте 1.1 настоящего договора прямо не указан. Предметом договора являлся ресурс - тепловая энергия и теплоноситель.
Кроме того, Арбитражный суд г. Москвы в решении от 30 апреля 2013 года по делу N А40-48541/13-159-51 указал, что "энергопринимающие устройства, предназначенные для приготовления горячей воды и принятия теплоносителя, у ответчика отсутствуют. Во всех домах ТСЖ "Фаворит" предусмотрена централизованная система горячего водоснабжения от котельной. Этот факт подтверждается приложениями N 3 к договору, составленными на каждый из трех домов, из которого видно, что система теплоснабжения предусматривает четыре трубы: для прямой и обратной подачи отопления, для прямой и обратной подачи горячей воды. Этот факт противоположной стороной не оспорен."; "истцом (ООО "Пантеон") не было представлено в суд доказательств того, что сторонами используется именно открытая система теплоснабжения, то есть технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети".
Также Арбитражный суд г. Москвы в решении от 30 апреля 2013 года по делу N А40-48541/13-159-51 указал, что внесение изменений в действующий договор (N 2-ТЭП), регулирующий отношения сторон по поставке тепловой энергии на отопление противоречит требованиям закона и создаст почву для новых разногласий, при этом истец (ООО "Пантеон") не лишен возможности заключить самостоятельный договор на горячее водоснабжение.
Такой договор между ООО "Пантеон" и ТСЖ "Фаворит" заключен не был, следовательно, в исковой период с августа 2011 года по апрель 2013 года между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по горячему водоснабжению, поскольку население жилых домов, управляемых ТСЖ "Фаворит", в исковой период потребляло коммунальный ресурс - "горячее водоснабжение".
Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Возражая против утверждения истца о поставке ответчику тепловой энергии в системе горячего водоснабжения в период до установления тарифа на ГВС, ТСЖ "Фаворит" представлен в материалы дела рабочий проект на котельную для многоэтажной жилой тройки в границах ул. Тельмана-Ленинградская-Эльтонская-Строительная в г. Энгельсе и письмо исх. N 203 от 04.04.2016 ООО "Теплоресурс", эксплуатирующего данную котельную с декабря 2015 года (т. 7, л.д. 64, 76-84).
Как следует из представленных ответчиком доказательств, на котельной по адресу пр. Строителей, 7в осуществляется приготовление горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды для многоэтажной застройки, в том числе ТСЖ "Фаворит"; в котельной установлены пластинчатые водонагреватели для приготовления горячей воды. Принципиальная схема приготовления горячей воды - система циркуляции "теплообменники ГВС - термогидравлический распределитель"; на приготовление горячей воды используется холодная (питьевая вода), которая подается через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения; холодная вода поступает в пластинчатые водоподогреватели из центральной системы холодного водоснабжения; в котел поступает холодная (питьевая) вода с применением комплексоната ОПТИОН-313-2 автоматической системой "Комплексон-6"; в систему горячего водоснабжения ТСЖ "Фаворит" поставляется горячая вода - нагретая холодная (питьевая) с котельной.
Представленные ответчиком доказательства истец не опроверг, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в период с августа 2011 года до 14 октября 2012 года ООО "Пантеон" поставляло ТСЖ "Фаворит" тепловую энергию в системе горячего водоснабжения, в материалы дела не представлено.
Таким образом, утверждения истца о поставке ответчику в период с 01.08.2011 до 14.10.2012 (до установления тарифа на ГВС) тепловой энергии в системе горячего водоснабжения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат выводам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года по делу N А40-48541/13-159-51, опровергаются представленным ответчиком в дело доказательствам.
Факт получения исполнителем именно горячей воды по закрытой системе горячего водоснабжения истцом не опровергнут.
Таким образом, исполнителю коммунальных услуг, каковым является ТСЖ "Фаворит", горячая вода поставлялась по централизованной закрытой системе горячего водоснабжения.
Поступившая в указанный период горячая вода по закрытой системе горячего водоснабжения была израсходована на личные нужды жильцов. ТСЖ "Фаворит" производило начисление жильцам платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" и перечисляло в спорный период за услугу "горячая вода" денежные средства в адрес ООО "Пантеон".
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) также определено, что "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть оказана услуга по горячему водоснабжению, то есть снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что отсутствие заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией письменного договора не исключает обязанности контрагентов выполнять взаимные обязанности по поставке коммунальных ресурсов и их оплате. Фактическое потребление ресурса через присоединенную сеть потребителями управляемого управляющей компанией дома следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод, что в исковой период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке горячей воды в дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Фаворит".
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны.
По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
На основании пункта 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Таким образом, исполнитель коммунальных услуг оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Судом установлено, что в период с 1 августа 2011 года по 14 октября 2012 года ООО "Пантеон" осуществляло деятельность по поставке коммунального ресурса "горячая вода" в отсутствие защищенного в установленном законом порядке тарифа на горячее водоснабжение в рублях за кубический метр.
Согласно пункту 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), действовавших в спорный период, тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. м горячей воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Из этого следует, что в силу прямого указания Основ ценообразования, стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду и не может быть выделена в качестве отдельной составляющей платы за горячее водоснабжение.
Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифов на горячую воду.
На основании вышеизложенного, в спорный период стоимость горячей воды рассчитывалась в кубических метрах по тарифу на горячую воду.
При таких обстоятельствах, расчет исковых требований за период с 1 августа 2011 года по 14 октября 2012 года, произведенный ООО "Пантеон", исходя из стоимости одной из составляющих (один из компонентов) коммунального ресурса - горячей воды - тепловой энергии в рублях за Гкал, не основан на нормах закона, не является достоверным, а потому не может быть принят судом.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на 01 августа 2011 года все дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Фаворит", были оборудованы общедомовыми приборами (счетчиками) учета горячей воды и отопления. Счетчики ТЭМ -104 установлены при вводе дома в эксплуатацию и эксплуатировались предыдущей управляющей компанией.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются актами опломбирования приборов учета ТЭМ-104 и допуска их в эксплуатацию, составленными с участием ООО "Пантеон" от 06.09.2011 (т. 1, л.д. 182-184), паспортами на узлы учета (т. 5, л.д. 6-16), сведениями о паспортах на теплосчетчики и сроках поверки, содержащимися в Приложении 4 к Договору энергоснабжения N 2-ТЭП от 01 августа 2011 года (т. 1, стр. 39-41).
Установив, что приборы узлов учета тепловой энергии прошли госповерку и допущены к эксплуатации, суд апелляционной инстанции считает, что расчет объема и платы за горячее водоснабжение в период с августа по декабрь 2011 года в жилых домах N 150А, N 150/1, N 150/2 по ул. Тельмана в городе Энгельсе ТСЖ "Фаворит" правомерно осуществляло исходя из показаний общедомовых приборов учета на основании ведомостей учета параметров теплопотребления за соответствующий календарный период, подписанных представителем ТСЖ "Фаворит" и представленных в ООО "Пантеон".
В период до установления ООО "Пантеон" тарифа на горячее водоснабжение (до 14.10.2012), основываясь на положениях пункта 48 Основ ценообразования N 520, стоимость потребленного ресурса - горячее водоснабжение ТСЖ "Фаворит" обоснованно определяло по формуле:
объем потребленной горячей воды в куб. м х тариф на холодную воду + объем потребленной горячей воды в куб. м х тариф на тепловую энергию х норматив на подогрев 1 куб. м холодной воды.
Стоимость потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячее водоснабжение по месяцам составляет:
- август 2011 года: 386,1 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 386,1 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 4687,70 руб. + 33492,57 руб. = 31 258,29 руб.;
- сентябрь 2011 года: 703,27 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 703,27 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 6990,50 руб. + 49945,55 руб. = 56 936,05 руб.;
- октябрь 2011 года: 1028,6 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 1028,6 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 10224,28 руб. + 73050,17 руб. = 83 274,45 руб.;
- ноябрь 2011 года: 1266,1 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 1266,1 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 12585,03 руб. + 89917,19 руб. = 102 502,22 руб.;
- декабрь 2011 года: 1125,21 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 1125,21 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 11184,59 руб. + 79911,32 руб. = 91 095,91 руб.;
- январь 2012 года: 1289.6 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 1289,6 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 12818,62 руб. + 91586,14 руб. = 104 404,76 руб.;
- февраль 2012 года: 1478.4 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 1478,4 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 14695,3 руб. + 104994,53 руб. = 119 689,83 руб.;
- март 2012 года: 1350,63 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 1350,63 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 13425,26 руб. + 95920,43 руб. = 109 345,69 руб.;
- апрель 2012 года: 1503.5 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 1503,5 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 14944,79 руб. + 106777,11 руб. = 121721,9 руб.;
- май 2012 года: 1159,3 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 1159,3 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 11523,44 руб. + 82332,36 руб. = 93 855,8 руб.;
- июнь 2012 года: 1111.7 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 1111,7 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0.051 Гкал/куб. м = 11050,3 руб. + 78951,86 руб. = 90 002,16 руб.;
- июль 2012 года: 200 куб. м х 10,53 руб./куб. м + 200 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 2106 руб. + 14203,81 руб. = 16309,81 руб.;
- август 2012 года: 98,6 куб. м х 10,53 руб./куб. м + 98,6 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 1038,26 руб. + 7002,48 руб. = 8 040,74 руб.;
- сентябрь 2012 года: 1220,1 куб. м х 11,1 руб./куб. м + 1220,1 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 13543,11 руб. + 86650,32 руб. = 100 193,43 руб.
За октябрь 2012 года, учитывая постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 13.09.2012 N 31/5 "Об установлении тарифа на горячую воду ООО "Пантеон", осуществляющему свою деятельность на территории Энгельсского муниципального района", которым установлены тарифы на горячую воду: с 14 октября 2012 года по 30 июня 2013 года - 105,54 руб./куб. м; с 01 июля 2013 года на срок не менее чем по 31 декабря 2013 года - 115,27 руб./куб. м, ТСЖ "Фаворит" произвело расчет следующим образом:
- с 1-го по 13-е октября 2012 года расчет стоимости ресурса - горячее водоснабжение произведен по тарифу на тепловую энергию для потребителей ООО "Пантеон" в размере 1392,53 руб./Гкал. и нормативу на подогрев 1 куб. м воды для горячего водоснабжения в размере 0,051 Гкал/куб. м.
Соответственно, объем потребленной горячей воды за 13 дней составит: 2318,4/1 х 13 = 972,23 куб. м, а ее стоимость: 972,23 куб. м х 11,1 руб./куб. м + 972,23 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 10791,75 руб. + 69046,83 руб. = 79838,58 руб.
- с 14 октября 2012 года по 31 октября 2012 года (18 суток) объем потребленной горячей воды составит: 2318,4 / 31 х 18 = 1346,17 куб. м, а ее стоимость: 1346,17 куб. м х 105,54 руб./куб. м = 142 074,78 руб.
Всего за октябрь 2012 года стоимость потребленной горячей воды составила 221 913,36 руб.
Расчет объема и стоимости потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячее водоснабжение за период с 01.08.2011 по 25.09.2013, произведенный ответчиком (т. 9, л.д. 19-31), согласуется с расчетом объема и стоимостью указанного ресурса, определенным экспертным заключением ООО "Саратовское независимое управление судебный экспертизы" от 09.06.2015 N 031/2015, выполненным экспертами Захариковым О.А. и Руфимской Т.С. (т. 5, л.д. 58-88).
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.
Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.
Заключение ООО "Саратовское независимое управление судебный экспертизы" от 09.06.2015 N 031/2015, выполненное экспертами Захариковым О.А. и Руфимской Т.С., отвечает принципам относимости и допустимости доказательств и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
При проведении расчетов расчета объема и стоимости потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячее водоснабжение экспертами изучена переписка сторон относительно приборов учета теплосчетчиков ТЭМ-104 и сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для непринятия их показаний в качестве расчетных.
Так, в письме ТСЖ "Фаворит" исх. N 147 от 03.02.2012, направленном в адрес ООО "Пантеон", было обращено внимание на некорректные показания приборов учета теплосчетчиков ТЭМ-104, установленных в жилых домах, находящихся по адресу ул. Тельмана N 150А, 150/1, 150/2 г. Энгельса. В частности, на расхождение в показаниях величины давления теплосчетчиков и манометров на подающих и обратных трубопроводах системы горячего водоснабжения (т. 4, л.д. 173). Теплосчетчики в указанных жилых домах не были укомплектованы датчиками давления, в программу заложены произвольные средние значения, отображаемые в ведомостях учета параметров теплопотребления (т. 1, стр. 55-131, т. 3, л.д. 1-80, т. 4, л.д. 144-158).
Как указано в заключении ООО "Саратовское независимое управление судебный экспертизы" от 09.06.2015 N 031/2015, показатели величины давления являются информационными, не оказывают существенного влияния на работу расходомеров и термопреобразователей сопротивления, а также не участвуют в алгоритме расчета потребленной тепловой энергии. В связи с чем, как следует из выводов экспертов, утверждение о некорректных показаниях приборов учета теплосчетчиков ТЭМ-104, изложенное в письме ТСЖ "Фаворит" исх. N 147 от 03.02.2012, является безосновательным.
Ссылаясь на некорректность работы общедомовых приборов учета, установленных в жилых домах, находящихся по адресу ул. Тельмана N 150А, N 150/1, N 150/2 г. Энгельса, ООО "Пантеон" в письме исх. N 029 от 03.02.2012, направленном в адрес ТСЖ "Фаворит", делает вывод о выходе из строя узлов учета (т. 4, л.д. 174). С января 2012 года ООО "Пантеон" снимает приборы узлов учета с коммерческого учета, ссылаясь на их работу за пределами норм точности, установленных в разделе 5 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Приказом Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936.
Между тем, в соответствии с пунктом 9.10 вышеназванных Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях:
- - несанкционированного вмешательства в его работу;
- - нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;
- - механического повреждения приборов и элементов узла учета;
- - работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5;
- - врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.
Однако, ссылаясь на работу общедомовых приборов учета за пределами норм точности, установленных в разделе 5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, ООО "Пантеон" не указало конкретные метрологические характеристики приборов учета, превышающие допустимые погрешности. Таких относимых и допустимых доказательств в материалах дела нет.
Из экспертного заключения ООО "Саратовское независимое управление судебный экспертизы" от 09.06.2015 N 031/2015 следует, что величина давления на подающих и обратных трубопроводах системы горячего водоснабжения в узлах учета тепловой энергии и теплоносителя не измеряется, не оказывает существенного влияния на работу расходомеров и термопреобразователей сопротивления, а также не участвует в алгоритме расчета потребленной тепловой энергии.
Данные выводы экспертов истцом не опровергнуты.
Кроме того, отсутствие оснований для снятия приборов учета ТЭМ-40 с коммерческого учета установлено вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 10 октября 2016 года по делу N А40-5735/2015 с участием тех же сторон.
Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует, что суд апелляционной инстанции признает, что ответчик (ТСЖ "Фаворит") правильно произвел расчет поставленной тепловой энергии по приборам учета, поскольку согласно письму ООО "Энергосберегающая компания ТЭМ" от 05.04.16 теплосчетчики ТЭМ-104 N 1147862; 1142752; 1142755; 1543972 по результатам диагностики и тестирования признано полностью исправным и ремонту не подвергались. Кроме того Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что в деле имеются достаточные доказательства, дающие право ТСЖ "Фаворит" эксплуатировать приборы учета тепла в спорный период:
- паспорта на приборы учета с отметкой госповерителя, в соответствии с которыми приборы прошли поверку в 2008, 2009 и в 2010 году. Межповерочный интервал 4 года. Соответственно, в 2012, 2013 и 2014 году истекали сроки поверки.
- - сведения об этих приборах учетах внесены в приложения N 4 к договору в количестве трех штук, скреплены подписями и печатями обеих сторон. В приложении N 4 имеется примечание, что данное приложение оформляется при наличии прибора учета, установленного на оборудовании Абоненте, допущенного в установленном порядке в эксплуатацию. Следовательно, на момент заключения договора законность допуска приборов в эксплуатацию сомнений у истца не вызывала;
- - акты от 06.09.2011 опломбирования приборов учета тепловой энергии - заключением о том, что прибор годен для дальнейшего коммерческого счета, подписанный истцом без разногласий;
- - письмо ТСЖ "Фаворит" с исх. N 154 от 15.02.2012 о повторном направлении копии паспортов на счетчики в адрес истца;
- - книгой регистрации входящей корреспонденции истца, где в пояснениях к письму ТСЖ "Фаворит" о направлении копий паспортов имеется надпись "те, которые у нас уже есть".
- расчетом истца, в котором за период времени с августа по декабрь 2011 года стоимость коммунального ресурса отопление рассчитана по счетчикам.
В связи с чем, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что истцом (ООО "Пантеон") не доказано, что в феврале 2012 года произошло событие, подпадающее под действие пункта 9.10 Правил учета тепловой энергии, дающее ему право снять приборы с коммерческого учета на законных основаниях.
Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что письмом с исх. N 147 от 03 февраля 2012 года ответчик (ТСЖ "Фаворит") предлагал переустановить показатели давления на приборе под фактические и установить иную программу. В письме ТСЖ "Фаворит", исх. N 147 от 03.02.2012 в адрес ООО "Пантеон" обращается внимание на некорректные показания приборов учета теплосчетчиков ТЭМ-104, установленных в жилых домах, находящихся по адресу ул. Тельмана N 150А, 150/1, 150/2 г. Энгельса в связи с расхождением в показаниях величины давления теплосчетчиков и манометров на подающих и обратных трубопроводах системы горячего водоснабжения. Теплосчетчики в указанных жилых домах не были укомплектованы датчиками давления, в связи с чем в программу были заложены произвольные средние значения, отображаемые в "Ведомостях учета параметров теплопотребления". Показатели величины давления являются информационными, не оказывают существенного влияния на работу расходомеров и термопреобразователей сопротивления, а также не участвуют в алгоритме расчета потребленной тепловой энергии по формуле, заложенной в приборе учета и отраженной в Ведомостях учета параметров теплопотребления.
Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что утверждение о некорректных показаниях приборов учета теплосчетчиков ТЭМ-104, изложенное в письме ТСЖ "Фаворит" исх. N 147 от 03.02.2012 является безосновательным. ООО "Пантеон" в своем ответе на письмо с исх. N 147 прямо указало, что показатели давления в формуле расчета объема потребленного ресурса, заложенной в приборах учета, не используются и повлиять на конечные результаты измерения фактически потребленного ресурса не могут. Этот же вывод содержится в заключении экспертов по делу N А57-14227/2014.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основываясь на вышеизложенном, установив отсутствие правовых оснований считать спорные приборы узлов учета вышедшими из строя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик обоснованно производил в заявленный исковой расчет потребленной коммунальной услуги - горячее водоснабжение с использованием показаний приборов учета, тогда как расчет истца, произведенный в этот период по нормативу потребления, следует признать неправомерным.
В период демонтажа узлов учета тепловой энергии с октября 2012 года в домах N 150А и N 150/1 расчет объема потребления горячей воды обоснованно произведен ТСЖ "Фаворит" по нормативу, установленному решением Энгельсского муниципального Собрания депутатов от 27.12.2004 года N 822/51-02 (ред. от 25.02.2010 года) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, перечня услуг по содержанию жилья", согласно которому ежемесячное потребление на одного человека составляет: горячая вода - 3,15 м куб.
Как следует из пояснений ответчика, согласно проектной документации жилой дом N 150А по ул. Тельмана содержит 189 квартир, жилой дом N 150/1 по ул. Тельмана содержит 162 квартиры, расчет произведен исходя из 2 человек на 1 квартиру согласно справке ТСЖ "Фаворит" о количестве жильцов.
Данные обстоятельства ООО "Пантеон" не опровергнуты.
Норматив потребления горячей воды в жилом доме N 150А ул. Тельмана составил: 189 х 2 х 3,15 = 1190,7 куб. м в месяц, норматив потребления горячей воды в жилом доме N 150/1 по ул. Тельмана составил: 162 х 2 х 3,15 = 1020,6 куб. м в месяц.
Общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячая вода в октябре 2012 года составил: 1190,7 + 1020,6 + 107,1 = 2318,4 куб. м.
За ноябрь 2012 года объем потребленного ресурса - горячая вода в жилых домах по ул. Тельмана составляет N 150А - 1190,7 куб. м, N 150/1-1020,6 куб. м, N 150/2-107,1 куб. м, а всего 2 318,4 куб. м.
За декабрь 2012 года общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячая вода составляет: 957,8 + 93,5 + 856 = 1907,3 куб. м, при этом расчет объема правомерно произведен ответчиком следующим образом.
В декабре 2012 года с 21 числа ООО "Пантеон" прекратило подачу горячей воды в жилые дома N 150А, 150/1 и N 150/2 по ул. Тельмана по причине ограничения подачи газа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов". Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом-нарядом ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" N 817 на ограничение газа, актом на ограничение подачи газа потребителю от 19.12.2012, актом ООО "Пантеон" отключения коммунального ресурса - горячая вода потребителю ТСЖ "Фаворит" от 21.12.2012 (т. 5, л.д. 40, 42).
26 декабря 2012 года подача горячей воды в жилые дома N 150А, 150/1 и N 150/2 по ул. Тельмана возобновлена, что подтверждается актами ООО "Пантеон" по пуску ГВС от 26.12.2012 (т. 5, л.д. 43-45).
25 декабря 2012 года ООО "Пантеон" подписаны акты о допуске в жилых домах N 150А, и N 150/2 по ул. Тельмана в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии типа ТЭМ-106, зав. N 1068231 и зав. N 1068202 (т. 4, л.д. 137, 138).
В связи с этим, расчет объема потребления ресурса - горячее водоснабжение в жилых домах N 150А, и N 150/2 по ул. Тельмана с 26 декабря 2012 года правомерно осуществлялся ТСЖ "Фаворит" по показаниям приборов узлов учета.
За период с 26 по 31 декабря 2012 года согласно ведомостям учета параметров теплопотребления потребление ресурса - горячее водоснабжение по дому N 150А составило 151,2 куб. м, по дому N 150/2-20,9 куб. м.
За период с 1 по 21 декабря 2012 года расчет объема потребления ресурса - горячее водоснабжение в жилых домах N 150А, и N 150/2 по ул. Тельмана произведен по нормативу. Норматив потребления горячей воды в жилом доме N 150А по ул. Тельмана составляет 1190,7 куб. м в месяц, по дому N 150/2-107,1 куб. м в месяц. Соответственно потребление горячей воды по нормативу за 21 день составляет по дому N 150А: 1190,7/31 х 21 = 806,6 куб. м, по дому N 150/2: 107,1/31 х 21 = 72,6 куб. м. Объем потребленного ресурса - горячая вода в жилых домах N 150А и N 150/2 по ул. Тельмана в декабре 2012 года составил: по дому N 150А: 806,6 + 151,2 = 957,8 куб. м, по дому N 150/2: 72,6 + 20,9 = 93,5 куб. м.
Расчет объема потребления ресурса - горячее водоснабжение в жилом доме N 150/1 по ул. Тельмана осуществлялся ТСЖ "Фаворит" по нормативу. Норматив потребления горячей воды в жилом доме N 150/1 по ул. Тельмана составляет 1020,6 куб. м в месяц. С учетом отключения горячей воды в период с 21 по 25 декабря 2012 года (5 календарных дней), объем потребленного ресурса - горячая вода в жилом доме 150/1 по ул. Тельмана в декабре 2012 года составляет: 1020,6/31 х 26 = 856 куб. м.
За январь 2013 года объем потребленного ресурса - горячая вода в жилом доме N. 150/1 по ул. Тельмана рассчитан по нормативу и составляет 1020,6 куб. м.
Объем потребленного ресурса - горячая вода в жилых домах N 150А и N 150/2 по ул. Тельмана в январе 2013 года рассчитан по показаниям приборов учета (счетчикам) и составляет: дом N 150А: 598,1 куб. м, дом N 150/2: 88,1 куб. м.
Общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячее водоснабжение за январь 2013 года составляет 1706,8 куб. м, в том числе 1020,6 куб. м - по нормативу; 598,1 + 88,1 = 686,2 куб. м - по счетчикам.
За февраль 2013 года объем потребленного ресурса - горячая вода в жилом доме N 150/1 по ул. Тельмана в феврале 2013 года рассчитан по нормативу и составляет 1020,6 куб. м.
Объем потребленного ресурса - горячая вода в жилых домах N 150А и N 150/2 по ул. Тельмана в феврале 2013 года рассчитан по показаниям приборов учета (счетчикам) и составляет: по дому N 150А: 790,9 куб. м, по дому N 150/2: 106,8 куб. м 790,9 + 106,8 = 897,7 куб. м.
Общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячая вода в феврале 2013 года: 1020,6 + 897,7 куб. м = 1918,3 куб. м.
Установлено, что 20 февраля 2013 года ООО "Пантеон" был подписан акт о допуске в доме N 150/1 по ул. Тельмана в эксплуатацию узла учета тепловой энергии типа ТЭМ-106, зав. N 1068321 (т. 4, л.д. 139).
В связи с этим, с 1 марта 2013 года расчет объема потребления ресурса - горячее водоснабжение по всем спорным домам, находящимся под управлением ТСЖ "Фаворит", правомерно осуществлялся по показаниям приборов узла учета.
В соответствии с ведомостями учета параметров теплопотребления, в марте 2013 года потребление ресурса - горячее водоснабжение по дому N 150/1 составило 432,9 куб. м, по дому N 150А - 673,7 куб. м, по дому N 150/2-88,4 куб. м.
Общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячее водоснабжение за март 2013 года составляет: 432,9 + 673,7+ 88,4 куб. м = 1195,0 куб. м.
В апреле 2013 года объем потребленного ресурса - горячая вода в жилых домах исчислен по показаниям приборов узла учета и составил: по дому N 150А - 662,3 куб. м, по дому N 150/1-523,0 куб. м, по дому N 150/2-82,0 куб. м.
Общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячая вода в апреле 2013 года составляет: 662,3 + 523,0 + 82,0 = 1267,3 куб. м.
В мае 2013 года объем потребленного ресурса - горячая вода в жилых домах исчислен по показаниям приборов узла учета и составил: по дому N 150А - 686,4 куб. м, по дому N 150/1-576,8 куб. м, по дому N 150/2-111,7 куб. м.
Общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячая вода в мае 2013 года составляет: 686,4 + 576,8 + 111,7 = 1374,9 куб. м.
В июне 2013 года Объем потребленного ресурса - горячая вода в жилых домах исчислен по показаниям приборов узла учета и составил: по дому N 150А -612,9 куб. м, по дому N 150/1-491,3 куб. м, по дому N 150/2-201,0 куб. м.
Общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячая вода в июне 2013 года составляет: 612,9 + 491,3 + 201,0 = 1305,2 куб. м.
В июле 2013 года объем потребленного ресурса - горячая вода в жилых домах исчислен по показаниям приборов узла учета и составил: по дому N 150А - 298,7 куб. м, по дому N 150/1-321,2 куб. м, по дому N 150/2-38,8 куб. м.
Общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячая вода в июле 2013 года составляет: 298,7 + 321,2 + 38,8 = 658,7 куб. м.
В августе 2013 года объем потребленного ресурса - горячая вода в жилых домах исчислен по показаниям приборов узла учета и составил: по дому N 150А - 409,8 куб. м, по дому N 150/1-404,4 куб. м, по дому N 150/2-48,8 куб. м.
Общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячая вода в августе 2013 года составляет: 409,8 + 404,4 + 48,8 = 863,0 куб. м.
В сентябре 2013 года объем потребленного ресурса - горячая вода в жилых домах исчислен по показаниям приборов узла учета и составил: по дому N 150А - 536,6 куб. м, по дому N 150/1-469,7 куб. м, по дому N 150/2-65,3 куб. м.
Общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячая вода в сентябре 2013 года составляет: 536,6 + 469,7 + 65,3 = 1071,6 куб. м.
Не принимая в качестве достоверного расчет объема, произведенного ООО "Пантеон", суд апелляционной инстанции отмечает, что увеличивая объем потребленного ресурса - горячая вода, зафиксированный прибором учета, а равно определенный по нормативам потребления, на плотность воды в зависимости от температуры, приведенной в справочнике А.А. Александрова, Б.А. Грирорьева, а именно путем умножения на 0,98 т/куб. м, истец, по сути, применяет расчетный метод, не основанный на нормах Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах N 354, что недопустимо в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права товарищества и собственников помещений в многоквартирных домах.
Стоимость коммунальной услуги "горячее водоснабжени" в домах, находящихся в управлении ТСЖ "Фаворит", должна рассчитываться исходя из утвержденных тарифов и объема этого коммунального ресурса, определенного по нормативу или по показаниям прибора учета, дополнительное включение каких-либо расходов, в том числе, на плотность воды в зависимости от температуры, не основано на законе.
Представленные ТСЖ "Фаворит" подробные расчеты объема и стоимости потребленной ответчиком коммунальной услуги - горячее водоснабжение за исковой период (т. 7, л.д. 7-25) являются обоснованными по праву и размеру, основаны на представленных в дело доказательствах и требованиях действующего законодательства, согласуются с выводами экспертного заключения ООО "Саратовское независимое управление судебный экспертизы" от 09.06.2015 N 031/2015, правовых оснований для несогласия с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи как это предусмотрено положениями статьи 71 Арбитражного процессуального закона Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 стоимость потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячая вода составляет 3 020 776,64 руб.
За указанный период ТСЖ "Фаворит" за услугу "горячее водоснабжение" перечислило ООО "Пантеон" 3 086 188,69 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ТСЖ "Фаворит" перед ООО "Пантеон" спорной задолженности за коммунальную за услугу "горячее водоснабжение" за исковой период, а напротив ТСЖ "Фаворит" доказана переплата ООО "Пантеон" за потребленный в период с августа 2011 года по сентябрь 2013 года коммунальный ресурс "горячее водоснабжение" в сумме 65 412,05 руб.
При разрешении спора судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акт и принятия судом апелляционной инстанции по делу нового решения об отказе в иске ООО "Пантеон" и удовлетворении исковых требований ТСЖ "Фаворит".
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Учитывая, что в иске ООО "Пантеон" отказано, правовых оснований для удовлетворения заявления общества о взыскании с ТСЖ "Фаворит" судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., не имеется.
Установлено, что ТСЖ "Фаворит" произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 616 руб. по платежном поручению N 379 от 17.12.2015, а также оплата государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 рублей по платежным поручениям N 238 от 29.09.2016 и N 32 от 10.02.2017 (т. 8, л.д. 11, т. 10, л.д. 13, т. 11, л.д. 70).
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции, учитывая, что решение по настоящему делу состоялось в пользу ТСЖ "Фаворит" относит судебные расходы на проигравшую сторону - ООО "Пантеон".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2016 года по делу N А57-14227/2014 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" к товариществу собственников жилья "Фаворит", а также в заявлении общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" о взыскании с товарищества собственников жилья "Фаворит" судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Иск товарищества собственников жилья "Фаворит" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" в пользу товарищества собственников жилья "Фаворит" неосновательное обогащение за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 65 412,05 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 616 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" в пользу товарищества собственников жилья "Фаворит" 6000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2017 N 12АП-6153/2017 ПО ДЕЛУ N А57-14227/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. по делу N А57-14227/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровина О.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Фаворит" (413111, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 150 А, ОГРН 1116449002999, ИНН 6449060630)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2016 года по делу N А57-14227/2014 (судья Братченко В.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 20, ОГРН 1096449001923, ИНН 6449053376)
к товариществу собственников жилья "Фаворит" (413111, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 150 А, ОГРН 1116449002999, ИНН 6449060630)
о взыскании задолженности за фактически поставленный коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 749 976 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
представителей товарищества собственников жилья "Фаворит" - Павловой Юлии Александровны, действующей по доверенности от 13.05.2014, выданной сроком на три года, Евстигнеевой Ольги Вячеславовны, действующей по доверенности от 21.05.2014, выданной сроком на три года,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" Евтеева Михаила Евгеньевича, действующего по доверенности N 1 от 09.01.2017,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - ООО "Пантеон", истец) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Фаворит" (далее - ТСЖ "Фаворит", истец) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2011 N 2-ТЭП за тепловую энергию и фактически поставленный коммунальный ресурс (горячая вода) за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 1 366 641,13 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2014 требование ООО "Пантеон", предъявленное к ТСЖ "Фаворит", о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и теплоносителя (отопление) за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 по договору энергоснабжения от 01.08.2011 N 2-ТЭП выделено в отдельное производство.
В остальной части требований о взыскании задолженности по потребленный ресурс в виде горячего водоснабжения, рассмотрение дела продолжено по существу.
До вынесения окончательного судебного акта истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на горячее водоснабжение и фактически потребленный коммунальный ресурс (горячая вода) за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 749 976,23 руб.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А57-14227/2014 отменены.
При новом рассмотрении настоящего дела до вынесения окончательного судебного акта истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на горячее водоснабжение и фактически потребленный коммунальный ресурс (горячая вода) за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 744 823,89 руб.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело N А57-31345/2015 по исковому заявлению ТСЖ "Фаворит" к ООО "Пантеон" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 65 412,05 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2016 года производство по делам N А57-14227/2014 и N А57-31345/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с целью исключения возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, с ТСЖ "Фаворит" в пользу ООО "Пантеон" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на подогрев горячей воды за период с 01.08.2011 года по 30.09.2013 в размере 744 823,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 896,47 руб. ООО "Пантеон" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 8769,94 руб. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Фаворит" к ООО "Пантеон" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 65 412,05 руб. отказано. С ТСЖ "Фаворит" в пользу ООО "Пантеон" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2017 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А57-14227/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Суд кассационной инстанции указал, что судам следовало определить, могла ли являться тепловая энергия, о взыскании стоимости которой заявлено истцом, самостоятельным коммунальным ресурсом, и, в зависимости от установленного определить правильность расчета истца (с учетом избранной методики) за период с 01.08.2011 по 13.10.2012 (до установления тарифа для истца на коммунальный ресурс - горячую воду), и, соответственно, обоснованность заявленных требований.
В случае установления судом факта того, что спорная тепловая энергия не является самостоятельным коммунальным ресурсом, судам следовало определить возможность удовлетворения требований в указанной части с учетом действующего в спорный период законодательства, в том числе, законодательства о ценообразовании.
Для определения тепловой энергии, как самостоятельного коммунального ресурса, поставленного ответчику на нужды горячего водоснабжения, судам следовало определить наличие возможности у исполнителя коммунальных услуг (ответчика по делу) производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует дать оценку доводу ТСЖ "Фаворит" о наличии противоречий в решении Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2016, устранить недостатки, на которые было указано судом кассационной инстанции в настоящем постановлении, в том числе проверить правильность определения объема поставленного коммунального ресурса - горячей воды с учетом примененной истцом плотности воды 0,98 т/куб. м, дать оценку доводу ТСЖ "Фаворит" со ссылкой на конкретные доказательства о том, что в рамках дела N А40-7535/2015 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 установлен факт пригодности приборов учета для определения объема поставленного коммунального ресурса, в том числе, приборов учета, которыми определялся объем поставленного коммунального ресурса, стоимость которого предъявлена ко взысканию в рамках настоящего спора.
Кроме того, при новом рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции поручено рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе связанных с подачей кассационной жалобы.
В судебном заседании представители ТСЖ "Фаворит" и ООО "Пантеон" поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2016 и отзыва на нее, дали аналогичные пояснения.
Проверив законность вынесенного судебного акта с учетом указаний суда кассационной инстанции, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из обжалуемого решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2016 следует, что до вынесения окончательного судебного акта истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с товарищества собственников жилья "Фаворит" задолженность за потребленный ресурс тепловая энергия в системе горячего водоснабжения и ресурс горячее водоснабжение за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 744 823,89 руб. (т. 7, л.д. 6 оборотная сторона).
Указанные уточнения приняты Арбитражным судом Саратовской области в порядке статьи 49 АПК РФ.
Из расчета суммы задолженности в размере 744 823,89 руб. усматривается, что истец просил суд взыскать задолженность за тепловую энергию в системе горячего водоснабжения (до установления для ООО "Пантеон" тарифа на коммунальный ресурс - горячее водоснабжение) и за поставленный коммунальный ресурс - горячую воду (после установления для ООО "Пантеон" тарифа на коммунальный ресурс - горячее водоснабжение).
Как указало ООО "Пантеон" в письменных пояснениях, в период времени до установления для ООО "Пантеон" тарифа на коммунальный ресурс - горячее водоснабжение, общество не приобретало холодную воду для горячего водоснабжения, поэтому не могло подавать данный компонент присоединенным к тепловой сети абонентам. В связи с чем, начисление оплаты за потребленный ТСЖ "Фаворит" коммунальный ресурс производилось по одной составляющей - тепловая энергия.
Из указанного следует, что до установления для ООО "Пантеон" тарифа на коммунальный ресурс - горячее водоснабжение, последний просит суд взыскать с ответчика за период с 01.08.2011 по 14.10.2012 стоимость тепловой энергии, как компонента, одного из составляющих коммунального ресурса - горячей воды.
Таким образом, истцом, по сути, заявлено как требование о взыскании задолженности за тепловую энергию в системе горячего водоснабжения (в виде компонента), так и требование за поставленный коммунальный ресурс - горячую воду.
Между тем, принимая судебный акт, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности за потребленную тепловую энергию на подогрев горячей воды за период с 01.08.2011 года по 30.09.2013 в размере 744 823,89 руб., тогда как такой услуги ТСЖ "Фаворит" не получало.
Ответчик, возражая против предъявленных за исковой период исковых требований, настаивает на том, что за весь исковой период с 01.08.2011 по 30.09.2013 собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, была потреблена коммунальная услуга "горячее водоснабжение" на сумму 3 020 776,64 руб., оплачено 3 086 188,69 руб., а потому на стороне ООО "Пантеон" за указанный период имеется неосновательное обогащение в сумме 65 412,05 руб.
Заслушав пояснения сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.
Положениями пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), определено, что "коммунальные ресурсы" - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Названные Правила N 307 не содержат указаний на самостоятельную коммунальную услугу - тепловая энергия в составе горячего водоснабжения, в случае, если горячая вода поставляется исполнителю по централизованной закрытой системе горячего водоснабжения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ТСЖ "Фаворит" осуществляет управление жилыми домами, расположенными по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана N 150/а, N 150/1, N 150/2.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Саратовское независимое управление судебный экспертизы" экспертам Захарикову О.А. и Руфимской Т.С. (т. 5, л.д. 58-88).
Из представленного в дело заключения от 09.06.2015 N 031/2015 следует, что экспертом Захариковым О.А. с участием представителей истца и ответчика произведен визуальный осмотр, фотофиксация и инструментальные измерения узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, находящихся в жилых домах N 150А, N 150/1, N 150/2 по ул. Тельмана в г. Энгельсе, по результатам которого составлены акты осмотра узлов учета тепловой энергии и теплоносителя и установлено, что в каждом доме имеются два ввода теплоносителя: прямой и обратный трубопроводы как системы горячего водоснабжения, так и системы отопления; система горячего водоснабжения закрытая, на системе горячего водоснабжения установлены теплосчетчики марки ТЭМ 106-1, расходомеры марки ПРП и РСМ-05-07, внутридомовая система горячего водоснабжения - циркуляционная, схема узлов системы горячего водоснабжения в период с 2011 года не изменилась, добавлены датчики измерения давления.
Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Установлено, что 01 августа 2011 года между ООО "Пантеон" и ТСЖ "Фаворит" был заключен N 2-ТЭП, в котором в качестве предмета указана (продажа) подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение для нужд граждан, проживающих по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана N 150/а, N 150/1, N 150/2, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Указанный договор был предметом оценки в арбитражном суде по делу N А40-48541/13-159-51.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года по делу N А40-48541/13-159-51 (т. 7, л.д. 71-75) установлено, что комплексный анализ положений договора N 2-ТЭП от 01 августа 2011 года свидетельствует о том, что в нем не согласованы такие существенные условия договора горячего водоснабжения, как количество поставляемого ресурса (горячей воды), цена ресурса в тарифе за 1 куб. м горячей воды, порядок расчетов и используемые для этого формулы, прямо предусмотренные нормативными документами, порядок расчетов в случае выхода из строя приборов учел а (по нормативам), требования к качеству поставляемого ресурса - горячая вода, ответственность за некачественно поставленный ресурс. На момент заключения договора в нем также не была согласована в качестве предмета поставка горячей воды в вышеуказанные дома, поскольку такой ресурс как горячая вода в пункте 1.1 настоящего договора прямо не указан. Предметом договора являлся ресурс - тепловая энергия и теплоноситель.
Кроме того, Арбитражный суд г. Москвы в решении от 30 апреля 2013 года по делу N А40-48541/13-159-51 указал, что "энергопринимающие устройства, предназначенные для приготовления горячей воды и принятия теплоносителя, у ответчика отсутствуют. Во всех домах ТСЖ "Фаворит" предусмотрена централизованная система горячего водоснабжения от котельной. Этот факт подтверждается приложениями N 3 к договору, составленными на каждый из трех домов, из которого видно, что система теплоснабжения предусматривает четыре трубы: для прямой и обратной подачи отопления, для прямой и обратной подачи горячей воды. Этот факт противоположной стороной не оспорен."; "истцом (ООО "Пантеон") не было представлено в суд доказательств того, что сторонами используется именно открытая система теплоснабжения, то есть технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети".
Также Арбитражный суд г. Москвы в решении от 30 апреля 2013 года по делу N А40-48541/13-159-51 указал, что внесение изменений в действующий договор (N 2-ТЭП), регулирующий отношения сторон по поставке тепловой энергии на отопление противоречит требованиям закона и создаст почву для новых разногласий, при этом истец (ООО "Пантеон") не лишен возможности заключить самостоятельный договор на горячее водоснабжение.
Такой договор между ООО "Пантеон" и ТСЖ "Фаворит" заключен не был, следовательно, в исковой период с августа 2011 года по апрель 2013 года между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по горячему водоснабжению, поскольку население жилых домов, управляемых ТСЖ "Фаворит", в исковой период потребляло коммунальный ресурс - "горячее водоснабжение".
Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Возражая против утверждения истца о поставке ответчику тепловой энергии в системе горячего водоснабжения в период до установления тарифа на ГВС, ТСЖ "Фаворит" представлен в материалы дела рабочий проект на котельную для многоэтажной жилой тройки в границах ул. Тельмана-Ленинградская-Эльтонская-Строительная в г. Энгельсе и письмо исх. N 203 от 04.04.2016 ООО "Теплоресурс", эксплуатирующего данную котельную с декабря 2015 года (т. 7, л.д. 64, 76-84).
Как следует из представленных ответчиком доказательств, на котельной по адресу пр. Строителей, 7в осуществляется приготовление горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды для многоэтажной застройки, в том числе ТСЖ "Фаворит"; в котельной установлены пластинчатые водонагреватели для приготовления горячей воды. Принципиальная схема приготовления горячей воды - система циркуляции "теплообменники ГВС - термогидравлический распределитель"; на приготовление горячей воды используется холодная (питьевая вода), которая подается через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения; холодная вода поступает в пластинчатые водоподогреватели из центральной системы холодного водоснабжения; в котел поступает холодная (питьевая) вода с применением комплексоната ОПТИОН-313-2 автоматической системой "Комплексон-6"; в систему горячего водоснабжения ТСЖ "Фаворит" поставляется горячая вода - нагретая холодная (питьевая) с котельной.
Представленные ответчиком доказательства истец не опроверг, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в период с августа 2011 года до 14 октября 2012 года ООО "Пантеон" поставляло ТСЖ "Фаворит" тепловую энергию в системе горячего водоснабжения, в материалы дела не представлено.
Таким образом, утверждения истца о поставке ответчику в период с 01.08.2011 до 14.10.2012 (до установления тарифа на ГВС) тепловой энергии в системе горячего водоснабжения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат выводам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года по делу N А40-48541/13-159-51, опровергаются представленным ответчиком в дело доказательствам.
Факт получения исполнителем именно горячей воды по закрытой системе горячего водоснабжения истцом не опровергнут.
Таким образом, исполнителю коммунальных услуг, каковым является ТСЖ "Фаворит", горячая вода поставлялась по централизованной закрытой системе горячего водоснабжения.
Поступившая в указанный период горячая вода по закрытой системе горячего водоснабжения была израсходована на личные нужды жильцов. ТСЖ "Фаворит" производило начисление жильцам платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" и перечисляло в спорный период за услугу "горячая вода" денежные средства в адрес ООО "Пантеон".
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) также определено, что "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть оказана услуга по горячему водоснабжению, то есть снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что отсутствие заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией письменного договора не исключает обязанности контрагентов выполнять взаимные обязанности по поставке коммунальных ресурсов и их оплате. Фактическое потребление ресурса через присоединенную сеть потребителями управляемого управляющей компанией дома следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод, что в исковой период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке горячей воды в дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Фаворит".
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны.
По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
На основании пункта 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Таким образом, исполнитель коммунальных услуг оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Судом установлено, что в период с 1 августа 2011 года по 14 октября 2012 года ООО "Пантеон" осуществляло деятельность по поставке коммунального ресурса "горячая вода" в отсутствие защищенного в установленном законом порядке тарифа на горячее водоснабжение в рублях за кубический метр.
Согласно пункту 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), действовавших в спорный период, тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. м горячей воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Из этого следует, что в силу прямого указания Основ ценообразования, стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду и не может быть выделена в качестве отдельной составляющей платы за горячее водоснабжение.
Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифов на горячую воду.
На основании вышеизложенного, в спорный период стоимость горячей воды рассчитывалась в кубических метрах по тарифу на горячую воду.
При таких обстоятельствах, расчет исковых требований за период с 1 августа 2011 года по 14 октября 2012 года, произведенный ООО "Пантеон", исходя из стоимости одной из составляющих (один из компонентов) коммунального ресурса - горячей воды - тепловой энергии в рублях за Гкал, не основан на нормах закона, не является достоверным, а потому не может быть принят судом.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на 01 августа 2011 года все дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Фаворит", были оборудованы общедомовыми приборами (счетчиками) учета горячей воды и отопления. Счетчики ТЭМ -104 установлены при вводе дома в эксплуатацию и эксплуатировались предыдущей управляющей компанией.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются актами опломбирования приборов учета ТЭМ-104 и допуска их в эксплуатацию, составленными с участием ООО "Пантеон" от 06.09.2011 (т. 1, л.д. 182-184), паспортами на узлы учета (т. 5, л.д. 6-16), сведениями о паспортах на теплосчетчики и сроках поверки, содержащимися в Приложении 4 к Договору энергоснабжения N 2-ТЭП от 01 августа 2011 года (т. 1, стр. 39-41).
Установив, что приборы узлов учета тепловой энергии прошли госповерку и допущены к эксплуатации, суд апелляционной инстанции считает, что расчет объема и платы за горячее водоснабжение в период с августа по декабрь 2011 года в жилых домах N 150А, N 150/1, N 150/2 по ул. Тельмана в городе Энгельсе ТСЖ "Фаворит" правомерно осуществляло исходя из показаний общедомовых приборов учета на основании ведомостей учета параметров теплопотребления за соответствующий календарный период, подписанных представителем ТСЖ "Фаворит" и представленных в ООО "Пантеон".
В период до установления ООО "Пантеон" тарифа на горячее водоснабжение (до 14.10.2012), основываясь на положениях пункта 48 Основ ценообразования N 520, стоимость потребленного ресурса - горячее водоснабжение ТСЖ "Фаворит" обоснованно определяло по формуле:
объем потребленной горячей воды в куб. м х тариф на холодную воду + объем потребленной горячей воды в куб. м х тариф на тепловую энергию х норматив на подогрев 1 куб. м холодной воды.
Стоимость потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячее водоснабжение по месяцам составляет:
- август 2011 года: 386,1 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 386,1 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 4687,70 руб. + 33492,57 руб. = 31 258,29 руб.;
- сентябрь 2011 года: 703,27 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 703,27 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 6990,50 руб. + 49945,55 руб. = 56 936,05 руб.;
- октябрь 2011 года: 1028,6 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 1028,6 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 10224,28 руб. + 73050,17 руб. = 83 274,45 руб.;
- ноябрь 2011 года: 1266,1 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 1266,1 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 12585,03 руб. + 89917,19 руб. = 102 502,22 руб.;
- декабрь 2011 года: 1125,21 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 1125,21 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 11184,59 руб. + 79911,32 руб. = 91 095,91 руб.;
- январь 2012 года: 1289.6 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 1289,6 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 12818,62 руб. + 91586,14 руб. = 104 404,76 руб.;
- февраль 2012 года: 1478.4 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 1478,4 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 14695,3 руб. + 104994,53 руб. = 119 689,83 руб.;
- март 2012 года: 1350,63 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 1350,63 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 13425,26 руб. + 95920,43 руб. = 109 345,69 руб.;
- апрель 2012 года: 1503.5 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 1503,5 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 14944,79 руб. + 106777,11 руб. = 121721,9 руб.;
- май 2012 года: 1159,3 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 1159,3 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 11523,44 руб. + 82332,36 руб. = 93 855,8 руб.;
- июнь 2012 года: 1111.7 куб. м х 9,94 руб./куб. м + 1111,7 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0.051 Гкал/куб. м = 11050,3 руб. + 78951,86 руб. = 90 002,16 руб.;
- июль 2012 года: 200 куб. м х 10,53 руб./куб. м + 200 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 2106 руб. + 14203,81 руб. = 16309,81 руб.;
- август 2012 года: 98,6 куб. м х 10,53 руб./куб. м + 98,6 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 1038,26 руб. + 7002,48 руб. = 8 040,74 руб.;
- сентябрь 2012 года: 1220,1 куб. м х 11,1 руб./куб. м + 1220,1 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 13543,11 руб. + 86650,32 руб. = 100 193,43 руб.
За октябрь 2012 года, учитывая постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 13.09.2012 N 31/5 "Об установлении тарифа на горячую воду ООО "Пантеон", осуществляющему свою деятельность на территории Энгельсского муниципального района", которым установлены тарифы на горячую воду: с 14 октября 2012 года по 30 июня 2013 года - 105,54 руб./куб. м; с 01 июля 2013 года на срок не менее чем по 31 декабря 2013 года - 115,27 руб./куб. м, ТСЖ "Фаворит" произвело расчет следующим образом:
- с 1-го по 13-е октября 2012 года расчет стоимости ресурса - горячее водоснабжение произведен по тарифу на тепловую энергию для потребителей ООО "Пантеон" в размере 1392,53 руб./Гкал. и нормативу на подогрев 1 куб. м воды для горячего водоснабжения в размере 0,051 Гкал/куб. м.
Соответственно, объем потребленной горячей воды за 13 дней составит: 2318,4/1 х 13 = 972,23 куб. м, а ее стоимость: 972,23 куб. м х 11,1 руб./куб. м + 972,23 куб. м х 1392,53 руб./Гкал х 0,051 Гкал/куб. м = 10791,75 руб. + 69046,83 руб. = 79838,58 руб.
- с 14 октября 2012 года по 31 октября 2012 года (18 суток) объем потребленной горячей воды составит: 2318,4 / 31 х 18 = 1346,17 куб. м, а ее стоимость: 1346,17 куб. м х 105,54 руб./куб. м = 142 074,78 руб.
Всего за октябрь 2012 года стоимость потребленной горячей воды составила 221 913,36 руб.
Расчет объема и стоимости потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячее водоснабжение за период с 01.08.2011 по 25.09.2013, произведенный ответчиком (т. 9, л.д. 19-31), согласуется с расчетом объема и стоимостью указанного ресурса, определенным экспертным заключением ООО "Саратовское независимое управление судебный экспертизы" от 09.06.2015 N 031/2015, выполненным экспертами Захариковым О.А. и Руфимской Т.С. (т. 5, л.д. 58-88).
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.
Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.
Заключение ООО "Саратовское независимое управление судебный экспертизы" от 09.06.2015 N 031/2015, выполненное экспертами Захариковым О.А. и Руфимской Т.С., отвечает принципам относимости и допустимости доказательств и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
При проведении расчетов расчета объема и стоимости потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячее водоснабжение экспертами изучена переписка сторон относительно приборов учета теплосчетчиков ТЭМ-104 и сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для непринятия их показаний в качестве расчетных.
Так, в письме ТСЖ "Фаворит" исх. N 147 от 03.02.2012, направленном в адрес ООО "Пантеон", было обращено внимание на некорректные показания приборов учета теплосчетчиков ТЭМ-104, установленных в жилых домах, находящихся по адресу ул. Тельмана N 150А, 150/1, 150/2 г. Энгельса. В частности, на расхождение в показаниях величины давления теплосчетчиков и манометров на подающих и обратных трубопроводах системы горячего водоснабжения (т. 4, л.д. 173). Теплосчетчики в указанных жилых домах не были укомплектованы датчиками давления, в программу заложены произвольные средние значения, отображаемые в ведомостях учета параметров теплопотребления (т. 1, стр. 55-131, т. 3, л.д. 1-80, т. 4, л.д. 144-158).
Как указано в заключении ООО "Саратовское независимое управление судебный экспертизы" от 09.06.2015 N 031/2015, показатели величины давления являются информационными, не оказывают существенного влияния на работу расходомеров и термопреобразователей сопротивления, а также не участвуют в алгоритме расчета потребленной тепловой энергии. В связи с чем, как следует из выводов экспертов, утверждение о некорректных показаниях приборов учета теплосчетчиков ТЭМ-104, изложенное в письме ТСЖ "Фаворит" исх. N 147 от 03.02.2012, является безосновательным.
Ссылаясь на некорректность работы общедомовых приборов учета, установленных в жилых домах, находящихся по адресу ул. Тельмана N 150А, N 150/1, N 150/2 г. Энгельса, ООО "Пантеон" в письме исх. N 029 от 03.02.2012, направленном в адрес ТСЖ "Фаворит", делает вывод о выходе из строя узлов учета (т. 4, л.д. 174). С января 2012 года ООО "Пантеон" снимает приборы узлов учета с коммерческого учета, ссылаясь на их работу за пределами норм точности, установленных в разделе 5 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Приказом Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936.
Между тем, в соответствии с пунктом 9.10 вышеназванных Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях:
- - несанкционированного вмешательства в его работу;
- - нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;
- - механического повреждения приборов и элементов узла учета;
- - работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5;
- - врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.
Однако, ссылаясь на работу общедомовых приборов учета за пределами норм точности, установленных в разделе 5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, ООО "Пантеон" не указало конкретные метрологические характеристики приборов учета, превышающие допустимые погрешности. Таких относимых и допустимых доказательств в материалах дела нет.
Из экспертного заключения ООО "Саратовское независимое управление судебный экспертизы" от 09.06.2015 N 031/2015 следует, что величина давления на подающих и обратных трубопроводах системы горячего водоснабжения в узлах учета тепловой энергии и теплоносителя не измеряется, не оказывает существенного влияния на работу расходомеров и термопреобразователей сопротивления, а также не участвует в алгоритме расчета потребленной тепловой энергии.
Данные выводы экспертов истцом не опровергнуты.
Кроме того, отсутствие оснований для снятия приборов учета ТЭМ-40 с коммерческого учета установлено вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 10 октября 2016 года по делу N А40-5735/2015 с участием тех же сторон.
Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует, что суд апелляционной инстанции признает, что ответчик (ТСЖ "Фаворит") правильно произвел расчет поставленной тепловой энергии по приборам учета, поскольку согласно письму ООО "Энергосберегающая компания ТЭМ" от 05.04.16 теплосчетчики ТЭМ-104 N 1147862; 1142752; 1142755; 1543972 по результатам диагностики и тестирования признано полностью исправным и ремонту не подвергались. Кроме того Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что в деле имеются достаточные доказательства, дающие право ТСЖ "Фаворит" эксплуатировать приборы учета тепла в спорный период:
- паспорта на приборы учета с отметкой госповерителя, в соответствии с которыми приборы прошли поверку в 2008, 2009 и в 2010 году. Межповерочный интервал 4 года. Соответственно, в 2012, 2013 и 2014 году истекали сроки поверки.
- - сведения об этих приборах учетах внесены в приложения N 4 к договору в количестве трех штук, скреплены подписями и печатями обеих сторон. В приложении N 4 имеется примечание, что данное приложение оформляется при наличии прибора учета, установленного на оборудовании Абоненте, допущенного в установленном порядке в эксплуатацию. Следовательно, на момент заключения договора законность допуска приборов в эксплуатацию сомнений у истца не вызывала;
- - акты от 06.09.2011 опломбирования приборов учета тепловой энергии - заключением о том, что прибор годен для дальнейшего коммерческого счета, подписанный истцом без разногласий;
- - письмо ТСЖ "Фаворит" с исх. N 154 от 15.02.2012 о повторном направлении копии паспортов на счетчики в адрес истца;
- - книгой регистрации входящей корреспонденции истца, где в пояснениях к письму ТСЖ "Фаворит" о направлении копий паспортов имеется надпись "те, которые у нас уже есть".
- расчетом истца, в котором за период времени с августа по декабрь 2011 года стоимость коммунального ресурса отопление рассчитана по счетчикам.
В связи с чем, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что истцом (ООО "Пантеон") не доказано, что в феврале 2012 года произошло событие, подпадающее под действие пункта 9.10 Правил учета тепловой энергии, дающее ему право снять приборы с коммерческого учета на законных основаниях.
Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что письмом с исх. N 147 от 03 февраля 2012 года ответчик (ТСЖ "Фаворит") предлагал переустановить показатели давления на приборе под фактические и установить иную программу. В письме ТСЖ "Фаворит", исх. N 147 от 03.02.2012 в адрес ООО "Пантеон" обращается внимание на некорректные показания приборов учета теплосчетчиков ТЭМ-104, установленных в жилых домах, находящихся по адресу ул. Тельмана N 150А, 150/1, 150/2 г. Энгельса в связи с расхождением в показаниях величины давления теплосчетчиков и манометров на подающих и обратных трубопроводах системы горячего водоснабжения. Теплосчетчики в указанных жилых домах не были укомплектованы датчиками давления, в связи с чем в программу были заложены произвольные средние значения, отображаемые в "Ведомостях учета параметров теплопотребления". Показатели величины давления являются информационными, не оказывают существенного влияния на работу расходомеров и термопреобразователей сопротивления, а также не участвуют в алгоритме расчета потребленной тепловой энергии по формуле, заложенной в приборе учета и отраженной в Ведомостях учета параметров теплопотребления.
Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что утверждение о некорректных показаниях приборов учета теплосчетчиков ТЭМ-104, изложенное в письме ТСЖ "Фаворит" исх. N 147 от 03.02.2012 является безосновательным. ООО "Пантеон" в своем ответе на письмо с исх. N 147 прямо указало, что показатели давления в формуле расчета объема потребленного ресурса, заложенной в приборах учета, не используются и повлиять на конечные результаты измерения фактически потребленного ресурса не могут. Этот же вывод содержится в заключении экспертов по делу N А57-14227/2014.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основываясь на вышеизложенном, установив отсутствие правовых оснований считать спорные приборы узлов учета вышедшими из строя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик обоснованно производил в заявленный исковой расчет потребленной коммунальной услуги - горячее водоснабжение с использованием показаний приборов учета, тогда как расчет истца, произведенный в этот период по нормативу потребления, следует признать неправомерным.
В период демонтажа узлов учета тепловой энергии с октября 2012 года в домах N 150А и N 150/1 расчет объема потребления горячей воды обоснованно произведен ТСЖ "Фаворит" по нормативу, установленному решением Энгельсского муниципального Собрания депутатов от 27.12.2004 года N 822/51-02 (ред. от 25.02.2010 года) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, перечня услуг по содержанию жилья", согласно которому ежемесячное потребление на одного человека составляет: горячая вода - 3,15 м куб.
Как следует из пояснений ответчика, согласно проектной документации жилой дом N 150А по ул. Тельмана содержит 189 квартир, жилой дом N 150/1 по ул. Тельмана содержит 162 квартиры, расчет произведен исходя из 2 человек на 1 квартиру согласно справке ТСЖ "Фаворит" о количестве жильцов.
Данные обстоятельства ООО "Пантеон" не опровергнуты.
Норматив потребления горячей воды в жилом доме N 150А ул. Тельмана составил: 189 х 2 х 3,15 = 1190,7 куб. м в месяц, норматив потребления горячей воды в жилом доме N 150/1 по ул. Тельмана составил: 162 х 2 х 3,15 = 1020,6 куб. м в месяц.
Общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячая вода в октябре 2012 года составил: 1190,7 + 1020,6 + 107,1 = 2318,4 куб. м.
За ноябрь 2012 года объем потребленного ресурса - горячая вода в жилых домах по ул. Тельмана составляет N 150А - 1190,7 куб. м, N 150/1-1020,6 куб. м, N 150/2-107,1 куб. м, а всего 2 318,4 куб. м.
За декабрь 2012 года общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячая вода составляет: 957,8 + 93,5 + 856 = 1907,3 куб. м, при этом расчет объема правомерно произведен ответчиком следующим образом.
В декабре 2012 года с 21 числа ООО "Пантеон" прекратило подачу горячей воды в жилые дома N 150А, 150/1 и N 150/2 по ул. Тельмана по причине ограничения подачи газа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов". Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом-нарядом ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" N 817 на ограничение газа, актом на ограничение подачи газа потребителю от 19.12.2012, актом ООО "Пантеон" отключения коммунального ресурса - горячая вода потребителю ТСЖ "Фаворит" от 21.12.2012 (т. 5, л.д. 40, 42).
26 декабря 2012 года подача горячей воды в жилые дома N 150А, 150/1 и N 150/2 по ул. Тельмана возобновлена, что подтверждается актами ООО "Пантеон" по пуску ГВС от 26.12.2012 (т. 5, л.д. 43-45).
25 декабря 2012 года ООО "Пантеон" подписаны акты о допуске в жилых домах N 150А, и N 150/2 по ул. Тельмана в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии типа ТЭМ-106, зав. N 1068231 и зав. N 1068202 (т. 4, л.д. 137, 138).
В связи с этим, расчет объема потребления ресурса - горячее водоснабжение в жилых домах N 150А, и N 150/2 по ул. Тельмана с 26 декабря 2012 года правомерно осуществлялся ТСЖ "Фаворит" по показаниям приборов узлов учета.
За период с 26 по 31 декабря 2012 года согласно ведомостям учета параметров теплопотребления потребление ресурса - горячее водоснабжение по дому N 150А составило 151,2 куб. м, по дому N 150/2-20,9 куб. м.
За период с 1 по 21 декабря 2012 года расчет объема потребления ресурса - горячее водоснабжение в жилых домах N 150А, и N 150/2 по ул. Тельмана произведен по нормативу. Норматив потребления горячей воды в жилом доме N 150А по ул. Тельмана составляет 1190,7 куб. м в месяц, по дому N 150/2-107,1 куб. м в месяц. Соответственно потребление горячей воды по нормативу за 21 день составляет по дому N 150А: 1190,7/31 х 21 = 806,6 куб. м, по дому N 150/2: 107,1/31 х 21 = 72,6 куб. м. Объем потребленного ресурса - горячая вода в жилых домах N 150А и N 150/2 по ул. Тельмана в декабре 2012 года составил: по дому N 150А: 806,6 + 151,2 = 957,8 куб. м, по дому N 150/2: 72,6 + 20,9 = 93,5 куб. м.
Расчет объема потребления ресурса - горячее водоснабжение в жилом доме N 150/1 по ул. Тельмана осуществлялся ТСЖ "Фаворит" по нормативу. Норматив потребления горячей воды в жилом доме N 150/1 по ул. Тельмана составляет 1020,6 куб. м в месяц. С учетом отключения горячей воды в период с 21 по 25 декабря 2012 года (5 календарных дней), объем потребленного ресурса - горячая вода в жилом доме 150/1 по ул. Тельмана в декабре 2012 года составляет: 1020,6/31 х 26 = 856 куб. м.
За январь 2013 года объем потребленного ресурса - горячая вода в жилом доме N. 150/1 по ул. Тельмана рассчитан по нормативу и составляет 1020,6 куб. м.
Объем потребленного ресурса - горячая вода в жилых домах N 150А и N 150/2 по ул. Тельмана в январе 2013 года рассчитан по показаниям приборов учета (счетчикам) и составляет: дом N 150А: 598,1 куб. м, дом N 150/2: 88,1 куб. м.
Общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячее водоснабжение за январь 2013 года составляет 1706,8 куб. м, в том числе 1020,6 куб. м - по нормативу; 598,1 + 88,1 = 686,2 куб. м - по счетчикам.
За февраль 2013 года объем потребленного ресурса - горячая вода в жилом доме N 150/1 по ул. Тельмана в феврале 2013 года рассчитан по нормативу и составляет 1020,6 куб. м.
Объем потребленного ресурса - горячая вода в жилых домах N 150А и N 150/2 по ул. Тельмана в феврале 2013 года рассчитан по показаниям приборов учета (счетчикам) и составляет: по дому N 150А: 790,9 куб. м, по дому N 150/2: 106,8 куб. м 790,9 + 106,8 = 897,7 куб. м.
Общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячая вода в феврале 2013 года: 1020,6 + 897,7 куб. м = 1918,3 куб. м.
Установлено, что 20 февраля 2013 года ООО "Пантеон" был подписан акт о допуске в доме N 150/1 по ул. Тельмана в эксплуатацию узла учета тепловой энергии типа ТЭМ-106, зав. N 1068321 (т. 4, л.д. 139).
В связи с этим, с 1 марта 2013 года расчет объема потребления ресурса - горячее водоснабжение по всем спорным домам, находящимся под управлением ТСЖ "Фаворит", правомерно осуществлялся по показаниям приборов узла учета.
В соответствии с ведомостями учета параметров теплопотребления, в марте 2013 года потребление ресурса - горячее водоснабжение по дому N 150/1 составило 432,9 куб. м, по дому N 150А - 673,7 куб. м, по дому N 150/2-88,4 куб. м.
Общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячее водоснабжение за март 2013 года составляет: 432,9 + 673,7+ 88,4 куб. м = 1195,0 куб. м.
В апреле 2013 года объем потребленного ресурса - горячая вода в жилых домах исчислен по показаниям приборов узла учета и составил: по дому N 150А - 662,3 куб. м, по дому N 150/1-523,0 куб. м, по дому N 150/2-82,0 куб. м.
Общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячая вода в апреле 2013 года составляет: 662,3 + 523,0 + 82,0 = 1267,3 куб. м.
В мае 2013 года объем потребленного ресурса - горячая вода в жилых домах исчислен по показаниям приборов узла учета и составил: по дому N 150А - 686,4 куб. м, по дому N 150/1-576,8 куб. м, по дому N 150/2-111,7 куб. м.
Общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячая вода в мае 2013 года составляет: 686,4 + 576,8 + 111,7 = 1374,9 куб. м.
В июне 2013 года Объем потребленного ресурса - горячая вода в жилых домах исчислен по показаниям приборов узла учета и составил: по дому N 150А -612,9 куб. м, по дому N 150/1-491,3 куб. м, по дому N 150/2-201,0 куб. м.
Общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячая вода в июне 2013 года составляет: 612,9 + 491,3 + 201,0 = 1305,2 куб. м.
В июле 2013 года объем потребленного ресурса - горячая вода в жилых домах исчислен по показаниям приборов узла учета и составил: по дому N 150А - 298,7 куб. м, по дому N 150/1-321,2 куб. м, по дому N 150/2-38,8 куб. м.
Общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячая вода в июле 2013 года составляет: 298,7 + 321,2 + 38,8 = 658,7 куб. м.
В августе 2013 года объем потребленного ресурса - горячая вода в жилых домах исчислен по показаниям приборов узла учета и составил: по дому N 150А - 409,8 куб. м, по дому N 150/1-404,4 куб. м, по дому N 150/2-48,8 куб. м.
Общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячая вода в августе 2013 года составляет: 409,8 + 404,4 + 48,8 = 863,0 куб. м.
В сентябре 2013 года объем потребленного ресурса - горячая вода в жилых домах исчислен по показаниям приборов узла учета и составил: по дому N 150А - 536,6 куб. м, по дому N 150/1-469,7 куб. м, по дому N 150/2-65,3 куб. м.
Общий объем потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячая вода в сентябре 2013 года составляет: 536,6 + 469,7 + 65,3 = 1071,6 куб. м.
Не принимая в качестве достоверного расчет объема, произведенного ООО "Пантеон", суд апелляционной инстанции отмечает, что увеличивая объем потребленного ресурса - горячая вода, зафиксированный прибором учета, а равно определенный по нормативам потребления, на плотность воды в зависимости от температуры, приведенной в справочнике А.А. Александрова, Б.А. Грирорьева, а именно путем умножения на 0,98 т/куб. м, истец, по сути, применяет расчетный метод, не основанный на нормах Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах N 354, что недопустимо в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права товарищества и собственников помещений в многоквартирных домах.
Стоимость коммунальной услуги "горячее водоснабжени" в домах, находящихся в управлении ТСЖ "Фаворит", должна рассчитываться исходя из утвержденных тарифов и объема этого коммунального ресурса, определенного по нормативу или по показаниям прибора учета, дополнительное включение каких-либо расходов, в том числе, на плотность воды в зависимости от температуры, не основано на законе.
Представленные ТСЖ "Фаворит" подробные расчеты объема и стоимости потребленной ответчиком коммунальной услуги - горячее водоснабжение за исковой период (т. 7, л.д. 7-25) являются обоснованными по праву и размеру, основаны на представленных в дело доказательствах и требованиях действующего законодательства, согласуются с выводами экспертного заключения ООО "Саратовское независимое управление судебный экспертизы" от 09.06.2015 N 031/2015, правовых оснований для несогласия с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи как это предусмотрено положениями статьи 71 Арбитражного процессуального закона Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 стоимость потребленного ТСЖ "Фаворит" ресурса - горячая вода составляет 3 020 776,64 руб.
За указанный период ТСЖ "Фаворит" за услугу "горячее водоснабжение" перечислило ООО "Пантеон" 3 086 188,69 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ТСЖ "Фаворит" перед ООО "Пантеон" спорной задолженности за коммунальную за услугу "горячее водоснабжение" за исковой период, а напротив ТСЖ "Фаворит" доказана переплата ООО "Пантеон" за потребленный в период с августа 2011 года по сентябрь 2013 года коммунальный ресурс "горячее водоснабжение" в сумме 65 412,05 руб.
При разрешении спора судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акт и принятия судом апелляционной инстанции по делу нового решения об отказе в иске ООО "Пантеон" и удовлетворении исковых требований ТСЖ "Фаворит".
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Учитывая, что в иске ООО "Пантеон" отказано, правовых оснований для удовлетворения заявления общества о взыскании с ТСЖ "Фаворит" судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., не имеется.
Установлено, что ТСЖ "Фаворит" произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 616 руб. по платежном поручению N 379 от 17.12.2015, а также оплата государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 рублей по платежным поручениям N 238 от 29.09.2016 и N 32 от 10.02.2017 (т. 8, л.д. 11, т. 10, л.д. 13, т. 11, л.д. 70).
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции, учитывая, что решение по настоящему делу состоялось в пользу ТСЖ "Фаворит" относит судебные расходы на проигравшую сторону - ООО "Пантеон".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2016 года по делу N А57-14227/2014 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" к товариществу собственников жилья "Фаворит", а также в заявлении общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" о взыскании с товарищества собственников жилья "Фаворит" судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Иск товарищества собственников жилья "Фаворит" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" в пользу товарищества собственников жилья "Фаворит" неосновательное обогащение за период с 01.08.2011 по 30.09.2013 в размере 65 412,05 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 616 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" в пользу товарищества собственников жилья "Фаворит" 6000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)