Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме перечисляют плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ЗАО "***" П., С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "*" к К.Б., К.Е., К.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.
Истец ЗАО "*" обратился в суд с иском к ответчикам К.Б., К.Е., К.М. о взыскании с них солидарно задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2010 года по сентябрь 2014 года в размере ** руб. * коп., расходов на юридические услуги в размере * руб. ** коп. с каждого ответчика, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. солидарно.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ***. Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу является истец ЗАО "**". С января 2010 года по сентябрь 2014 года ответчики не своевременно и не в полном объеме перечисляют плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. Погасить задолженность в добровольном порядке должники отказываются.
Истец ЗАО "**", будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин его неявки суд не известил.
Ответчик К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Косарева А.С., который против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать, поскольку ответчики К.Б. и К.М. умерли, также семья ответчиков не проживает в спорной квартире с *.03.2012 г. после произошедшего в ней пожара, что подтверждено справками, в том числе и от истца.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционных жалобах просят представители ЗАО "***" П., С., указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "***" С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя К.Е. адвоката Косарева А.С., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.
Судом установлено, что ответчики К.Б., К.Е., К.М. зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире государственного жилищного фонда по адресу: ***, - что подтверждается финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги.
Согласно представленного в материалы дела свидетельства о смерти, 08.11.2012 г. ответчик К.Б. умер, о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись о смерти от *.* N **.
**. умер ответчик К.М., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись о смерти от ****.
Суд указал, что ввиду смерти двух ответчиков, принимает во внимание только требования, предъявленные к ответчику К.Е.
Управляющей организацией дома по адресу: ***, является истец ЗАО "***".
Ответчиком К.Е. представлена справка ГУ МЧС России по г. Москве от 17.07.2015 N ***, из которой следует, что 10.03.2012 г. в квартире по адресу: **, произошел пожар.
Из уведомления ГКУ "ИС Дмитровского района" от 09.04.2012 N 10-4-227/2 следует, что семье К-вых было предоставлено временное жилье.
Из справки N * от ** г., выданной ОАО "Мосгаз", следует, что газовое оборудование в квартире по адресу: ***, отсутствует.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт не проживания ответчиков в период с 10.03.2012 г. в квартире по адресу: ***, нашел свое подтверждение в письменных материалах дела, представитель истца не уточнил исковые требования, при наличии не опровергнутых истцом данных о не проживании в спорной квартире и проживании во временно предоставленном жилом помещении, представленных ответчиком К.Е., с учетом умерших К.Б., К.М., начисление коммунальных услуг на долю которых должно быть прекращено с момента смерти, суд лишен возможности установить, имеется ли у ответчика К.Е. задолженность и, если имеется, то каков ее размер.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что К.Б. умер до обращения истца в суд, *** года.
Поэтому производство по делу в отношении К.Б. подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью.
Ответчик К.М. умер в период рассмотрения спора *** года.
Из объяснений представителя ответчика К.Е. Косарева А.С. и материалов дела следует, что ввиду отсутствия у К.Б. наследственного имущества, наследство после его смерти никто не принимал, в нотариальную контору не обращался, правопреемники К.Б. отсутствуют. Поэтому производство по делу в отношении К.Б. также подлежит прекращению на основании вышеуказанной правовой нормы.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что все ответчики проживали в спорном жилом помещении до пожара, произошедшего 10 марта 2012 года.
В соответствии со ст. ст. 67, 153 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.
Как установлено ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 3 ст. 682 ГК РФ, ч. 1 - 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что за период с января 2010 года по март 2012 года задолженность ответчиков составила *** руб. (2010 год *** руб., за 2011 год - *** руб., за январь, февраль, март 2012 года - *** руб. (*** руб. + ** руб., + *** руб.).
Ходатайств о применении судом последствий пропуска срока исковой давности заявлено не было.
Учитывая изложенное, солидарный характер ответственности К.Е. с К.Б. и К.М. в спорный период, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО "***" к К.Е. и взыскании с нее в пользу истца *** руб.
Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с К.Е. в пользу ЗАО "*" подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере * руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Требования ЗАО "**" о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств обоснованности и несения таких расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года отменить.
Производство по делу по иску ЗАО "*" к К.Б., К.М. прекратить.
Принять новое решение.
Исковые требования ЗАО "**" к К.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с К.Е. в пользу Закрытого акционерного общества "*" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2010 года по март 2012 года в размере ** руб., возврат государственной пошлины * руб., а всего * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "**" к К.Е. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23085/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме перечисляют плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу N 33-23085
Судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ЗАО "***" П., С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "*" к К.Б., К.Е., К.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.
установила:
Истец ЗАО "*" обратился в суд с иском к ответчикам К.Б., К.Е., К.М. о взыскании с них солидарно задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2010 года по сентябрь 2014 года в размере ** руб. * коп., расходов на юридические услуги в размере * руб. ** коп. с каждого ответчика, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. солидарно.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ***. Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу является истец ЗАО "**". С января 2010 года по сентябрь 2014 года ответчики не своевременно и не в полном объеме перечисляют плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. Погасить задолженность в добровольном порядке должники отказываются.
Истец ЗАО "**", будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин его неявки суд не известил.
Ответчик К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Косарева А.С., который против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать, поскольку ответчики К.Б. и К.М. умерли, также семья ответчиков не проживает в спорной квартире с *.03.2012 г. после произошедшего в ней пожара, что подтверждено справками, в том числе и от истца.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционных жалобах просят представители ЗАО "***" П., С., указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "***" С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя К.Е. адвоката Косарева А.С., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.
Судом установлено, что ответчики К.Б., К.Е., К.М. зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире государственного жилищного фонда по адресу: ***, - что подтверждается финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги.
Согласно представленного в материалы дела свидетельства о смерти, 08.11.2012 г. ответчик К.Б. умер, о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись о смерти от *.* N **.
**. умер ответчик К.М., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись о смерти от ****.
Суд указал, что ввиду смерти двух ответчиков, принимает во внимание только требования, предъявленные к ответчику К.Е.
Управляющей организацией дома по адресу: ***, является истец ЗАО "***".
Ответчиком К.Е. представлена справка ГУ МЧС России по г. Москве от 17.07.2015 N ***, из которой следует, что 10.03.2012 г. в квартире по адресу: **, произошел пожар.
Из уведомления ГКУ "ИС Дмитровского района" от 09.04.2012 N 10-4-227/2 следует, что семье К-вых было предоставлено временное жилье.
Из справки N * от ** г., выданной ОАО "Мосгаз", следует, что газовое оборудование в квартире по адресу: ***, отсутствует.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт не проживания ответчиков в период с 10.03.2012 г. в квартире по адресу: ***, нашел свое подтверждение в письменных материалах дела, представитель истца не уточнил исковые требования, при наличии не опровергнутых истцом данных о не проживании в спорной квартире и проживании во временно предоставленном жилом помещении, представленных ответчиком К.Е., с учетом умерших К.Б., К.М., начисление коммунальных услуг на долю которых должно быть прекращено с момента смерти, суд лишен возможности установить, имеется ли у ответчика К.Е. задолженность и, если имеется, то каков ее размер.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что К.Б. умер до обращения истца в суд, *** года.
Поэтому производство по делу в отношении К.Б. подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью.
Ответчик К.М. умер в период рассмотрения спора *** года.
Из объяснений представителя ответчика К.Е. Косарева А.С. и материалов дела следует, что ввиду отсутствия у К.Б. наследственного имущества, наследство после его смерти никто не принимал, в нотариальную контору не обращался, правопреемники К.Б. отсутствуют. Поэтому производство по делу в отношении К.Б. также подлежит прекращению на основании вышеуказанной правовой нормы.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что все ответчики проживали в спорном жилом помещении до пожара, произошедшего 10 марта 2012 года.
В соответствии со ст. ст. 67, 153 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.
Как установлено ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 3 ст. 682 ГК РФ, ч. 1 - 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что за период с января 2010 года по март 2012 года задолженность ответчиков составила *** руб. (2010 год *** руб., за 2011 год - *** руб., за январь, февраль, март 2012 года - *** руб. (*** руб. + ** руб., + *** руб.).
Ходатайств о применении судом последствий пропуска срока исковой давности заявлено не было.
Учитывая изложенное, солидарный характер ответственности К.Е. с К.Б. и К.М. в спорный период, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО "***" к К.Е. и взыскании с нее в пользу истца *** руб.
Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с К.Е. в пользу ЗАО "*" подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере * руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Требования ЗАО "**" о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств обоснованности и несения таких расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года отменить.
Производство по делу по иску ЗАО "*" к К.Б., К.М. прекратить.
Принять новое решение.
Исковые требования ЗАО "**" к К.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с К.Е. в пользу Закрытого акционерного общества "*" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2010 года по март 2012 года в размере ** руб., возврат государственной пошлины * руб., а всего * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "**" к К.Е. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)