Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,
судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре Ш.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе ответчика фио
на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-2532/2015 по иску ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" к фио о выселении без предоставления другого жилого помещения, - отказать,
установила:
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года исковые требования ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" к фио о выселении без предоставления другого жилого помещения были удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением Московского городского суда от 28 апреля 2016 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
07 апреля 2017 года заявитель М.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобой, просил восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, указывая на то, что был лишен возможности в установленный законом срок обжаловать апелляционное определение суда от 28 апреля 2016 года.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года М.А. было отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Судом постановлено вышеприведенное определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, об отмене которого просит М.А. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, также указывая, что процессуальный срок для кассационного обжалования был им пропущен по уважительной причине, ввиду позднего получения судебных актов.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя М.А., его представителя по письменному заявлению М.Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком по не зависящим от него основаниям был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, поскольку определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 года было получено за пределами процессуального срока для обжалования.
Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указывают на то, что в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
При разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы суду необходимо было принять во внимание, что ответчиком неоднократно подавались заявления с целью получения апелляционного определения, а также его направления в адрес заявителя, однако апелляционное определение было получено ответчиком только 17 марта 2017 года. Следовательно, заявитель не имел объективной возможности своевременно подать кассационную жалобу в срок установленный законом.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на обжалование судебных постановлений в Верховный Суд Российской Федерации у суда не имелось, в связи с чем, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным восстановить заявителю срок на подачу кассационной жалобы, признав причину пропуска срока уважительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года - отменить.
Восстановить фио срок для подачи кассационной жалобы в Московский городской суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30694/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты по делу о выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N 33-30694
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,
судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре Ш.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе ответчика фио
на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-2532/2015 по иску ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" к фио о выселении без предоставления другого жилого помещения, - отказать,
установила:
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года исковые требования ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" к фио о выселении без предоставления другого жилого помещения были удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением Московского городского суда от 28 апреля 2016 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
07 апреля 2017 года заявитель М.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобой, просил восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, указывая на то, что был лишен возможности в установленный законом срок обжаловать апелляционное определение суда от 28 апреля 2016 года.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года М.А. было отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Судом постановлено вышеприведенное определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, об отмене которого просит М.А. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, также указывая, что процессуальный срок для кассационного обжалования был им пропущен по уважительной причине, ввиду позднего получения судебных актов.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя М.А., его представителя по письменному заявлению М.Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком по не зависящим от него основаниям был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, поскольку определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 года было получено за пределами процессуального срока для обжалования.
Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указывают на то, что в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
При разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы суду необходимо было принять во внимание, что ответчиком неоднократно подавались заявления с целью получения апелляционного определения, а также его направления в адрес заявителя, однако апелляционное определение было получено ответчиком только 17 марта 2017 года. Следовательно, заявитель не имел объективной возможности своевременно подать кассационную жалобу в срок установленный законом.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на обжалование судебных постановлений в Верховный Суд Российской Федерации у суда не имелось, в связи с чем, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным восстановить заявителю срок на подачу кассационной жалобы, признав причину пропуска срока уважительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года - отменить.
Восстановить фио срок для подачи кассационной жалобы в Московский городской суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)