Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14741/2017

Требование: О признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, обязании оплатить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником помещения на основании договора купли-продажи; в квартире зарегистрированы ответчики, которые со дня продажи квартиры из квартиры не выехали, с регистрационного учета не снялись, плата за жилое помещение ими не вносится.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-14741/2017


Справка: судья Давыдов Д.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой А.В. и Куловой Г.Р.,
при участии прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИДП к ИДП, ИДП и ИДП о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ИДП, апелляционному представлению прокурора адрес ИДП на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав ответчика ИДП, поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора ИДП о законности решения суда, судебная коллегия
установила:

ИДП обратился в суд с исковым заявлением к ИДП, ИДП и ИДП о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником адрес, на основании договора купли-продажи от дата заключенного между ИДП, ИДП действующей за себя и как законный представитель ИДП (продавцы) и ИДП (покупатель). Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, со дня продажи квартиры ответчики из квартиры не выехали, с регистрационного учета не снялись, плата за жилое помещение ими не вносится. Истец не может в полной мере воспользоваться своим правом собственника жилого помещения, регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает его жилищные права.
Истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселить из квартиры, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей, по оплате услуг нотариуса в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Обязать ответчиков оплатить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дату вынесения решения суда.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования ИДП к ИДП, ИДП и ИДП о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
ИДП, ИДП и ИДП признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Выселить ИДП, ИДП и ИДП из квартиры, расположенной по адресу: адрес
Данное решение считать основанием для снятия ИДП, ИДП и ИДП с регистрационного учета по адресу: адрес, в Отделе УФМС России по РБ в адрес.
Взыскать с ИДП в пользу ИДП расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Взыскать с ИДП в пользу ИДП расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ИДП просит его отменить, указывая на то, что судом не исследован вопрос о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора адрес ИДП прекращено.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения ИДП, поддержавшей доводы жалобы, выслушав прокурора ИДП о законности решения суда, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ИДП является собственником адрес, на основании договора купли-продажи от дата заключенного между ИДП, ИДП действующей за себя и как законный представитель ИДП (продавцы) и ИДП (покупатель), зарегистрированном в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата.
Из имеющейся в материалах дела справки о регистрации усматривается, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы ответчики ИДП с дата, ИДП с дата и ИДП с дата.
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от дата, в отчуждаемой квартире зарегистрированы ИДП, ИДП и ИДП, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру от личного и иного имущества, а также передать покупателю ключи в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с продажей жилого помещения ответчики ИДП, ИДП и ИДП, утратили права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Ответчики членами семьи истца не являются, ранее совместно с ним никогда не проживали, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ним не заключали, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой не имеют, проживают в данном жилом помещении без наличия к тому оснований. Проживание ответчиков в квартире истца нарушает права собственника жилого помещения.
Отсутствие у ответчиков жилого помещения для проживания, тяжелое материальное положение их семьи не является препятствием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.
Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчиков, нарушает права собственника данного недвижимого имущества.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При этом судебная коллегия находит вывод суда о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда не обоснованным ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу вышеприведенной правовой нормы, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит разрешению по заявлению заинтересованных лиц на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Положения ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие спорные правоотношения, не содержат норм, предписывающих суду рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении непосредственно в решении суда.
Таким образом, имеющиеся в оспариваемом решении выводы суда о предоставлении ответчику отсрочки исполнения судебного акта являются преждевременными, поскольку данный вопрос подлежит разрешению по заявлению заинтересованного лица в отдельном судебном порядке после вступления решения суда в законную силу.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИДПбез удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Г.Р.КУЛОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)