Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.,
при участии:
- от истца: Колодина Е.В. по доверенности от 16.10.2015 N 31 (сроком на 1 год), служебное удостоверение;
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (рег. N 07АП-4747/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 18 апреля 2016 года (судья Янущик Д.И.) по делу N А67-8879/2015
по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВаСта" (ИНН 7021060437, ОГРН 1027000898407)
о взыскании 372 043,71 рублей,
установил:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент недвижимости, истец) обратилось 16.12.2015 в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВаСта" (далее - ООО "ВаСта", ответчик) с иском о взыскании 302 303,14 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2010 по 31.12.2015, а также 67 790,23 рублей пени за период с 18.05.2010 по 15.12.2015.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 421, 432, 606 - 611, 614 - 616, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N 03 01 33:13 от 05.05.2006.
Решением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2016 (резолютивная часть объявлена 11.04.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.
Департамент недвижимости не согласился с решением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2016, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает, что поскольку изначально предоставленный обществу земельный участок не снят с кадастрового учета и не разделен, формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом не проводилось, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников многоквартирного жилого дома не доказан, ответчиком не доказано расположение его имущества в той его части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, муниципальное образование вправе распоряжаться спорным земельным участком и взимать за него плату.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил; отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 18.04.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
17.04.2006 между Департаментом недвижимости администрации г. Томска, МУ "Томское городское имущественное казначейство" и ООО "ВаСта" заключен договор N 5111 аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Томска, в силу пунктов 1.1, 1.2 которого предметом договора является предоставление в аренду нежилых помещений, являющихся объектами муниципальной собственности, находящихся по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 31, площадью 238 кв. м, согласно выпискам из технических паспортов ТФ ФГУП "Ростехинвентаризация" от 07.09.2005 г., номера на поэтажном плане: в подвале N N 1, 8, 9, 10, 14-20, 25, 27, 28, целевое назначение - торговля, кафе.
23.04.2010 ООО "ВаСта" по договору - купли продажи приобретены в собственность нежилые помещения площадью 223,5 кв. м, расположенные в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 31 (номера на поэтажном плане п001, п010, п014-п020, п028-п030, согласно кадастровому паспорту от 27.11.2009).
Право собственности ответчика на указанные жилые помещения зарегистрировано 03.06.2010, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
В дальнейшем указанные нежилые помещения ответчиком проданы гр. Печенихиной Г.А. по договору купли-продажи от 01.02.2014.
На основании постановлений Мэра г. Томска N 479 от 15.12.1995, N 2165-з от 03.07.2002, договора аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Томска N 5111 от 17.04.2006, между МО "Город Томск" (арендодателем) и ООО "ВаСта" (арендатором) подписан договор аренды земельного участка N 03 01 33:13 от 05.05.2006 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату в аренду из земель поселений земельный участок (кадастровый номер 70:21:0200002:0080) общей площадью 2 880 кв. м по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 31.
Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 05.05.2006.
Срок действия договора аренды установлен в пункте 3 дополнительного соглашения N 2 от 05.05.2006 г. - с 13.03.2006 по 31.12.2010.
В силу пункта 8.1. договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, отсутствия задолженности по арендной плате, при соблюдении иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно положениям раздела 3 договора, в редакции дополнительного соглашения N 2/1 от 21.09.2009, размер арендной платы определяется путем умножения ставки арендной платы, указанной в дополнительном соглашении к договору аренды на площадь земельного участка. Площадь земельного участка, облагаемая арендной платой составила 99, 20 кв. м.
Арендная плата за землю вносится равными долями поквартально, не позднее 15-го числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.6 дополнительного соглашения N 2/1 от 21.09.2009).
В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендных платежей, в связи чем возникла задолженность в размере 302 303,14 рублей, начислена неустойка в размере 67 790,23 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения Департамента недвижимости в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия у муниципального образования "Город Томск" права на распоряжение спорным земельным участком с 01.03.2005.
Кроме того, суд первой инстанции отметил, что исковые требования в части взыскания сумм арендной платы за период 2010-2012 годов, соответствующих сумм неустойки заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользовании.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 66, 67 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Исходя из вышеназванных норм, а также в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года по делу N 305-ЭС15-16772.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, здание по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Гагарина, 31 представляет собой многоквартирный жилой дом, этажностью 5 этажей.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок по ул. Гагарина, 31 в г. Томске, площадью 2 880 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет, в настоящее время ему присвоен кадастровый номер 70:21:0200002:0080, дата внесения данного номера в государственный кадастр недвижимости - 10.06.2005 года, предыдущий номер земельного участка 70:21:030133:13.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (с 01.03.2005), земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 31, с кадастровым номером 70:21:0200002:0080 (ранее 70:21:030133:13), перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у муниципального образования права на распоряжение спорным земельным участком и взимание платы до его формирования основаны на неверном толковании вышеприведенным норм материального права, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком расположения его имущества в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 18 апреля 2016 года по делу N А67-8879/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 07АП-4747/2016 ПО ДЕЛУ N А67-8879/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 07АП-4747/2016
Дело N А67-8879/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.,
при участии:
- от истца: Колодина Е.В. по доверенности от 16.10.2015 N 31 (сроком на 1 год), служебное удостоверение;
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (рег. N 07АП-4747/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 18 апреля 2016 года (судья Янущик Д.И.) по делу N А67-8879/2015
по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВаСта" (ИНН 7021060437, ОГРН 1027000898407)
о взыскании 372 043,71 рублей,
установил:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент недвижимости, истец) обратилось 16.12.2015 в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВаСта" (далее - ООО "ВаСта", ответчик) с иском о взыскании 302 303,14 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2010 по 31.12.2015, а также 67 790,23 рублей пени за период с 18.05.2010 по 15.12.2015.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 421, 432, 606 - 611, 614 - 616, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N 03 01 33:13 от 05.05.2006.
Решением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2016 (резолютивная часть объявлена 11.04.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.
Департамент недвижимости не согласился с решением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2016, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает, что поскольку изначально предоставленный обществу земельный участок не снят с кадастрового учета и не разделен, формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом не проводилось, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников многоквартирного жилого дома не доказан, ответчиком не доказано расположение его имущества в той его части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, муниципальное образование вправе распоряжаться спорным земельным участком и взимать за него плату.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил; отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 18.04.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
17.04.2006 между Департаментом недвижимости администрации г. Томска, МУ "Томское городское имущественное казначейство" и ООО "ВаСта" заключен договор N 5111 аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Томска, в силу пунктов 1.1, 1.2 которого предметом договора является предоставление в аренду нежилых помещений, являющихся объектами муниципальной собственности, находящихся по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 31, площадью 238 кв. м, согласно выпискам из технических паспортов ТФ ФГУП "Ростехинвентаризация" от 07.09.2005 г., номера на поэтажном плане: в подвале N N 1, 8, 9, 10, 14-20, 25, 27, 28, целевое назначение - торговля, кафе.
23.04.2010 ООО "ВаСта" по договору - купли продажи приобретены в собственность нежилые помещения площадью 223,5 кв. м, расположенные в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 31 (номера на поэтажном плане п001, п010, п014-п020, п028-п030, согласно кадастровому паспорту от 27.11.2009).
Право собственности ответчика на указанные жилые помещения зарегистрировано 03.06.2010, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
В дальнейшем указанные нежилые помещения ответчиком проданы гр. Печенихиной Г.А. по договору купли-продажи от 01.02.2014.
На основании постановлений Мэра г. Томска N 479 от 15.12.1995, N 2165-з от 03.07.2002, договора аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Томска N 5111 от 17.04.2006, между МО "Город Томск" (арендодателем) и ООО "ВаСта" (арендатором) подписан договор аренды земельного участка N 03 01 33:13 от 05.05.2006 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату в аренду из земель поселений земельный участок (кадастровый номер 70:21:0200002:0080) общей площадью 2 880 кв. м по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 31.
Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 05.05.2006.
Срок действия договора аренды установлен в пункте 3 дополнительного соглашения N 2 от 05.05.2006 г. - с 13.03.2006 по 31.12.2010.
В силу пункта 8.1. договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, отсутствия задолженности по арендной плате, при соблюдении иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно положениям раздела 3 договора, в редакции дополнительного соглашения N 2/1 от 21.09.2009, размер арендной платы определяется путем умножения ставки арендной платы, указанной в дополнительном соглашении к договору аренды на площадь земельного участка. Площадь земельного участка, облагаемая арендной платой составила 99, 20 кв. м.
Арендная плата за землю вносится равными долями поквартально, не позднее 15-го числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.6 дополнительного соглашения N 2/1 от 21.09.2009).
В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендных платежей, в связи чем возникла задолженность в размере 302 303,14 рублей, начислена неустойка в размере 67 790,23 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения Департамента недвижимости в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия у муниципального образования "Город Томск" права на распоряжение спорным земельным участком с 01.03.2005.
Кроме того, суд первой инстанции отметил, что исковые требования в части взыскания сумм арендной платы за период 2010-2012 годов, соответствующих сумм неустойки заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользовании.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 66, 67 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Исходя из вышеназванных норм, а также в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года по делу N 305-ЭС15-16772.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, здание по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Гагарина, 31 представляет собой многоквартирный жилой дом, этажностью 5 этажей.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок по ул. Гагарина, 31 в г. Томске, площадью 2 880 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет, в настоящее время ему присвоен кадастровый номер 70:21:0200002:0080, дата внесения данного номера в государственный кадастр недвижимости - 10.06.2005 года, предыдущий номер земельного участка 70:21:030133:13.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (с 01.03.2005), земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 31, с кадастровым номером 70:21:0200002:0080 (ранее 70:21:030133:13), перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у муниципального образования права на распоряжение спорным земельным участком и взимание платы до его формирования основаны на неверном толковании вышеприведенным норм материального права, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком расположения его имущества в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 18 апреля 2016 года по делу N А67-8879/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)