Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
Лукашева Геннадия Ивановича - (паспорт),
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Мойсеевич В.С. (доверенность от 23.01.2017 N 12-09/01974@),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары - представителя Мойсеевич В.С. (доверенность от 21.04.2017 N 02-08/31),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - представитель не явился, извещен,
Фирюлина Евгения Михайловича - (паспорт),
от товарищества собственников жилья "Тихая гавань-1" - представителя Столярова М.М. (доверенность от 11.04.2017 N 06, выданная председателем правления ТСЖ Лукашевым Г.И.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукашева Геннадия Ивановича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2017 года по делу N А55-27576/2016 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению Лукашева Геннадия Ивановича, г. Самара,
к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Тихая гавань-1", г. Самара, Фирюлина Евгения Михайловича, г. Самара,
о признании незаконным решения,
установил:
Лукашев Геннадий Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары N 328А от 07.04.2015 года и записи о государственной регистрации в ЕГРЮЛ: ГРН 2156313035085 от 07.04.2015 года и об обязании УФНС по Самарской области в срок не более чем пять рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить вынесение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары решения о недействительности решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары N 328А от 07.04.2015 года в связи с тем, что документы, поданные на регистрацию подписаны неуполномоченным от ТСЖ "Тихая Гавань-1" лицом - Фирюлиным Е.М., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.12.2015 года по делу N 2-6041/2015, постановлением Президиума Самарского областного суда N 44г-54/2016 от 22.09.2016 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены товарищество собственников жилья "Тихая гавань-1", г. Самара, Фирюлин Е.М., г. Самара (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2017 года по делу N А55-27576/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В материалы дела поступил отзыв УФНС России по Самарской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары на апелляционную жалобу заявителя, в котором Управление и Инспекция просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2017 года по делу N А55-27576/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
Также в материалы дела поступил отзыв третьего лица, ТСЖ "Тихая Гавань-1", на апелляционную жалобу заявителя, в котором третье лицо апелляционную жалобу Лукашева Г.И. поддержало в полном объеме, просило ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.05.2017 Лукашев Геннадий Иванович (лично) апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель УФНС России по Самарской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Самары в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Представитель третьего лица - товарищества собственников жилья "Тихая гавань-1", в судебном заседании апелляционного суда апелляционную жалобу Лукашева Г.И. поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо Фирюлин Е.М. (лично) в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ИФНС по Октябрьскому району г. Самары, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.03.2015 года проведено общее собрание членов ТСЖ "Тихая гавань-1" в форме очного голосования, на котором принято, в том числе решение, об избрании членов правления и членов ревизионной комиссии.
30.03.2015 года по результатам заседания правления ТСЖ "Тихая гавань-1" председателем правления избран Фирюлин Е.М.
На основании вышеуказанных документов ИФНС по Красноглинскому району г. Самары 07.04.2015 года принято решение N 328А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ - в качестве председателя правления ТСЖ "Тихая гавань-1" указан Фирюлин Е.М. (л.д. 76).
07.04.2015 года в ЕГРЮЛ в сведения о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица внесена запись ГРН 2156313035085 о Фирюлине Е.М. как о председателе правления ТСЖ.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.12.2015 года по делу N 2-6041/2015 решение общего собрания членов ТСЖ "Тихая гавань-1" от 26.03.2015 года признано недействительным (л.д. 24-30).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.02.2016 года решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано (л.д. 26-28).
Постановлением Президиума Самарского областного суда N 44г-54/2016 от 22.09.2016 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.02.2016 отменено, решение Октябрьского районного суда г. Самара от 03.12.2015 оставлено в силе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из пояснений заявителя, об оспариваемом решении ИФНС по Красноглинскому району г. Самары 07.04.2015 года N 328А от 07.04.2015 и произведенной записи ГРН 2156313035085 ему стало известно 08.04.2015 года.
В определении Конституционного суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О разъяснено, что предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.
Доказательств того, что установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.
Принимая во внимание, что заявитель обратился в арбитражный суд спустя полтора года с момента принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что восстановление срока для обращения в суд не будет способствовать обеспечению стабильности, определенности и предсказуемости правовых условий для субъектов спорных правоотношений и исключению возникновения ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.
В силу изложенного, суд первой инстанции заключил, что у суда отсутствуют правовые основания для восстановления срока для обращения в суд с вышеуказанным заявлением и удовлетворения заявленных требований.
При этом, судом первой инстанции отмечено, что 23.05.2015 года состоялось повторное общее собрание членов ТСЖ "Тихая гавань-1" с повесткой аналогичной повестки общего собрания от 26.03.2015 года (л.д. 94-100).
Протоколом правления ТСЖ "Тихая гавань-1" от 02.06.2015 года председателем правления вновь избран Фирюлин Е.М. (л.д. 142-144).
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.11.2015 года по делу N 2-4983 и решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.12.2016 года по делу N 2-6131/16 подтверждена легитимность решения общего собрания членов ТСЖ "Тихая гавань-1" от 23.05.2015 года в части избрания членов правления (л.д. 119-130).
Принимая во внимание, что заявителем был пропущен срок для обращения в суд с вышеуказанным заявлением и у суда отсутствуют правовые основания для его восстановления, а также учитывая выводы, содержащиеся в судебных актах Октябрьского районного суда г. Самары по делу N 2-4983 о легитимности процедуры избрания Фирюлина Е.М. председателем правления ТСЖ "Тихая гавань-1", суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы Лукашева Г.И. об ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления в суд отклоняется апелляционным судом, поскольку как указал заявитель об обжалуемом решении и произведенной записи в ЕГРЮЛ он узнал 08.04.2015 года. Также апелляционный суд отмечает, что Лукашев Г.И. являлся участником дела N А55-12298/2015, в котором также участвовали налоговые органы и также рассматривался вопрос полномочий Фирюлина Е.М. и Лукашева Г.И. и вопрос относительно произведенной записи ГРН 2156313035085 (решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 об удовлетворении заявления Фирюлина Е.М. вступило в законную силу 11.02.2016 года - 113-115). То есть, еще в 2015 году, Лукашеву Г.И. было известно об оспариваемом решении налогового органа от 07.04.2015 и произведенной им записи в ЕГРЮЛ относительно полномочий Фирюлина Е.М.
Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действия (бездействие) органов власти является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).
Таким образом, установив пропуск срока и отсутствие оснований для его восстановления, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.
В связи с изложенным отклоняются и доводы жалобы Лукашева Г.И. о нерассмотрении судом требования заявителя об обязании УФНС по Самарской области в срок не более чем пять рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить вынесение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары решение о недействительности решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары N 328А от 07.04.2015 года в связи с тем, что документы, поданные на регистрацию подписаны неуполномоченным от ТСЖ "Тихая Гавань-1" лицом - Фирюлиным Е.М., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.12.2015 года по делу N 2-6041/2015, постановлением Президиума Самарского областного суда N 44г-54/2016 от 22.09.2016 года. Также апелляционный суд отмечает, что требование об обязании совершить определенные действия, в данном случае, не могут рассматриваться в качестве самостоятельных требований.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2017 года по делу N А55-27576/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2017 N 11АП-4746/2017 ПО ДЕЛУ N А55-27576/2016
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N А55-27576/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
Лукашева Геннадия Ивановича - (паспорт),
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Мойсеевич В.С. (доверенность от 23.01.2017 N 12-09/01974@),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары - представителя Мойсеевич В.С. (доверенность от 21.04.2017 N 02-08/31),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - представитель не явился, извещен,
Фирюлина Евгения Михайловича - (паспорт),
от товарищества собственников жилья "Тихая гавань-1" - представителя Столярова М.М. (доверенность от 11.04.2017 N 06, выданная председателем правления ТСЖ Лукашевым Г.И.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукашева Геннадия Ивановича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2017 года по делу N А55-27576/2016 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению Лукашева Геннадия Ивановича, г. Самара,
к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Тихая гавань-1", г. Самара, Фирюлина Евгения Михайловича, г. Самара,
о признании незаконным решения,
установил:
Лукашев Геннадий Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары N 328А от 07.04.2015 года и записи о государственной регистрации в ЕГРЮЛ: ГРН 2156313035085 от 07.04.2015 года и об обязании УФНС по Самарской области в срок не более чем пять рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить вынесение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары решения о недействительности решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары N 328А от 07.04.2015 года в связи с тем, что документы, поданные на регистрацию подписаны неуполномоченным от ТСЖ "Тихая Гавань-1" лицом - Фирюлиным Е.М., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.12.2015 года по делу N 2-6041/2015, постановлением Президиума Самарского областного суда N 44г-54/2016 от 22.09.2016 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены товарищество собственников жилья "Тихая гавань-1", г. Самара, Фирюлин Е.М., г. Самара (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2017 года по делу N А55-27576/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В материалы дела поступил отзыв УФНС России по Самарской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары на апелляционную жалобу заявителя, в котором Управление и Инспекция просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2017 года по делу N А55-27576/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
Также в материалы дела поступил отзыв третьего лица, ТСЖ "Тихая Гавань-1", на апелляционную жалобу заявителя, в котором третье лицо апелляционную жалобу Лукашева Г.И. поддержало в полном объеме, просило ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.05.2017 Лукашев Геннадий Иванович (лично) апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель УФНС России по Самарской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Самары в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Представитель третьего лица - товарищества собственников жилья "Тихая гавань-1", в судебном заседании апелляционного суда апелляционную жалобу Лукашева Г.И. поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо Фирюлин Е.М. (лично) в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ИФНС по Октябрьскому району г. Самары, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.03.2015 года проведено общее собрание членов ТСЖ "Тихая гавань-1" в форме очного голосования, на котором принято, в том числе решение, об избрании членов правления и членов ревизионной комиссии.
30.03.2015 года по результатам заседания правления ТСЖ "Тихая гавань-1" председателем правления избран Фирюлин Е.М.
На основании вышеуказанных документов ИФНС по Красноглинскому району г. Самары 07.04.2015 года принято решение N 328А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ - в качестве председателя правления ТСЖ "Тихая гавань-1" указан Фирюлин Е.М. (л.д. 76).
07.04.2015 года в ЕГРЮЛ в сведения о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица внесена запись ГРН 2156313035085 о Фирюлине Е.М. как о председателе правления ТСЖ.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.12.2015 года по делу N 2-6041/2015 решение общего собрания членов ТСЖ "Тихая гавань-1" от 26.03.2015 года признано недействительным (л.д. 24-30).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.02.2016 года решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано (л.д. 26-28).
Постановлением Президиума Самарского областного суда N 44г-54/2016 от 22.09.2016 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.02.2016 отменено, решение Октябрьского районного суда г. Самара от 03.12.2015 оставлено в силе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из пояснений заявителя, об оспариваемом решении ИФНС по Красноглинскому району г. Самары 07.04.2015 года N 328А от 07.04.2015 и произведенной записи ГРН 2156313035085 ему стало известно 08.04.2015 года.
В определении Конституционного суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О разъяснено, что предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.
Доказательств того, что установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.
Принимая во внимание, что заявитель обратился в арбитражный суд спустя полтора года с момента принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что восстановление срока для обращения в суд не будет способствовать обеспечению стабильности, определенности и предсказуемости правовых условий для субъектов спорных правоотношений и исключению возникновения ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.
В силу изложенного, суд первой инстанции заключил, что у суда отсутствуют правовые основания для восстановления срока для обращения в суд с вышеуказанным заявлением и удовлетворения заявленных требований.
При этом, судом первой инстанции отмечено, что 23.05.2015 года состоялось повторное общее собрание членов ТСЖ "Тихая гавань-1" с повесткой аналогичной повестки общего собрания от 26.03.2015 года (л.д. 94-100).
Протоколом правления ТСЖ "Тихая гавань-1" от 02.06.2015 года председателем правления вновь избран Фирюлин Е.М. (л.д. 142-144).
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.11.2015 года по делу N 2-4983 и решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.12.2016 года по делу N 2-6131/16 подтверждена легитимность решения общего собрания членов ТСЖ "Тихая гавань-1" от 23.05.2015 года в части избрания членов правления (л.д. 119-130).
Принимая во внимание, что заявителем был пропущен срок для обращения в суд с вышеуказанным заявлением и у суда отсутствуют правовые основания для его восстановления, а также учитывая выводы, содержащиеся в судебных актах Октябрьского районного суда г. Самары по делу N 2-4983 о легитимности процедуры избрания Фирюлина Е.М. председателем правления ТСЖ "Тихая гавань-1", суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы Лукашева Г.И. об ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления в суд отклоняется апелляционным судом, поскольку как указал заявитель об обжалуемом решении и произведенной записи в ЕГРЮЛ он узнал 08.04.2015 года. Также апелляционный суд отмечает, что Лукашев Г.И. являлся участником дела N А55-12298/2015, в котором также участвовали налоговые органы и также рассматривался вопрос полномочий Фирюлина Е.М. и Лукашева Г.И. и вопрос относительно произведенной записи ГРН 2156313035085 (решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 об удовлетворении заявления Фирюлина Е.М. вступило в законную силу 11.02.2016 года - 113-115). То есть, еще в 2015 году, Лукашеву Г.И. было известно об оспариваемом решении налогового органа от 07.04.2015 и произведенной им записи в ЕГРЮЛ относительно полномочий Фирюлина Е.М.
Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действия (бездействие) органов власти является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).
Таким образом, установив пропуск срока и отсутствие оснований для его восстановления, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.
В связи с изложенным отклоняются и доводы жалобы Лукашева Г.И. о нерассмотрении судом требования заявителя об обязании УФНС по Самарской области в срок не более чем пять рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить вынесение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары решение о недействительности решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары N 328А от 07.04.2015 года в связи с тем, что документы, поданные на регистрацию подписаны неуполномоченным от ТСЖ "Тихая Гавань-1" лицом - Фирюлиным Е.М., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.12.2015 года по делу N 2-6041/2015, постановлением Президиума Самарского областного суда N 44г-54/2016 от 22.09.2016 года. Также апелляционный суд отмечает, что требование об обязании совершить определенные действия, в данном случае, не могут рассматриваться в качестве самостоятельных требований.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2017 года по делу N А55-27576/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)