Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Я.С., поступившую в суд кассационной инстанции 12.09.2016 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Я.С. к Я.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, разделе лицевых счетов,
Я.С. обратился в суд с иском к Я.А. о вселении в квартиру, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о разделе лицевых счетов.
В обоснование заявленных требований Я.С. указал, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: -, ответчику Я.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на квартиру. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.07.2014 г. между ним и ответчиком определен порядок пользования жилым помещением, ему в пользование передана изолированная комната площадью 10,4 кв. м, ответчику - комната площадью 12,4 кв. м, однако между ним и ответчиком сложились конфликтные отношения по поводу порядка пользования квартирой, ответчик препятствует ему в пользовании помещением, меняет замки и отказывается отдавать ключи от жилого помещения, разрешить сложившийся конфликт мирным путем они не могут.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.09.2015 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Я.С. к Я.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, разделе лицевых счетов, - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: -.
Квартира состоит из трех комнат (запроходной - площадью - с лоджией -, проходной - площадью -, изолированной - площадью 10,4 кв. м) и принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Я.С. - в размере 1/4 доли в праве общей собственности, ответчику Я.А. - в размере 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру.
Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.07.2014 г. между Я.С. и Я.А. определен порядок пользования жилым помещением, истцу Я.С. передана в пользование изолированная комната площадью -, ответчику Я.А. переданы в пользование запроходная комната площадью - кв. м и проходная комната площадью -.
Стороны совместно несут бремя содержания принадлежащего им имущества.
Между сторонами сложились конфликтные отношения по вопросу порядка пользования жилым помещением, в том числе в связи с тем, что ответчик Я.А. сдавал в наем соответствующие его доли собственности жилые помещения.
Оценив представленные доказательства и отказывая Я.С. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности факта чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании спорной квартирой. При этом наличие между сторонами конфликтных отношений по вопросу порядка пользования жилым помещением само по себе не свидетельствует о реальном чинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, доказательств, подтверждающих наличие таких препятствий Я.С. не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Я.С. о разделе лицевых счетов, суд исходил из того, что стороны являются собственниками квартиры, доли в праве собственности на жилое помещение, а также порядок пользования жилым помещением между ними определены, в связи с чем отсутствуют основания для раздела лицевого счета по оплате коммунальных услуг.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, однако приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы Я.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2016 N 4Г-11445/2016
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. N 4г/10-11445/2016
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Я.С., поступившую в суд кассационной инстанции 12.09.2016 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Я.С. к Я.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, разделе лицевых счетов,
установил:
Я.С. обратился в суд с иском к Я.А. о вселении в квартиру, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о разделе лицевых счетов.
В обоснование заявленных требований Я.С. указал, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: -, ответчику Я.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на квартиру. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.07.2014 г. между ним и ответчиком определен порядок пользования жилым помещением, ему в пользование передана изолированная комната площадью 10,4 кв. м, ответчику - комната площадью 12,4 кв. м, однако между ним и ответчиком сложились конфликтные отношения по поводу порядка пользования квартирой, ответчик препятствует ему в пользовании помещением, меняет замки и отказывается отдавать ключи от жилого помещения, разрешить сложившийся конфликт мирным путем они не могут.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.09.2015 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Я.С. к Я.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, разделе лицевых счетов, - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: -.
Квартира состоит из трех комнат (запроходной - площадью - с лоджией -, проходной - площадью -, изолированной - площадью 10,4 кв. м) и принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Я.С. - в размере 1/4 доли в праве общей собственности, ответчику Я.А. - в размере 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру.
Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.07.2014 г. между Я.С. и Я.А. определен порядок пользования жилым помещением, истцу Я.С. передана в пользование изолированная комната площадью -, ответчику Я.А. переданы в пользование запроходная комната площадью - кв. м и проходная комната площадью -.
Стороны совместно несут бремя содержания принадлежащего им имущества.
Между сторонами сложились конфликтные отношения по вопросу порядка пользования жилым помещением, в том числе в связи с тем, что ответчик Я.А. сдавал в наем соответствующие его доли собственности жилые помещения.
Оценив представленные доказательства и отказывая Я.С. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности факта чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании спорной квартирой. При этом наличие между сторонами конфликтных отношений по вопросу порядка пользования жилым помещением само по себе не свидетельствует о реальном чинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, доказательств, подтверждающих наличие таких препятствий Я.С. не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Я.С. о разделе лицевых счетов, суд исходил из того, что стороны являются собственниками квартиры, доли в праве собственности на жилое помещение, а также порядок пользования жилым помещением между ними определены, в связи с чем отсутствуют основания для раздела лицевого счета по оплате коммунальных услуг.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, однако приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Я.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)