Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2016 по делу N А43-35336/2015,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500), к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Сормовского района", г. Нижний Новгород (ИНН 5263052103 ОГРН 1055255068802), о взыскании 75 134 924 руб. 54 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Сормовского района" (далее - ОАО "ДК Сормовского района") о взыскании 75 134 924 руб. 54 коп. задолженности по договору от 24.01.2007 N 9550 купли-продажи тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 01.10.2015, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 21.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО "ДК Сормовского района", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие обязанности по оплате коммунального ресурса, ссылаясь на недоказанность истцом периода образования задолженности и сумму заявленных требований. По мнению заявителя, истцом пропущен срок исковой давности.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2007 ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ДК Сормовского района" (исполнитель) заключили договор купли-продажи тепловой энергии N 9550.
Ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами (перечень жилых домов - приложение N 3 к договору).
По условиям договора исполнитель, действуя от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям (гражданам) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передачи коммунального ресурса потребителям (юридическим лицам, предпринимателям), а также соблюдать режим потребления и обеспечивать исправность сетей, приборов, оборудования, а ресурсоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно с привлечением сторонней организации.
Согласно пункту 4.6 договора расчет с потребителями (гражданами) производится путем направления счетов-извещений ежемесячно, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Расчет размера платы по жилищному фонду, находящемуся в управлении ответчика и учет произведенной оплаты производится ООО "Центр-СБК" на основании договора на информационно-расчетное обслуживание от 08.08.2006 N 22-1/77.
В 2014 - 2015 годах ОАО "Теплоэнерго" поставляло ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию, используемую последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов, указанных в приложении к названному договору.
Неоплата ответчиком стоимости тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела, в том числе справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии, представленной ООО "Центр-СБК" (на CD-диске) и ответчиком не оспорен.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктами 4.5, 4.7 договора от 24.01.2007 N 9550 предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается один календарный месяц. Окончательный срок оплаты не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Взыскивая задолженность с 01.01.2014 по 01.10.2015, истец обратился в суд 30.12.2015, то есть в пределах срока исковой давности.
Доводы заявителя жалобы не принимаются во внимание, как построенные на ошибочном понимании сущности и назначения управляющей организации как таковой.
Ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, следовательно, согласно статьям 161, 162 кодекса Российской Федерации обязан предоставлять собственникам помещений в управляемых многоквартирных домах коммунальные услуги (в том числе по отоплению и горячему водоснабжению) и для выполнения этой обязанности приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации (ОАО Теплоэнерго).
Согласно с пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
ОАО "Теплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальных услуг является ответчик. Прямые отношения ресурсоснабжающей организации с гражданами могут возникнуть только при непосредственном способе управления домом (статья 164 ЖК РФ), при невыборе способа управления или при его нереализации.
Таким образом, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
Довод заявителя о том, что заключенный договор является смешанным с элементами агентирования, подлежит отклонению в силу следующего.
Агентский договор - возмездный, а в заключенном договоре условие о выплате агентского вознаграждения отсутствует. Кроме того, нет поручения произвести какие-либо действия, также нет отчетов агента.
Заключенный договор по своей природе является договором ресурсоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, в которой установлена обязанность управляющей компании оплатить, полученную тепловую энергию.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, местом (точкой) поставки является внешняя стена многоквартирного дома, поэтому объектом теплопотребления для отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией является многоквартирный (жилой) дом в целом, а не отдельные его помещения. Таким образом, не имеет правового значения для настоящего спора деление общей задолженности по лицевым счетам (квартирам) и по периодам образования задолженности у собственников квартир.
Размер задолженности определен по информации организации, осуществляющей в спорный период расчеты за коммунальные услуги по многоквартирным домам - ООО "Центр СБК". Контррасчет задолженности ответчик в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены решения.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2016 по делу N А43-35336/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N А43-35336/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N А43-35336/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2016 по делу N А43-35336/2015,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500), к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Сормовского района", г. Нижний Новгород (ИНН 5263052103 ОГРН 1055255068802), о взыскании 75 134 924 руб. 54 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Сормовского района" (далее - ОАО "ДК Сормовского района") о взыскании 75 134 924 руб. 54 коп. задолженности по договору от 24.01.2007 N 9550 купли-продажи тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 01.10.2015, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 21.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО "ДК Сормовского района", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие обязанности по оплате коммунального ресурса, ссылаясь на недоказанность истцом периода образования задолженности и сумму заявленных требований. По мнению заявителя, истцом пропущен срок исковой давности.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2007 ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ДК Сормовского района" (исполнитель) заключили договор купли-продажи тепловой энергии N 9550.
Ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами (перечень жилых домов - приложение N 3 к договору).
По условиям договора исполнитель, действуя от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям (гражданам) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передачи коммунального ресурса потребителям (юридическим лицам, предпринимателям), а также соблюдать режим потребления и обеспечивать исправность сетей, приборов, оборудования, а ресурсоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно с привлечением сторонней организации.
Согласно пункту 4.6 договора расчет с потребителями (гражданами) производится путем направления счетов-извещений ежемесячно, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Расчет размера платы по жилищному фонду, находящемуся в управлении ответчика и учет произведенной оплаты производится ООО "Центр-СБК" на основании договора на информационно-расчетное обслуживание от 08.08.2006 N 22-1/77.
В 2014 - 2015 годах ОАО "Теплоэнерго" поставляло ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию, используемую последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов, указанных в приложении к названному договору.
Неоплата ответчиком стоимости тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела, в том числе справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии, представленной ООО "Центр-СБК" (на CD-диске) и ответчиком не оспорен.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктами 4.5, 4.7 договора от 24.01.2007 N 9550 предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается один календарный месяц. Окончательный срок оплаты не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Взыскивая задолженность с 01.01.2014 по 01.10.2015, истец обратился в суд 30.12.2015, то есть в пределах срока исковой давности.
Доводы заявителя жалобы не принимаются во внимание, как построенные на ошибочном понимании сущности и назначения управляющей организации как таковой.
Ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, следовательно, согласно статьям 161, 162 кодекса Российской Федерации обязан предоставлять собственникам помещений в управляемых многоквартирных домах коммунальные услуги (в том числе по отоплению и горячему водоснабжению) и для выполнения этой обязанности приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации (ОАО Теплоэнерго).
Согласно с пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
ОАО "Теплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальных услуг является ответчик. Прямые отношения ресурсоснабжающей организации с гражданами могут возникнуть только при непосредственном способе управления домом (статья 164 ЖК РФ), при невыборе способа управления или при его нереализации.
Таким образом, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
Довод заявителя о том, что заключенный договор является смешанным с элементами агентирования, подлежит отклонению в силу следующего.
Агентский договор - возмездный, а в заключенном договоре условие о выплате агентского вознаграждения отсутствует. Кроме того, нет поручения произвести какие-либо действия, также нет отчетов агента.
Заключенный договор по своей природе является договором ресурсоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, в которой установлена обязанность управляющей компании оплатить, полученную тепловую энергию.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, местом (точкой) поставки является внешняя стена многоквартирного дома, поэтому объектом теплопотребления для отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией является многоквартирный (жилой) дом в целом, а не отдельные его помещения. Таким образом, не имеет правового значения для настоящего спора деление общей задолженности по лицевым счетам (квартирам) и по периодам образования задолженности у собственников квартир.
Размер задолженности определен по информации организации, осуществляющей в спорный период расчеты за коммунальные услуги по многоквартирным домам - ООО "Центр СБК". Контррасчет задолженности ответчик в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены решения.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2016 по делу N А43-35336/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
Е.А.БОГУНОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)