Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Муниципалитет сослался на невнесение предпринимателем арендной платы по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Антипиным Е.В., рассмотрел кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги на постановление от 02.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу N А27-6490/2016 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги (652050, Кемеровская обл., г. Юрга, пр-кт Победы, д. 13, оф. 514, ИНН 4230005770, ОГРН 1024202002296) к индивидуальному предпринимателю Леонову Александру Николаевичу (ИНН 423000001067, ОГРНИП 304423007600021) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.
Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", администрация города Юрги, публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) в заседании участвовали представители:
- от комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги - Иваницкая Е.Е. по доверенности от 01.04.2016;
- от индивидуального предпринимателя Леонова Александра Николаевича - Федореева Н.В. по доверенности от 06.04.2017, Николаенко Г.П. по доверенности от 01.07.2017.
Суд
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее - Комитет, КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Леонову Александру Николаевичу (далее - предприниматель, ИП Леонов А.Н., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 869 от 16.05.2005 в размере 664 630,55 рублей за период с 27.03.2013 по 31.12.2015 и пени в размере 98 391,20 рублей за период с 10.01.2010 года по 09.01.2016.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Администрация города Юрги, Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ".
Решением от 10.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано в 664 630, 55 руб. задолженности по арендой плате по договору аренды земельного участка от 16.05.2005 за период с 27.03.2013 по 31.12.2015, пени в размере 98 391, 20 руб. за период с 10.01.2010 по 09.01.2016.
Постановлением от 02.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции отменено, в удовлетворение исковых требований отказано.
Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить, оставив в силе решение от 10.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области.
По мнению истца, неверными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорный объект общественного назначения, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, является помещением в составе многоквартирного жилого дома (далее - МКД), а также, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, является составной частью земельного участка под МКД.
Кроме того, истец ссылается на то, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований удовлетворять ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
В судебном заседании представитель Комитета, доводы жалобы поддержал, представитель предпринимателя высказался согласно доводам отзыва.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке, предусмотренным статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что распоряжением КУМИ г. Юрги от 01.07.2003 предпринимателю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:0360 общей площадью 863,80 кв. м, расположенный по адресу: г. Юрга, пр-т Победы, 38, категория земель-земли поселений, занятый незавершенным строительством объектом, в соответствии со свидетельством о гос. регистрации N 42-01/08-7/2002-315 для использования под строительство объекта соцкультбыта сроком по 30.12.2003, арендная плата за землю начислять с момента приобретения права собственности, т.е. с 08.05.2002.
04.07.2003 на основании указанного распоряжения между КУМИ (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 597 аренды земельного участка, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 863,80 кв. м.
15.08.2003 Главой г. Юрги издано распоряжение N 818-р "О разрешении строительства", в соответствии с которым предпринимателю Леонову А.Н. разрешено строительство объектов общественного назначения: 1 этаж - продовольственный магазин самообслуживания, детское кафе, 2 этаж - хозяйственные товары, 3 этаж, мансарда - ярмарка непродовольственных товаров по пр. Победы, 38 общей площадью 1475, 02 кв. м в соответствии с выполненным проектом (протокол согласования проекта N 57 от 06 августа 2002 года и N 73 от 25 марта 2005 года). При этом Леонову А.Н. указано на получение разрешения на производство строительно-монтажных работ в Государственной инспекции Архстройнадзора.
15.09.2003 Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора выдала предпринимателю разрешение N 13 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству перегородок, полов, отделки и благоустройству помещения под объекты общественного назначения.
15.12.2004 распоряжением Главы г. Юрги N 1545-р "Об утверждении акта госкомиссии по приемке объекта общественного назначения по пр. Победы, 38" утвержден акт от 30.11.2004 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта общественного назначения: 1-ый этаж - продовольственный магазин самообслуживания, детское кафе, 2-ой этаж - хозяйственные товары, 3-ий этаж, мансарда - ярмарка непродовольственных товаров по пр. Победы, 38 общей площадью 2295,5 кв. м, в т.ч. торговой 1323,6 кв. м и кафе - 94 кв. м, построенного ООО "Ирбис" по заказу ИП Леонова Л.П. за счет собственных средств.
19.04.2005 Главой г. Юрги издано распоряжение N 570-р "О внесение изменений в распоряжения от 15.06.2003 N 818-р "О разрешении строительства", от 15.12.2004 N 1545-р "Об утверждении акта госкомиссии по приемке объекта общественного назначения по пр. Победы, 38" согласно которого, принят во внимание договор купли-продажи незавершенного строительством нежилого помещения во вставке жилого дома по пр. Победы, 38 от 18.04.2002, и из указанных распоряжений N 818-р, N 1545-р исключена фраза "предпринимателю /св-во N 3197/".
20.04.2005 на основании заявления предпринимателя администрацией г. Юрги принято распоряжение N 456 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1046,9 кв. м сроком по 30.12.2005 под магазин.
16.05.2005 между Комитетом (арендодатель) и ИП Леоновым А.Н. (арендатор), на основании распоряжения от 20.04.2005 N 456, заключен договор N 869 аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:0360, общей площадью 1046,90 кв. м.
09.06.2005 Леонов А.Н. зарегистрировал право собственности на "объект общественного назначения площадью 2224,8 кв. м, кадастровый номер 42:36:0102001:0360:6630/1:1001406/А", расположенный по адресу г. Юрга, пр. Победы, 38 (свидетельство о регистрации права собственности 42 АВ 017134 от 09.06.2005).
Договор аренды от 16.05.2005 N 869 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (уведомление N 395 от 16.06.2005, выписка из ЕГРП от 26.04.2016).
Срок действия договора установлен с 01.01.2005 по 30.12.2005 (пункт 1.2. договора аренды).
По истечении срока действия договора аренды земельный участок не был возвращен, дополнительным соглашением от 30.11.2010 N 1846 срок действия договора продлен по 01.01.2013.
В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 1846 от 30.11.2010) с 01.01.2010 сумма арендной платы составила 198 260,11 руб. в год.
Расчет арендной платы за земельный участок в спорный период производился в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".
Согласно пункту 3.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2010) оплата за аренду земельного участка производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
За период с 27.03.2013 по 31.01.2015 у предпринимателя сложилась задолженность по арендной плате в сумме 664 630,55 руб.
В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2010) за просрочку оплаты задолженности истцом начислена неустойка исходя из 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый календарный день просрочки.
Размер неустойки составил 98 391,20 рублей за период с 10.01.2010 по 09.01.2016.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы по договору аренды послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд Кемеровской области, решением от 10.11.2016 удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном истцом размере, правомерности начисления неустойки.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что объект общественного назначения, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, является помещением, входящим в состав МКД по адресу: г. Юрга, пр. Победы, 38 и поскольку земельный участок под МКД сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений МКД, в том числе предпринимателю, то у Комитета отсутствовали основания для взыскания арендной платы.
Вывод суда апелляционной инстанции является верным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действовавшего в спорный период) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как следует из частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не был сформирован до введения в действие ЖК РФ, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), содержатся следующие разъяснения. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В силу пункта 67 постановления от 29.04.2010 N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Согласно архивным данным многоквартирный жилой дом по адресу пр. Победы, 38 состоит из восьми блоков, пять из которых жилые, остальные относятся к встроенно-пристроенным помещениям соцкультбыта, был запроектирован на 106 квартир с отделением связи и мастерскими бытового обслуживания, в архитектурных решениях жилые блок-секции привязаны по серии 86-023/1,86-04/1, блок секции NN 6, 7, 8 - индивидуального проектирования (письмо ООО "Юргагорпроект" от 13.09.2016 N 50, компоновочная схема раздела "Архитектурные решения" 1987 г. подготовленная Кемеровогорпроект).
В соответствии со справкой Комитета архитектуры Администрации г. Юрги N 02-02/373 от 10.02.2016, ввод в эксплуатацию МКД осуществлялся в несколько этапов в течение 1989-1993 годов.
Земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:74, имеющий местоположение (адрес): Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, 38 являлся ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 21.04.2004 со следующим характеристиками: уточненная площадь - 4599,82 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под жилую застройку многоэтажную. По сведениям государственного кадастра недвижимости на данном земельном участке расположен объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером 42:36:0102001:1655. Объект капитального строительства (здание) поставлен на государственный учет 07.10.2008, как ранее учтенный. Здание имеет площадь - 7378,30 кв. м, назначение - многоквартирный дом, наименование - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями.
Земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:0360, имеющий местоположение (адрес): Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, 38, переданный в аренду предпринимателю по договору аренды от 16.05.2005 N 869, являлся ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 12.05.2005 со следующим характеристиками: уточненная площадь - 1046, 90 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под магазин.
В соответствии с постановлением Главы города Юрги N 1363 от 22.08.2013 по заявлению ИП Леонова А.Н. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:0360, в котором указано в том числе, что юго-западная граница земельного участка проходит по границе земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:74. При этом согласно пункту 3 градостроительного плана, в границах земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:0360 расположен МКД.
Поскольку до момента формирования земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:0360 под объектом недвижимости ответчика уже был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:74 под МКД, при этом оба участка имеют единое местоположение: Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, 38, принимая во внимание, что имеет место наложение границ земельных участков с кадастровым номером 42:36:0102001:0360 и кадастровым номером 42:36:0102001:74, апелляционный суд пришел к верному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:0360, учитывая наложение, является составной частью земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:74.
Предприниматель указывает, что принадлежащий ему на праве собственности объект общественного назначения является встроенно-пристроенными помещениями конструктивно связанными с МКД и является его неотъемлемой частью, поэтому использование земельного участка должно производиться ответчиком в составе многоквартирного жилого дома.
Согласно части 7 Свода правил по проектированию и строительству "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" СП 31-107-2004, одобренного и рекомендованного к применению Письмом Госстроя Российской Федерации от 28.04.2004 N ЛБ-131/9, встроенно-пристроенное нежилое помещение - это помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м.
Судом апелляционной инстанции установлено, что объект общественного назначения с кадастровым (условным) номером 42:36:0102001:0360:6630/1:1001406/А, право собственности на который предприниматель зарегистрировал 09.06.2005, в техническом паспорте по состоянию на 25.02.2013 был указан как нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, 38; позднее 19.11.2013 как объект капитального строительства с кадастровым номером 42:36:0102001:25415, расположенный по адресу Кемеровская область, г. Юрга, пр-т Победы,38 поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости, на основании Акта Управления Росреестра по Кемеровской области от 21.09.2013 N 08-010 "О включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в границах регистрационного округа Кемеровская область". Помещение имеет площадь 2224,80 кв. м назначение - нежилое, наименование - объект общественного назначения.
Протоколом выявления технической ошибки от 26.09.2016 N 16826 (после возбуждения 07.04.2016 производства по настоящему делу) было выявлено, что при переносе данных об объекте капитального строительства с кадастровым номером 42:36:0102001:25415 из ЕГРП в государственный кадастр недвижимости был внесен неверный вид объекта недвижимости -помещение. В связи с данным обстоятельством, органом кадастрового учета было принято решение о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 42:36:0102001:25415 архивным, о постановке на государственный кадастровый учет как ранее учтенного, объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером 42:36:0102001:28445. Данный объект поставлен на кадастровый учет как здание, на основании акта от 14.09.2016 N 708з "Об исправлении технической ошибки в сведениях о ранее учтенном объекте недвижимости", а также технического паспорта 08.12.2004. Здание имеет площадь 2224,80 кв. м, назначение - нежилое здание, наименование - объект общественного назначения, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:36:0102001:0360.
Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе кадастровые дела объектов недвижимости, письмо от 05.10.2016 N 125 ООО "Центр негосударственной экспертизы проектов", содержащее вывод о том, что торговый центр, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, 38 является комплексом встроенно-пристроенных нежилых помещений, являющихся частью объема жилого здания с объектами общественного назначения, письмо от 16.0.2011 ООО "Юргапроект" содержащее сведения о реконструкции помещений общественного назначения по адресу пр. Победы, 38 и о том, что указанные помещения сблокированы с жилым домом, принимая во внимание обстоятельства приобретения предпринимателем незавершенного строительством объекта общественного назначения, его строительство, ввод в эксплуатацию, а также тот факт, что МКД и объект общественного назначения имеют единый адрес: Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, 38 Седьмой арбитражный апелляционный суд установил, что объект недвижимости, принадлежащий ИП Леонову А.Н. - объект общественного назначения, является помещением, входящим в состав многоквартирного жилого дома по адресу: г. Юрга, пр. Победы, 38, и, как следствие, пришел к верному выводу о том, что ИП Леонов А.Н. с момента регистрации права собственности нежилого помещения в МКД в силу закона является участником общедолевой собственности на земельный участок под МКД и не может быть одновременно арендатором этого же земельного участка, а у Комитета отсутствовали полномочия по распоряжению упомянутым земельным участком и право на получение арендной платы за него.
При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание неполное наложение земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:0360 на земельный участок под МКД, в целях определения площади земельного участка, предоставленного в аренду предпринимателю и выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:74, поставленного на кадастровый учет в 2004 году, а также для определения размера арендной платы за использование указанного земельного участка, неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Однако Комитет соответствующее ходатайство о проведении экспертизы не заявил, возражая против назначения экспертизы, ссылался на отсутствие необходимости в ее проведении в связи с чем несет риск не совершения отдельных процессуальных действий.
С учетом изложенного, требования Комитета, предъявленные к предпринимателю, обоснованно оставлены апелляционным судом без удовлетворения.
Ссылка истца на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 268 АПК РФ (относительно приобщения новых доказательств) подлежит отклонению, так как на основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 02.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6490/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2017 N Ф04-2873/2017 ПО ДЕЛУ N А27-6490/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Муниципалитет сослался на невнесение предпринимателем арендной платы по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N А27-6490/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Антипиным Е.В., рассмотрел кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги на постановление от 02.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу N А27-6490/2016 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги (652050, Кемеровская обл., г. Юрга, пр-кт Победы, д. 13, оф. 514, ИНН 4230005770, ОГРН 1024202002296) к индивидуальному предпринимателю Леонову Александру Николаевичу (ИНН 423000001067, ОГРНИП 304423007600021) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.
Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", администрация города Юрги, публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) в заседании участвовали представители:
- от комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги - Иваницкая Е.Е. по доверенности от 01.04.2016;
- от индивидуального предпринимателя Леонова Александра Николаевича - Федореева Н.В. по доверенности от 06.04.2017, Николаенко Г.П. по доверенности от 01.07.2017.
Суд
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее - Комитет, КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Леонову Александру Николаевичу (далее - предприниматель, ИП Леонов А.Н., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 869 от 16.05.2005 в размере 664 630,55 рублей за период с 27.03.2013 по 31.12.2015 и пени в размере 98 391,20 рублей за период с 10.01.2010 года по 09.01.2016.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Администрация города Юрги, Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ".
Решением от 10.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано в 664 630, 55 руб. задолженности по арендой плате по договору аренды земельного участка от 16.05.2005 за период с 27.03.2013 по 31.12.2015, пени в размере 98 391, 20 руб. за период с 10.01.2010 по 09.01.2016.
Постановлением от 02.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции отменено, в удовлетворение исковых требований отказано.
Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить, оставив в силе решение от 10.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области.
По мнению истца, неверными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорный объект общественного назначения, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, является помещением в составе многоквартирного жилого дома (далее - МКД), а также, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, является составной частью земельного участка под МКД.
Кроме того, истец ссылается на то, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований удовлетворять ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
В судебном заседании представитель Комитета, доводы жалобы поддержал, представитель предпринимателя высказался согласно доводам отзыва.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке, предусмотренным статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что распоряжением КУМИ г. Юрги от 01.07.2003 предпринимателю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:0360 общей площадью 863,80 кв. м, расположенный по адресу: г. Юрга, пр-т Победы, 38, категория земель-земли поселений, занятый незавершенным строительством объектом, в соответствии со свидетельством о гос. регистрации N 42-01/08-7/2002-315 для использования под строительство объекта соцкультбыта сроком по 30.12.2003, арендная плата за землю начислять с момента приобретения права собственности, т.е. с 08.05.2002.
04.07.2003 на основании указанного распоряжения между КУМИ (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 597 аренды земельного участка, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 863,80 кв. м.
15.08.2003 Главой г. Юрги издано распоряжение N 818-р "О разрешении строительства", в соответствии с которым предпринимателю Леонову А.Н. разрешено строительство объектов общественного назначения: 1 этаж - продовольственный магазин самообслуживания, детское кафе, 2 этаж - хозяйственные товары, 3 этаж, мансарда - ярмарка непродовольственных товаров по пр. Победы, 38 общей площадью 1475, 02 кв. м в соответствии с выполненным проектом (протокол согласования проекта N 57 от 06 августа 2002 года и N 73 от 25 марта 2005 года). При этом Леонову А.Н. указано на получение разрешения на производство строительно-монтажных работ в Государственной инспекции Архстройнадзора.
15.09.2003 Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора выдала предпринимателю разрешение N 13 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству перегородок, полов, отделки и благоустройству помещения под объекты общественного назначения.
15.12.2004 распоряжением Главы г. Юрги N 1545-р "Об утверждении акта госкомиссии по приемке объекта общественного назначения по пр. Победы, 38" утвержден акт от 30.11.2004 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта общественного назначения: 1-ый этаж - продовольственный магазин самообслуживания, детское кафе, 2-ой этаж - хозяйственные товары, 3-ий этаж, мансарда - ярмарка непродовольственных товаров по пр. Победы, 38 общей площадью 2295,5 кв. м, в т.ч. торговой 1323,6 кв. м и кафе - 94 кв. м, построенного ООО "Ирбис" по заказу ИП Леонова Л.П. за счет собственных средств.
19.04.2005 Главой г. Юрги издано распоряжение N 570-р "О внесение изменений в распоряжения от 15.06.2003 N 818-р "О разрешении строительства", от 15.12.2004 N 1545-р "Об утверждении акта госкомиссии по приемке объекта общественного назначения по пр. Победы, 38" согласно которого, принят во внимание договор купли-продажи незавершенного строительством нежилого помещения во вставке жилого дома по пр. Победы, 38 от 18.04.2002, и из указанных распоряжений N 818-р, N 1545-р исключена фраза "предпринимателю /св-во N 3197/".
20.04.2005 на основании заявления предпринимателя администрацией г. Юрги принято распоряжение N 456 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1046,9 кв. м сроком по 30.12.2005 под магазин.
16.05.2005 между Комитетом (арендодатель) и ИП Леоновым А.Н. (арендатор), на основании распоряжения от 20.04.2005 N 456, заключен договор N 869 аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:0360, общей площадью 1046,90 кв. м.
09.06.2005 Леонов А.Н. зарегистрировал право собственности на "объект общественного назначения площадью 2224,8 кв. м, кадастровый номер 42:36:0102001:0360:6630/1:1001406/А", расположенный по адресу г. Юрга, пр. Победы, 38 (свидетельство о регистрации права собственности 42 АВ 017134 от 09.06.2005).
Договор аренды от 16.05.2005 N 869 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (уведомление N 395 от 16.06.2005, выписка из ЕГРП от 26.04.2016).
Срок действия договора установлен с 01.01.2005 по 30.12.2005 (пункт 1.2. договора аренды).
По истечении срока действия договора аренды земельный участок не был возвращен, дополнительным соглашением от 30.11.2010 N 1846 срок действия договора продлен по 01.01.2013.
В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 1846 от 30.11.2010) с 01.01.2010 сумма арендной платы составила 198 260,11 руб. в год.
Расчет арендной платы за земельный участок в спорный период производился в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".
Согласно пункту 3.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2010) оплата за аренду земельного участка производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
За период с 27.03.2013 по 31.01.2015 у предпринимателя сложилась задолженность по арендной плате в сумме 664 630,55 руб.
В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2010) за просрочку оплаты задолженности истцом начислена неустойка исходя из 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый календарный день просрочки.
Размер неустойки составил 98 391,20 рублей за период с 10.01.2010 по 09.01.2016.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы по договору аренды послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд Кемеровской области, решением от 10.11.2016 удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном истцом размере, правомерности начисления неустойки.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что объект общественного назначения, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, является помещением, входящим в состав МКД по адресу: г. Юрга, пр. Победы, 38 и поскольку земельный участок под МКД сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений МКД, в том числе предпринимателю, то у Комитета отсутствовали основания для взыскания арендной платы.
Вывод суда апелляционной инстанции является верным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действовавшего в спорный период) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как следует из частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не был сформирован до введения в действие ЖК РФ, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), содержатся следующие разъяснения. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В силу пункта 67 постановления от 29.04.2010 N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Согласно архивным данным многоквартирный жилой дом по адресу пр. Победы, 38 состоит из восьми блоков, пять из которых жилые, остальные относятся к встроенно-пристроенным помещениям соцкультбыта, был запроектирован на 106 квартир с отделением связи и мастерскими бытового обслуживания, в архитектурных решениях жилые блок-секции привязаны по серии 86-023/1,86-04/1, блок секции NN 6, 7, 8 - индивидуального проектирования (письмо ООО "Юргагорпроект" от 13.09.2016 N 50, компоновочная схема раздела "Архитектурные решения" 1987 г. подготовленная Кемеровогорпроект).
В соответствии со справкой Комитета архитектуры Администрации г. Юрги N 02-02/373 от 10.02.2016, ввод в эксплуатацию МКД осуществлялся в несколько этапов в течение 1989-1993 годов.
Земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:74, имеющий местоположение (адрес): Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, 38 являлся ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 21.04.2004 со следующим характеристиками: уточненная площадь - 4599,82 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под жилую застройку многоэтажную. По сведениям государственного кадастра недвижимости на данном земельном участке расположен объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером 42:36:0102001:1655. Объект капитального строительства (здание) поставлен на государственный учет 07.10.2008, как ранее учтенный. Здание имеет площадь - 7378,30 кв. м, назначение - многоквартирный дом, наименование - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями.
Земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:0360, имеющий местоположение (адрес): Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, 38, переданный в аренду предпринимателю по договору аренды от 16.05.2005 N 869, являлся ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 12.05.2005 со следующим характеристиками: уточненная площадь - 1046, 90 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под магазин.
В соответствии с постановлением Главы города Юрги N 1363 от 22.08.2013 по заявлению ИП Леонова А.Н. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:0360, в котором указано в том числе, что юго-западная граница земельного участка проходит по границе земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:74. При этом согласно пункту 3 градостроительного плана, в границах земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:0360 расположен МКД.
Поскольку до момента формирования земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:0360 под объектом недвижимости ответчика уже был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:74 под МКД, при этом оба участка имеют единое местоположение: Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, 38, принимая во внимание, что имеет место наложение границ земельных участков с кадастровым номером 42:36:0102001:0360 и кадастровым номером 42:36:0102001:74, апелляционный суд пришел к верному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:0360, учитывая наложение, является составной частью земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:74.
Предприниматель указывает, что принадлежащий ему на праве собственности объект общественного назначения является встроенно-пристроенными помещениями конструктивно связанными с МКД и является его неотъемлемой частью, поэтому использование земельного участка должно производиться ответчиком в составе многоквартирного жилого дома.
Согласно части 7 Свода правил по проектированию и строительству "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" СП 31-107-2004, одобренного и рекомендованного к применению Письмом Госстроя Российской Федерации от 28.04.2004 N ЛБ-131/9, встроенно-пристроенное нежилое помещение - это помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м.
Судом апелляционной инстанции установлено, что объект общественного назначения с кадастровым (условным) номером 42:36:0102001:0360:6630/1:1001406/А, право собственности на который предприниматель зарегистрировал 09.06.2005, в техническом паспорте по состоянию на 25.02.2013 был указан как нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, 38; позднее 19.11.2013 как объект капитального строительства с кадастровым номером 42:36:0102001:25415, расположенный по адресу Кемеровская область, г. Юрга, пр-т Победы,38 поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости, на основании Акта Управления Росреестра по Кемеровской области от 21.09.2013 N 08-010 "О включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в границах регистрационного округа Кемеровская область". Помещение имеет площадь 2224,80 кв. м назначение - нежилое, наименование - объект общественного назначения.
Протоколом выявления технической ошибки от 26.09.2016 N 16826 (после возбуждения 07.04.2016 производства по настоящему делу) было выявлено, что при переносе данных об объекте капитального строительства с кадастровым номером 42:36:0102001:25415 из ЕГРП в государственный кадастр недвижимости был внесен неверный вид объекта недвижимости -помещение. В связи с данным обстоятельством, органом кадастрового учета было принято решение о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 42:36:0102001:25415 архивным, о постановке на государственный кадастровый учет как ранее учтенного, объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером 42:36:0102001:28445. Данный объект поставлен на кадастровый учет как здание, на основании акта от 14.09.2016 N 708з "Об исправлении технической ошибки в сведениях о ранее учтенном объекте недвижимости", а также технического паспорта 08.12.2004. Здание имеет площадь 2224,80 кв. м, назначение - нежилое здание, наименование - объект общественного назначения, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:36:0102001:0360.
Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе кадастровые дела объектов недвижимости, письмо от 05.10.2016 N 125 ООО "Центр негосударственной экспертизы проектов", содержащее вывод о том, что торговый центр, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, 38 является комплексом встроенно-пристроенных нежилых помещений, являющихся частью объема жилого здания с объектами общественного назначения, письмо от 16.0.2011 ООО "Юргапроект" содержащее сведения о реконструкции помещений общественного назначения по адресу пр. Победы, 38 и о том, что указанные помещения сблокированы с жилым домом, принимая во внимание обстоятельства приобретения предпринимателем незавершенного строительством объекта общественного назначения, его строительство, ввод в эксплуатацию, а также тот факт, что МКД и объект общественного назначения имеют единый адрес: Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, 38 Седьмой арбитражный апелляционный суд установил, что объект недвижимости, принадлежащий ИП Леонову А.Н. - объект общественного назначения, является помещением, входящим в состав многоквартирного жилого дома по адресу: г. Юрга, пр. Победы, 38, и, как следствие, пришел к верному выводу о том, что ИП Леонов А.Н. с момента регистрации права собственности нежилого помещения в МКД в силу закона является участником общедолевой собственности на земельный участок под МКД и не может быть одновременно арендатором этого же земельного участка, а у Комитета отсутствовали полномочия по распоряжению упомянутым земельным участком и право на получение арендной платы за него.
При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание неполное наложение земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:0360 на земельный участок под МКД, в целях определения площади земельного участка, предоставленного в аренду предпринимателю и выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:74, поставленного на кадастровый учет в 2004 году, а также для определения размера арендной платы за использование указанного земельного участка, неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Однако Комитет соответствующее ходатайство о проведении экспертизы не заявил, возражая против назначения экспертизы, ссылался на отсутствие необходимости в ее проведении в связи с чем несет риск не совершения отдельных процессуальных действий.
С учетом изложенного, требования Комитета, предъявленные к предпринимателю, обоснованно оставлены апелляционным судом без удовлетворения.
Ссылка истца на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 268 АПК РФ (относительно приобщения новых доказательств) подлежит отклонению, так как на основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 02.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6490/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Ю.ДЕМИДОВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
Е.Ю.ДЕМИДОВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)